Keskustelua säännöistä ja tuomaritoiminnasta

[UVV]

Normi kikka, kun syöttää kovaa leijaa sorminostajalle.

 

[Ronald]

Onko jäähypenkit pakko laittaa sääntöjen mukaan ja koska viimeksi on tarvittu?Minkälaisen rikkeen tarvitsee saadakseen tuomion?

 

[Sakke]

Ronald kirjoitti: Onko jäähypenkit pakko laittaa sääntöjen mukaan ja koska viimeksi on tarvittu?Minkälaisen rikkeen tarvitsee saadakseen tuomion?

Onhan ne oltava. Liigassa ja Ykkösessä. Tarve tulee silloin kun pelihemmo saa käytösrangaistuksen ja poistetaan kentältä erän ajaksi. Jos poistetaan ottelusta kokonaan, niin pitää häippästä valvotulta alueelta, elikkä tuomarin toimivaltAn kuuluvalta alueelta.

Viimekaudella Täällä periferiassa Kyyjärven passari poistettiin erästä kun vetäisi näyttävän rintapotkun, onnekseen takaseinään. Jos olisi tempaissut päin pelaajia niin olisi matsi loppunut siihen.

 

[aarre]

Sakke kirjoitti:

Onko jäähypenkit pakko laittaa sääntöjen mukaan ja koska viimeksi on tarvittu?Minkälaisen rikkeen tarvitsee saadakseen tuomion?

Onhan ne oltava. Liigassa ja Ykkösessä. Tarve tulee silloin kun pelihemmo saa käytösrangaistuksen ja poistetaan kentältä erän ajaksi. Jos poistetaan ottelusta kokonaan, niin pitää häippästä valvotulta alueelta, elikkä tuomarin toimivaltAn kuuluvalta alueelta.

Viimekaudella Täällä periferiassa Kyyjärven passari poistettiin erästä kun vetäisi näyttävän rintapotkun, onnekseen takaseinään. Jos olisi tempaissut päin pelaajia niin olisi matsi loppunut siihen.

Oliko ko. passarilla jo punainen kortti alla tässä ottelussa?

 

[Sakke]

aarre kirjoitti:

Onko jäähypenkit pakko laittaa sääntöjen mukaan ja koska viimeksi on tarvittu?Minkälaisen rikkeen tarvitsee saadakseen tuomion?

Onhan ne oltava. Liigassa ja Ykkösessä. Tarve tulee silloin kun pelihemmo saa käytösrangaistuksen ja poistetaan kentältä erän ajaksi. Jos poistetaan ottelusta kokonaan, niin pitää häippästä valvotulta alueelta, elikkä tuomarin toimivaltAn kuuluvalta alueelta.

Viimekaudella Täällä periferiassa Kyyjärven passari poistettiin erästä kun vetäisi näyttävän rintapotkun, onnekseen takaseinään. Jos olisi tempaissut päin pelaajia niin olisi matsi loppunut siihen.

Oliko ko. passarilla jo punainen kortti alla tässä ottelussa?

Ei ollut. Sai värisuoran hetimiten. Tuomareita oli ohjeistettu juuri edellisellä viikolla näistä potkujutuista. Oliko se nyt Pielavedellä kun joku vetäisi omaa pelaajaa munille, silleen nasakasti.

 

[Hilima]

Saken muistelema tapaus taisi sattua Siilinjärvellä, mutta kyllä, samat hulttiot oli kyseessä. Ei nyt ehkä niin nasakasti, vaan osuman saanut heppu heitti vähän teatteria peliin, arvaamatta pelleilyn kolahtavan oman joukkueen nilkkaan.

 

[aarre]

Sakke kirjoitti:

Onko jäähypenkit pakko laittaa sääntöjen mukaan ja koska viimeksi on tarvittu?Minkälaisen rikkeen tarvitsee saadakseen tuomion?

Onhan ne oltava. Liigassa ja Ykkösessä. Tarve tulee silloin kun pelihemmo saa käytösrangaistuksen ja poistetaan kentältä erän ajaksi. Jos poistetaan ottelusta kokonaan, niin pitää häippästä valvotulta alueelta, elikkä tuomarin toimivaltAn kuuluvalta alueelta.

Viimekaudella Täällä periferiassa Kyyjärven passari poistettiin erästä kun vetäisi näyttävän rintapotkun, onnekseen takaseinään. Jos olisi tempaissut päin pelaajia niin olisi matsi loppunut siihen.

Oliko ko. passarilla jo punainen kortti alla tässä ottelussa?

Ei ollut. Sai värisuoran hetimiten. Tuomareita oli ohjeistettu juuri edellisellä viikolla näistä potkujutuista. Oliko se nyt Pielavedellä kun joku vetäisi omaa pelaajaa munille, silleen nasakasti.

Siksi vaan kysyin, koska jos/kun luetaan sääntöjä niin kuin piru raamattua, niin erästä poisto voidaan tuomita vain loukkaavasta käytöksestä tai saman henkilön toisesta räikeästä käytöksestä (punainen kortti).
Olisiko tässä pitänyt sitten tuomarin harkita oliko potku räikeää käytöstä (punainen), vaiko jopa ottelusta poiston (väkivaltaista tai uhkaavaa käytöstä) arvoista :dry:

 

[MikasaBoy87]

aarre kirjoitti:

Onko jäähypenkit pakko laittaa sääntöjen mukaan ja koska viimeksi on tarvittu?Minkälaisen rikkeen tarvitsee saadakseen tuomion?

Onhan ne oltava. Liigassa ja Ykkösessä. Tarve tulee silloin kun pelihemmo saa käytösrangaistuksen ja poistetaan kentältä erän ajaksi. Jos poistetaan ottelusta kokonaan, niin pitää häippästä valvotulta alueelta, elikkä tuomarin toimivaltAn kuuluvalta alueelta.

Viimekaudella Täällä periferiassa Kyyjärven passari poistettiin erästä kun vetäisi näyttävän rintapotkun, onnekseen takaseinään. Jos olisi tempaissut päin pelaajia niin olisi matsi loppunut siihen.

Oliko ko. passarilla jo punainen kortti alla tässä ottelussa?

Ei ollut. Sai värisuoran hetimiten. Tuomareita oli ohjeistettu juuri edellisellä viikolla näistä potkujutuista. Oliko se nyt Pielavedellä kun joku vetäisi omaa pelaajaa munille, silleen nasakasti.

Siksi vaan kysyin, koska jos/kun luetaan sääntöjä niin kuin piru raamattua, niin erästä poisto voidaan tuomita vain loukkaavasta käytöksestä tai saman henkilön toisesta räikeästä käytöksestä (punainen kortti).
Olisiko tässä pitänyt sitten tuomarin harkita oliko potku räikeää käytöstä (punainen), vaiko jopa ottelusta poiston (väkivaltaista tai uhkaavaa käytöstä) arvoista :dry:

Mitä sääntöjä luet kuin piru raamattua, jotta päädyt tällaiseen johtopäätökseen?

 

[aarre]

MikasaBoy87 kirjoitti:

Onko jäähypenkit pakko laittaa sääntöjen mukaan ja koska viimeksi on tarvittu?Minkälaisen rikkeen tarvitsee saadakseen tuomion?

Onhan ne oltava. Liigassa ja Ykkösessä. Tarve tulee silloin kun pelihemmo saa käytösrangaistuksen ja poistetaan kentältä erän ajaksi. Jos poistetaan ottelusta kokonaan, niin pitää häippästä valvotulta alueelta, elikkä tuomarin toimivaltAn kuuluvalta alueelta.

Viimekaudella Täällä periferiassa Kyyjärven passari poistettiin erästä kun vetäisi näyttävän rintapotkun, onnekseen takaseinään. Jos olisi tempaissut päin pelaajia niin olisi matsi loppunut siihen.

Oliko ko. passarilla jo punainen kortti alla tässä ottelussa?

Ei ollut. Sai värisuoran hetimiten. Tuomareita oli ohjeistettu juuri edellisellä viikolla näistä potkujutuista. Oliko se nyt Pielavedellä kun joku vetäisi omaa pelaajaa munille, silleen nasakasti.

Siksi vaan kysyin, koska jos/kun luetaan sääntöjä niin kuin piru raamattua, niin erästä poisto voidaan tuomita vain loukkaavasta käytöksestä tai saman henkilön toisesta räikeästä käytöksestä (punainen kortti).
Olisiko tässä pitänyt sitten tuomarin harkita oliko potku räikeää käytöstä (punainen), vaiko jopa ottelusta poiston (väkivaltaista tai uhkaavaa käytöstä) arvoista :dry:

Mitä sääntöjä luet kuin piru raamattua, jotta päädyt tällaiseen johtopäätökseen?

No tuo potku on varmaan tulkittu halveksivaksi ilmaisuksi.
En halunnutkaan tässä moittia tuomaria hänen ratkaisustaan. Toin vain tämän sääntökohdan esille kaikkien tulkittavaksi.
Se on mielestäni aina hyvä asia kun keskustellaan säännöistä ja tulkinnoista.

Lainaus kv-säännöistä

21.2 RANGAISTUKSIIN JOHTAVAT KÄYTTÄYTYMISRIKKEET
Joukkueen jäsenen asiaton käytös toimitsijoita, vastustajia, kanssapelaajia tai
yleisöä kohtaan luokitellaan kolmeen luokkaan rikkomuksen vakavuudesta
riippuen.
4.1.1
21.2.1 Räikeä käytös: hyvien tapojen ja moraalin vastainen toiminta.
21.2.2 Loukkaava käytös: herjaavat tai loukkaavat sanat tai elkeet tai kaikenlaiset
halveksivat ilmaisut.
21.2.3 Väkivaltainen käytös: varsinainen fyysinen hyökkäys tai aggressiivinen tai
uhkaava käytös.

21.3 RANGAISTUSASTEIKKO K.9
Päätuomari arvioi käyttäytymisrikkeen laadun, ja hänen käytettävänään ovat
seuraavat pöytäkirjaan merkittävät rangaistukset: Rangaistus, Erästä
poistaminen tai Ottelusta poistaminen.
21.2, 25.2.2.6

21.3.1 Rangaistus K.11(6b)
Joukkueen jäsenen räikeästä käytöksestä ensimmäistä kertaa ottelussa
joukkuetta rangaistaan antamalla piste ja aloitus vastapuolelle.
4.1.1, 21.2.1

21.3.2

21.3.3 Ottelusta poistaminen K.11(8)
21.3.3.1 4.1.1, K.1a
Joukkueen jäsenen, jota rangaistaan ottelusta poistamisella, tulee vaihtaa
välittömästi, jos hän on kentällä, sääntömääräisen pelaajavaihdon avulla ja
hänen on poistuttava kilpailun valvotulta alueelta, ottelun loppuajaksi, ilman
muita seuraamuksia.
21.3.3.2 Ensimmäinen väkivaltainen hyökkäys tai uhkaava käytös rangaistaan ottelusta
poistamisella ilman muita seuraamuksia.
21.2.3
21.3.3.3 Toinen loukkaava käytös samassa ottelussa, saman joukkueen jäsenen
toimesta rangaistaan ottelusta poistamisella ilman muita seuraamuksia.
4.1.1, 21.2.2
21.3.3.4 Kolmas räikeä käytös samassa ottelussa, saman joukkueen jäsenen toimesta
rangaistaan ottelusta poistamisella ilman muita seuraamuksia.
4.1.1, 21.2.1
21.4 KÄYTÖSRANGAISTUSTEN SOVELTAMINEN
21.4.1 Kaikki käytösrangaistukset ovat henkilökohtaisia ja ovat voimassa koko ottelun
ajan ja ne merkitään ottelupöytäkirjaan.
21.3, 25.2.2.6
21.4.2 Toistuvat käytösrikkeet joukkueen saman jäsenen toimesta, samassa ottelussa
rangaistaan progressiivisesti (joukkueen jäsen saa siis toistaessaan rikkeen
aina edellistä ankaramman rangaistuksen).
4.1.1, 21.2, 21.3,
K.9
21.4.3 Erästä - tai ottelusta poistaminen loukkaavan käytöksen - tai väkivaltaisen
käytöksen vuoksi eivät edellytä aikaisempaa rangaistusta.
21.2, 21.3

 

[MikasaBoy87]

aarre kirjoitti:

Onko jäähypenkit pakko laittaa sääntöjen mukaan ja koska viimeksi on tarvittu?Minkälaisen rikkeen tarvitsee saadakseen tuomion?

Onhan ne oltava. Liigassa ja Ykkösessä. Tarve tulee silloin kun pelihemmo saa käytösrangaistuksen ja poistetaan kentältä erän ajaksi. Jos poistetaan ottelusta kokonaan, niin pitää häippästä valvotulta alueelta, elikkä tuomarin toimivaltAn kuuluvalta alueelta.

Viimekaudella Täällä periferiassa Kyyjärven passari poistettiin erästä kun vetäisi näyttävän rintapotkun, onnekseen takaseinään. Jos olisi tempaissut päin pelaajia niin olisi matsi loppunut siihen.

Oliko ko. passarilla jo punainen kortti alla tässä ottelussa?

Ei ollut. Sai värisuoran hetimiten. Tuomareita oli ohjeistettu juuri edellisellä viikolla näistä potkujutuista. Oliko se nyt Pielavedellä kun joku vetäisi omaa pelaajaa munille, silleen nasakasti.

Siksi vaan kysyin, koska jos/kun luetaan sääntöjä niin kuin piru raamattua, niin erästä poisto voidaan tuomita vain loukkaavasta käytöksestä tai saman henkilön toisesta räikeästä käytöksestä (punainen kortti).
Olisiko tässä pitänyt sitten tuomarin harkita oliko potku räikeää käytöstä (punainen), vaiko jopa ottelusta poiston (väkivaltaista tai uhkaavaa käytöstä) arvoista :dry:

Mitä sääntöjä luet kuin piru raamattua, jotta päädyt tällaiseen johtopäätökseen?

No tuo potku on varmaan tulkittu halveksivaksi ilmaisuksi.
En halunnutkaan tässä moittia tuomaria hänen ratkaisustaan. Toin vain tämän sääntökohdan esille kaikkien tulkittavaksi.
Se on mielestäni aina hyvä asia kun keskustellaan säännöistä ja tulkinnoista.

Lainaus kv-säännöistä

21.2 RANGAISTUKSIIN JOHTAVAT KÄYTTÄYTYMISRIKKEET
Joukkueen jäsenen asiaton käytös toimitsijoita, vastustajia, kanssapelaajia tai
yleisöä kohtaan luokitellaan kolmeen luokkaan rikkomuksen vakavuudesta
riippuen.
4.1.1
21.2.1 Räikeä käytös: hyvien tapojen ja moraalin vastainen toiminta.
21.2.2 Loukkaava käytös: herjaavat tai loukkaavat sanat tai elkeet tai kaikenlaiset
halveksivat ilmaisut.
21.2.3 Väkivaltainen käytös: varsinainen fyysinen hyökkäys tai aggressiivinen tai
uhkaava käytös.
21.3 RANGAISTUSASTEIKKO K.9
Päätuomari arvioi käyttäytymisrikkeen laadun, ja hänen käytettävänään ovat
seuraavat pöytäkirjaan merkittävät rangaistukset: Rangaistus, Erästä
poistaminen tai Ottelusta poistaminen.
21.2, 25.2.2.6
21.3.1 Rangaistus K.11(6b)
Joukkueen jäsenen räikeästä käytöksestä ensimmäistä kertaa ottelussa
joukkuetta rangaistaan antamalla piste ja aloitus vastapuolelle.
4.1.1, 21.2.1
21.3.2 Erästä poistaminen K.11(7)
21.3.2.1 Joukkueen jäsen, jota rangaistaan erästä poistamisella, ei ole oikeutettu
pelaamaan kyseistä loppuerää ja hänet tulee vaihtaa välittömästi, jos hän on
kentällä, sääntömääräisen pelaajavaihdon avulla ja istua loppuerä
rangaistusalueella, ilman muita seuraamuksia.
1.4.6, 4.1.1, 5.2.1,
5.3.2, K.1a, K.1b
Erästä poistettu valmentaja menettää oikeutensa osallistua peliin erän aikana
ja hänen tulee istua rangaistusalueella.
5.2.3.3
21.3.2.2 Ensimmäinen joukkueen jäsenen loukkaava käytös rangaistaan erästä
poistamisella ilman muita seuraamuksia.
4.1.1, 21.2.2
21.3.2.3 Toinen räikeä käytös samassa ottelussa saman joukkueen jäsenen toimesta
rangaistaan erästä poistamisella ilman muita seuraamuksia.
4.1.1, 21.2.1
21.3.3 Ottelusta poistaminen K.11(8)
21.3.3.1 4.1.1, K.1a
Joukkueen jäsenen, jota rangaistaan ottelusta poistamisella, tulee vaihtaa
välittömästi, jos hän on kentällä, sääntömääräisen pelaajavaihdon avulla ja
hänen on poistuttava kilpailun valvotulta alueelta, ottelun loppuajaksi, ilman
muita seuraamuksia.
21.3.3.2 Ensimmäinen väkivaltainen hyökkäys tai uhkaava käytös rangaistaan ottelusta
poistamisella ilman muita seuraamuksia.
21.2.3
21.3.3.3 Toinen loukkaava käytös samassa ottelussa, saman joukkueen jäsenen
toimesta rangaistaan ottelusta poistamisella ilman muita seuraamuksia.
4.1.1, 21.2.2
21.3.3.4 Kolmas räikeä käytös samassa ottelussa, saman joukkueen jäsenen toimesta
rangaistaan ottelusta poistamisella ilman muita seuraamuksia.
4.1.1, 21.2.1
21.4 KÄYTÖSRANGAISTUSTEN SOVELTAMINEN
21.4.1 Kaikki käytösrangaistukset ovat henkilökohtaisia ja ovat voimassa koko ottelun
ajan ja ne merkitään ottelupöytäkirjaan.
21.3, 25.2.2.6
21.4.2 Toistuvat käytösrikkeet joukkueen saman jäsenen toimesta, samassa ottelussa
rangaistaan progressiivisesti (joukkueen jäsen saa siis toistaessaan rikkeen
aina edellistä ankaramman rangaistuksen).
4.1.1, 21.2, 21.3,
K.9
21.4.3 Erästä - tai ottelusta poistaminen loukkaavan käytöksen - tai väkivaltaisen
käytöksen vuoksi eivät edellytä aikaisempaa rangaistusta.
21.2, 21.3

Niinpä. Mutta ei kannata sulkea pois sitä mahdollisuutta, että sääntöjen suomentaminen on saattanut kaventaa termin "offensive conduct" tarkoittamaan vain "loukkaavaa käytöstä".

 

[aarre]

MikasaBoy87 kirjoitti:

Onko jäähypenkit pakko laittaa sääntöjen mukaan ja koska viimeksi on tarvittu?Minkälaisen rikkeen tarvitsee saadakseen tuomion?

Onhan ne oltava. Liigassa ja Ykkösessä. Tarve tulee silloin kun pelihemmo saa käytösrangaistuksen ja poistetaan kentältä erän ajaksi. Jos poistetaan ottelusta kokonaan, niin pitää häippästä valvotulta alueelta, elikkä tuomarin toimivaltAn kuuluvalta alueelta.

Viimekaudella Täällä periferiassa Kyyjärven passari poistettiin erästä kun vetäisi näyttävän rintapotkun, onnekseen takaseinään. Jos olisi tempaissut päin pelaajia niin olisi matsi loppunut siihen.

Oliko ko. passarilla jo punainen kortti alla tässä ottelussa?

Ei ollut. Sai värisuoran hetimiten. Tuomareita oli ohjeistettu juuri edellisellä viikolla näistä potkujutuista. Oliko se nyt Pielavedellä kun joku vetäisi omaa pelaajaa munille, silleen nasakasti.

Siksi vaan kysyin, koska jos/kun luetaan sääntöjä niin kuin piru raamattua, niin erästä poisto voidaan tuomita vain loukkaavasta käytöksestä tai saman henkilön toisesta räikeästä käytöksestä (punainen kortti).
Olisiko tässä pitänyt sitten tuomarin harkita oliko potku räikeää käytöstä (punainen), vaiko jopa ottelusta poiston (väkivaltaista tai uhkaavaa käytöstä) arvoista :dry:

Mitä sääntöjä luet kuin piru raamattua, jotta päädyt tällaiseen johtopäätökseen?

No tuo potku on varmaan tulkittu halveksivaksi ilmaisuksi.
En halunnutkaan tässä moittia tuomaria hänen ratkaisustaan. Toin vain tämän sääntökohdan esille kaikkien tulkittavaksi.
Se on mielestäni aina hyvä asia kun keskustellaan säännöistä ja tulkinnoista.

Lainaus kv-säännöistä

21.2 RANGAISTUKSIIN JOHTAVAT KÄYTTÄYTYMISRIKKEET
Joukkueen jäsenen asiaton käytös toimitsijoita, vastustajia, kanssapelaajia tai
yleisöä kohtaan luokitellaan kolmeen luokkaan rikkomuksen vakavuudesta
riippuen.
4.1.1
21.2.1 Räikeä käytös: hyvien tapojen ja moraalin vastainen toiminta.
21.2.2 Loukkaava käytös: herjaavat tai loukkaavat sanat tai elkeet tai kaikenlaiset
halveksivat ilmaisut.
21.2.3 Väkivaltainen käytös: varsinainen fyysinen hyökkäys tai aggressiivinen tai
uhkaava käytös.
21.3 RANGAISTUSASTEIKKO K.9
Päätuomari arvioi käyttäytymisrikkeen laadun, ja hänen käytettävänään ovat
seuraavat pöytäkirjaan merkittävät rangaistukset: Rangaistus, Erästä
poistaminen tai Ottelusta poistaminen.
21.2, 25.2.2.6
21.3.1 Rangaistus K.11(6b)
Joukkueen jäsenen räikeästä käytöksestä ensimmäistä kertaa ottelussa
joukkuetta rangaistaan antamalla piste ja aloitus vastapuolelle.
4.1.1, 21.2.1
21.3.2 Erästä poistaminen K.11(7)
21.3.2.1 Joukkueen jäsen, jota rangaistaan erästä poistamisella, ei ole oikeutettu
pelaamaan kyseistä loppuerää ja hänet tulee vaihtaa välittömästi, jos hän on
kentällä, sääntömääräisen pelaajavaihdon avulla ja istua loppuerä
rangaistusalueella, ilman muita seuraamuksia.
1.4.6, 4.1.1, 5.2.1,
5.3.2, K.1a, K.1b
Erästä poistettu valmentaja menettää oikeutensa osallistua peliin erän aikana
ja hänen tulee istua rangaistusalueella.
5.2.3.3
21.3.2.2 Ensimmäinen joukkueen jäsenen loukkaava käytös rangaistaan erästä
poistamisella ilman muita seuraamuksia.
4.1.1, 21.2.2
21.3.2.3 Toinen räikeä käytös samassa ottelussa saman joukkueen jäsenen toimesta
rangaistaan erästä poistamisella ilman muita seuraamuksia.
4.1.1, 21.2.1
21.3.3 Ottelusta poistaminen K.11(8)
21.3.3.1 4.1.1, K.1a
Joukkueen jäsenen, jota rangaistaan ottelusta poistamisella, tulee vaihtaa
välittömästi, jos hän on kentällä, sääntömääräisen pelaajavaihdon avulla ja
hänen on poistuttava kilpailun valvotulta alueelta, ottelun loppuajaksi, ilman
muita seuraamuksia.
21.3.3.2 Ensimmäinen väkivaltainen hyökkäys tai uhkaava käytös rangaistaan ottelusta
poistamisella ilman muita seuraamuksia.
21.2.3
21.3.3.3 Toinen loukkaava käytös samassa ottelussa, saman joukkueen jäsenen
toimesta rangaistaan ottelusta poistamisella ilman muita seuraamuksia.
4.1.1, 21.2.2
21.3.3.4 Kolmas räikeä käytös samassa ottelussa, saman joukkueen jäsenen toimesta
rangaistaan ottelusta poistamisella ilman muita seuraamuksia.
4.1.1, 21.2.1
21.4 KÄYTÖSRANGAISTUSTEN SOVELTAMINEN
21.4.1 Kaikki käytösrangaistukset ovat henkilökohtaisia ja ovat voimassa koko ottelun
ajan ja ne merkitään ottelupöytäkirjaan.
21.3, 25.2.2.6
21.4.2 Toistuvat käytösrikkeet joukkueen saman jäsenen toimesta, samassa ottelussa
rangaistaan progressiivisesti (joukkueen jäsen saa siis toistaessaan rikkeen
aina edellistä ankaramman rangaistuksen).
4.1.1, 21.2, 21.3,
K.9
21.4.3 Erästä - tai ottelusta poistaminen loukkaavan käytöksen - tai väkivaltaisen
käytöksen vuoksi eivät edellytä aikaisempaa rangaistusta.
21.2, 21.3

Niinpä. Mutta ei kannata sulkea pois sitä mahdollisuutta, että sääntöjen suomentaminen on saattanut kaventaa termin "offensive conduct" tarkoittamaan vain "loukkaavaa käytöstä".

En kiistä tuota enkä aio ruveta tästä kinaamaan.

 

[MikasaBoy87]

aarre kirjoitti:

Niinpä. Mutta ei kannata sulkea pois sitä mahdollisuutta, että sääntöjen suomentaminen on saattanut kaventaa termin "offensive conduct" tarkoittamaan vain "loukkaavaa käytöstä".

En kiistä tuota enkä aio ruveta tästä kinaamaan.

En minäkään.

Sen vielä kuitenkin sanon, että onhan tuomari saattanut harkita mahdollisten ratkaisujen vaikutuksia ja päätynyt siihen, että on tuomaroinnin pelillisen kontribuution kannalta tarkoituksenmukaisempaa tuomita ko. tilanteessa erästä poistaminen (ei pistehäviötä) mieluummi kuin punainen kortti (pistehäviö). Tämä on kuitenkin todella epätodennäköinen vaihtoehto, kun vähän tarkemmin miettii tätä nykytilannetta.

 

[aarre]

MikasaBoy87 kirjoitti:

Niinpä. Mutta ei kannata sulkea pois sitä mahdollisuutta, että sääntöjen suomentaminen on saattanut kaventaa termin "offensive conduct" tarkoittamaan vain "loukkaavaa käytöstä".

En kiistä tuota enkä aio ruveta tästä kinaamaan.

En minäkään.

Sen vielä kuitenkin sanon, että onhan tuomari saattanut harkita mahdollisten ratkaisujen vaikutuksia ja päätynyt siihen, että on tuomaroinnin pelillisen kontribuution kannalta tarkoituksenmukaisempaa tuomita ko. tilanteessa erästä poistaminen (ei pistehäviötä) mieluummi kuin punainen kortti (pistehäviö). Tämä on kuitenkin todella epätodennäköinen vaihtoehto, kun vähän tarkemmin miettii tätä nykytilannetta.

Sen verran minäkin vielä sanon, että...
Eihän tuomari voi miettiä sääntöjen noudattamisen kustannuksella ratkaisun vaihtoehtoa sillä perusteella, että tuleeko vastustajalle piste vai ei.
Ei voi vain sillä perusteella tuomita erästä poistoa, ettei vain tulisi vastustajalle pistettä.

 

[MikasaBoy87]

aarre kirjoitti:

Niinpä. Mutta ei kannata sulkea pois sitä mahdollisuutta, että sääntöjen suomentaminen on saattanut kaventaa termin "offensive conduct" tarkoittamaan vain "loukkaavaa käytöstä".

En kiistä tuota enkä aio ruveta tästä kinaamaan.

En minäkään.

Sen vielä kuitenkin sanon, että onhan tuomari saattanut harkita mahdollisten ratkaisujen vaikutuksia ja päätynyt siihen, että on tuomaroinnin pelillisen kontribuution kannalta tarkoituksenmukaisempaa tuomita ko. tilanteessa erästä poistaminen (ei pistehäviötä) mieluummi kuin punainen kortti (pistehäviö). Tämä on kuitenkin todella epätodennäköinen vaihtoehto, kun vähän tarkemmin miettii tätä nykytilannetta.

Sen verran minäkin vielä sanon, että...
Eihän tuomari voi miettiä sääntöjen noudattamisen kustannuksella ratkaisun vaihtoehtoa sillä perusteella, että tuleeko vastustajalle piste vai ei.
Ei voi vain sillä perusteella tuomita erästä poistoa, ettei vain tulisi vastustajalle pistettä.

Tuomarin filosofisena tehtävänä on edistää pelin urheilullisia elementtejä ja sääntöjä käyttäen johdattaa peliä oikeudenmukaiseen päätökseen (katso kv. sääntökirjan ensimmäinen osio sääntöjen ja tuomaroinnin roolista). Sen viitekehyksen sisällä on suorastaan räikeän väärin olla ymmärtämättä omaa asemaansa pelissä ja seurata sääntökirjaa tilannekohtaisen oikeudenmukaisuusnäkökulman kustannuksella. Tämän asian ymmärtämisessä Suomessa ollaan surullisen kaukana. Juuri siksi totesinkin, että selitys on varsin epätodennäköinen, sillä viitteitä tässä suunnassa tapahtuvaan oppimiseen ei ole näköpiirissä. Vallitseva järjestelmä arvostaa ja palkitsee juuri päinvastaisesta.

 

[Sakke]

Tuossa potkutilanteessa ei menty ihan sääntökirjan mukaan, vaan tuomari toimi juuri edellisviikolla saadun ohjeistuksen mukaisesti, tai hiukan sitä tulkiten. Potkupallostahan on tullut aina se punakortti ja pinna. Nyt ymmärsin niin, että oli ohjeistettu poistamaan ottelusta kun potkaisee vaaraa aiheuttaen, eli on aggressiivinen. Passarin potku oli kova mutta suuntautui kaikista pelaajista poispäin, kohti takaseinää, vaaraa aiheuttamatta. Jos suunta olisi ollut päinvastainen, niin olisi takuulla osunut omiin tai meidän pelaajiin ja tuomari olisi poistanut ottelusta.

Ja jatkossa oli todella lähellä ettei lähtenyt. Hyvänä torjuntahemmona hermostui omaan tekemiseensä, kun laiturimme neljä kertaa peräkkäin pisti pallon identtisesti käsistä kelloon. Eetu Venski sai viime hetkellä rauhoitettua kaverin, ettei pallo jälleen lähtenyt johonkin suuntaan ja kovaa. Venäjää puhuivat.

 

[samperin voitto]

Katseet tulevaisuuteen. Toivoisin tulevalle kaudelle seuraavia sääntö- ja toimintamuutoksia liigaan:

1) Poistetaan toisen kosketuksen käsittelyvirhe (ts. kaksoiskosketus)

2) Peittämissääntö päivitetään. Tarkoituksenhakuinen, toistuva peittämisyritys etu- ja/tai takakentällä on virhe syöttötavasta riippumatta.

3) Toisen jalan jalkaterä voi käydä vastustajan kentällä kokonaisuudessaan häiritsemättä vastustajaa. Ei virhettä, kun esim.
-passari koskettaa vastustajan kenttää koko jalkaterällään vauhtia ottaessaan, kun palloa pelataan takakentällä
-hyökkääjä astuu hyökkäyslyönnin alastulon jälkeen toisella jalkaterällä vastustajan kenttään, kun pallo on vastustajan takakentällä.

4) Sääntömuutoksista, -määräyksistä ja -poikkeuksista sekä tulkintalinjoista tiedotetaan julkisesti ja niistä luodaan tiivistelmä (suomeksi ja englanniksi) esim. Mestaruusliigan nettisivuille kaikkien nähtäville.

Lisäksi toivoisin 1-sarjoihin pakollisen otteluvideoinnin sekä tallenteen lataamisen pilvipalveluun, kuten liigassa on määritelty.

 

[palloniilo77]

Lisäksi toivoisin 1-sarjoihin pakollisen otteluvideoinnin sekä tallenteen lataamisen pilvipalveluun, kuten liigassa on määritelty.[/quote]
Tuo oli hyvä avaus. Nousisi 1-sarja joukkueiden vaatimustaso. Mukaan tulisi dataa enemmän. Mutta samalla se vaatisi seuroilta enemmän resursseja. Kannatan.

 

[Pussinpohja]

Mitenhän tiukasti liigan säännöt ovat ja joutuvat olemaan CEV:n ja FIVB:n kanssa linjassa? Kysyn kun en tiedä.

Voiton esityksistä koen muutoin samanhenkisyyttä, mutta vastustajan kenttäpuoliskon koskemattomuutta mieluummin kunnioittaisin vielä nykyistäkin enemmän jo ihan nilkkojen säästämiseksi. Käytännössä rajan ylittämisen täyskielto vaan jarruttaisi melkoisesti hyökkäys- ja torjuntahyppyjä niin ettei se ole kovin realistista.

 

[Mukava Valkku]

Tuosta peittämisestä olen eri mieltä. Jos ei saa peittää, niin kuppinostot lisääntyy ja pallorallit lyhenee. Ainakin minusta hienoimpia ovat pallorallit joihin mahtuu niin hyökkäyksiä kuin puolustuksiakin.
Ja kyllä sääntöjen tulee olla linjassa kansainvälisten sääntöjen kanssa.

 

[samperin voitto]

Yritän perustella, toivottavasti keskustelu jatkuu

Tuo oli hyvä avaus. Nousisi 1-sarja joukkueiden vaatimustaso. Mukaan tulisi dataa enemmän. Mutta samalla se vaatisi seuroilta enemmän resursseja. Kannatan.

Seuroilta ottelun videointi vaatisi videokameran, videotiedoston pakkaamiseen käytettävän sovelluksen ja Internet-yhteyden. Valmentajilla ja pelaajilla olisi mahdollisuus joko käyttää tai olla käyttämättä videoita. Kehityshaluiset joukkueet voisivat tehdä pelisuunnitelmansa vastustajan mukaan. Lisäksi esim. luokkakorotusta pääsarjatasolle suunnittelevat tuomarit saisivat materiaalia omasta toiminnastaan.

Mitenhän tiukasti liigan säännöt ovat ja joutuvat olemaan CEV:n ja FIVB:n kanssa linjassa? Kysyn kun en tiedä.

Tähän osaavat varmasti parhaiten vastata erotuomaritoiminnan pää- ja vastuutarkkailijat. Mutta esim. liberosääntö on liiton ja liigan erityiskäytäntö (vaihtoehto 1: "eräkohtainen" ja vaihtoehto 2: "pistekohtainen"). FIVB:n säännöissä on määritelty pelkästään vaihtoehto 2.

Voiton esityksistä koen muutoin samanhenkisyyttä, mutta vastustajan kenttäpuoliskon koskemattomuutta mieluummin kunnioittaisin vielä nykyistäkin enemmän jo ihan nilkkojen säästämiseksi. Käytännössä rajan ylittämisen täyskielto vaan jarruttaisi melkoisesti hyökkäys- ja torjuntahyppyjä niin ettei se ole kovin realistista.

Niveliin kohdistuu melkoinen paine, kun hypystä tullaan alas ja toisinaan ponnistus joudutaan suorittamaan asennosta, josta alastuloa on vaikea hallita. Hyökkäys- ja torjuntasuoritukset tapahtuvat usein samanaikaisesti, joten alastulon jälkeen tapahtuva keskirajan ylittäminen voisi nimenomaan vähentää loukkaantumisriskiä.

Tuosta peittämisestä olen eri mieltä. Jos ei saa peittää, niin kuppinostot lisääntyy ja pallorallit lyhenee. Ainakin minusta hienoimpia ovat pallorallit joihin mahtuu niin hyökkäyksiä kuin puolustuksiakin.

Toisesta näkökulmasta (ilman tutkimustietoa tai tilastoja): jos saa peittää, niin ässäsyötöt lisääntyvät ja pallorallit lyhenevät. Jos peittäminen kielletään, niin syöttävä joukkue joutuu panostamaan enenmmän taktiseen syöttöön, joka yhdistetään torjunta-puolustus-taktiikkaan. Lisäksi syöttäjiltä vaaditaan taitoa lukea vastaanottajien ryhmitystä sekä rotaatiota ja käyttää tilanteeseen sopivaa syöttöä (leija, nopea leija, hyppyleija, nopea hyppyleija, kierresyöttö, nopea kierresyöttö jne.). Pitempiä palloralleja saadaan aikaan, kun panostetaan vahvaan, taktiseen torjunta-puolustus-pelaamiseen eikä pelkästään riskisyöttöön.

Ja kyllä sääntöjen tulee olla linjassa kansainvälisten sääntöjen kanssa.

Täysin samaa mieltä, mutta jokainen erotuomari tulkitsee sääntöjä omalla tavallaan. Omasta mielestäni, mitä enemmän tulkinnoille annetaan varaa, sitä enemmän joukkueiden ja tuomareiden näkemykset tulevat eroamaan toisistaan. Tästä en koe olevan mitään hyötyä lajille.