Tuli taas lauantaina todistettua perustilanne tuomaritoiminnassa. Sastamalassa päätuomarina Huhtaniska, joka teki selvän virheen. Tilannetta en enää sen tarkemmin muista, olisiko viheltänyt pelin liian aikaisin poikki?
Pelaajat sitten purnasivat siitä oikeutetusti, eivätkä edes kovin äänekkäästi, jolloin Huhtaniska nosti keltaisen kortin. Eli ihan perustilanne: joukkue saa kortin tuomarivirheen seurauksena. Näistä pitäisi päästä eroon, varsinkin kun seuraavasta joukkue saa automaattisesti punaisen olkoon kortin ottaja kuka tahansa.
Kyllähän pelaajillakin pitäisi olla oikeus osoittaa mieltään väärästä tuomiosta tai heidän mielestä väärästä tuomioista. Jos pelaaja jää sitten vielä märehtimään asiaa ja käy esim. linjatuomarin luona mussuttamassa monta palloa myöhemmin, niin tässä vaiheessa voitaisiin huomauttaa pelaajaa ja jos ei vieläkään usko, niin sitten vasta muistaa kortilla.
Harva väärä tuomio on kuitenkaan muuttanut pelin lopputulosta, mutta yllättävän moni pelaaja saa omat pasmansa sekoamaan, kun jää yhtä palloa kiukuttelemaan.
Lentopallopelissä pelataan kuitenkin vähintään 75 palloa, pienin pelattujen pallojen määrä 102 tuli todistettua perjantaina, joten ei se ottelu voi olla yhdestä pallosta kiinni. Tai voi totta kai olla, jos erät ovat 2-2 ja 14-13; toinen joko voittaa ottelun tuomarivirheellä tai päästään jatkopalloille - mutta tämä on sematiikkaa.
Hämärä muistikuva ajalta, jolloin itsekin toimin tuomarina alasarjoissa: meille annettiin ohje, että meidän pitää pysyä päätöksessämme, emmekä saa antaa tilanteesta uutta palloa. Joku logiikka tässäkin kuulemma oli...
Kun sitten aikanaan tein virheitä - kuten jokaikinen tuomari - otin selkeästi uuden pallon ja pyysin joukkueilta anteeksi. Tämän jälkeen peli eteni huomattavasti mukavimmissa merkeissä kuin jos olisin pitänyt härkäpäisesti kiinni omasta virheellisestä päätöksestäni.
Tämä ei tarkoita sitä, että tuomari muuttaisi tuomioitaan ("ai, eikö se ottanutkaan torjuntaan, sori näin väärin"), vaan kun selkeästi esim. viheltää pelin liian aikaisin poikki ja huomaa sen itsekin - miksi ei voisi ottaa uutta palloa? Mutta jos tuomari on sitä mieltä, että pallo oli lattiassa, niin sillä mennään. Tämä pitää tehdä joukkueillekin tilanteessa selväksi: "siinä oli käsittelyvirhe", "pallo oli lattiassa", "olit verkon väärällä puolella".
Eri asia on sitten horjuva tuomarilinja tai se, että linja muuttuu kesken ottelun. Joskus näinkin on pakko tehdä: pelin alussa muutama epämääräinen käsittely menee läpi, mutta linja tiukentuu pelin kestäessä. Pelaajien on tällöin aika vaikea keskittyä pelaamiseen, kun ei enää tiedä, mikä menee läpi. Siinä olisi tuomareilla ennen ottelua pieni miettimisen ja keskittymisen paikka.
Mielenkiintoinen huomioi osui myös Vammalassa. Enää ei ollut ikiparivaljakkoa Huhtaniska-Hakkarainen, oli Huhtaniska-Partiainen ja Hakkarainen-Aro. Olisiko tullut liikaa jo liikaa mutinoita... Kun nuo kritiikit tuntuvat aina kohdistuvan tiettyihin tuomareihin. Vai ovatko ne vain tietyt joukkueet, joille osuu aina samat tuomarit alueellisista syistä johtuen ja taustalla kummittelee historian painolasti?
