Keskustelua säännöistä ja tuomaritoiminnasta

[Einomies Porkkakoski]

Loimu testaa videotarkistusta:

http://raisionloimu.fi/2014/lokakuu.html?panel=0#Uutiset

 

[jepjep]

Säännöt muuttuu jälleen!!!!!

Pian hyökkääjä jos käy verkossa missä kohti tahansa seuraa siitä VIRHE !

Päädyn vapaa-alue on 6,5m eli katsojia koitetaan saada lähemmäksi pelaajia.

Näistä lähetään liikeelle ja varmaan lisää sääntöjä tippuu :=

 

[rike]

eikös tosta video tarkkailusta olis helppo siirtyä pelien näyttämiseen netin kautta!!?

 

[MikasaBoy87]

Mielenkiintoista sääntöuudistuksissa on kohta 8.3, joka vapaasti suomennettuna menee: challenge-systeemiä käytettäessä pallo on "sisällä" silloin kun joku osa pallosta koskettaa kenttää (rajat mukaan lukien) pallon lattiakosketuksen aikana.

Tästä voisi päätellä, että peleissä, joissa challenge-systeemiä ei ole käytössä, pallo on "ulkona" em. tilanteissa.

Ja jos ei jostain syystä halua ihan noin radikaaleja asioita päätellä, niin voi tyytyä pohtimaan, että miksi pallon olemiseen "sisällä" vaikuttaa yhtään mitenkään se, että onko paikalla videovehkeitä vai ei.

 

[Einomies Porkkakoski]

Einomies Porkkakoski kirjoitti: Loimu testaa videotarkistusta:

http://raisionloimu.fi/2014/lokakuu.html?panel=0#Uutiset

Mitenköhän tämä systeemi tänään toimi Kerttulassa ja oliko kyseessä vain kokeilu vai vaikuttiko tämä myös tuomioihin?

 

[Sakke]

MikasaBoy87 kirjoitti: Mielenkiintoista sääntöuudistuksissa on kohta 8.3, joka vapaasti suomennettuna menee: challenge-systeemiä käytettäessä pallo on "sisällä" silloin kun joku osa pallosta koskettaa kenttää (rajat mukaan lukien) pallon lattiakosketuksen aikana.

Tästä voisi päätellä, että peleissä, joissa challenge-systeemiä ei ole käytössä, pallo on "ulkona" em. tilanteissa.

Ja jos ei jostain syystä halua ihan noin radikaaleja asioita päätellä, niin voi tyytyä pohtimaan, että miksi pallon olemiseen "sisällä" vaikuttaa yhtään mitenkään se, että onko paikalla videovehkeitä vai ei.

Kyllä se vehkeiden olo paikalla vaikuttaa. Niihin palloihin ,jotka katsotaan videolta. Ihmissilmä on kumma värkki. Puolan kisoissa meikä ainakin "näki" monta palloa eritavalla, kuin video. No joo, eihän pallon paikka muutu, vaikka luinka videotarkistellaan.

Ja mitä muuten tulee videotarkastukseen, niin ainakin valmentajien otssuonten pullistelut väheni kummasti. Video näytti ja siihen oli tyytyminen. Minusta hyvä, ja varmaan kehitellään edullinen paketti moista juttua varten. Toivottavasti ainakin.

 

[MikasaBoy87]

Sakke kirjoitti:

Mielenkiintoista sääntöuudistuksissa on kohta 8.3, joka vapaasti suomennettuna menee: challenge-systeemiä käytettäessä pallo on "sisällä" silloin kun joku osa pallosta koskettaa kenttää (rajat mukaan lukien) pallon lattiakosketuksen aikana.

Tästä voisi päätellä, että peleissä, joissa challenge-systeemiä ei ole käytössä, pallo on "ulkona" em. tilanteissa.

Ja jos ei jostain syystä halua ihan noin radikaaleja asioita päätellä, niin voi tyytyä pohtimaan, että miksi pallon olemiseen "sisällä" vaikuttaa yhtään mitenkään se, että onko paikalla videovehkeitä vai ei.

Kyllä se vehkeiden olo paikalla vaikuttaa. Niihin palloihin ,jotka katsotaan videolta. Ihmissilmä on kumma värkki. Puolan kisoissa meikä ainakin "näki" monta palloa eritavalla, kuin video. No joo, eihän pallon paikka muutu, vaikka luinka videotarkistellaan.

Ja mitä muuten tulee videotarkastukseen, niin ainakin valmentajien otssuonten pullistelut väheni kummasti. Video näytti ja siihen oli tyytyminen. Minusta hyvä, ja varmaan kehitellään edullinen paketti moista juttua varten. Toivottavasti ainakin.

Täh?

Kysytäänpä toisella tavalla. Miksi siihen määritelmään, että milloin pallo on "kentässä", vaikuttaa se, että käytetäänkö video challenge -systeemiä?

 

[Sakke]

MikasaBoy87 kirjoitti:

Mielenkiintoista sääntöuudistuksissa on kohta 8.3, joka vapaasti suomennettuna menee: challenge-systeemiä käytettäessä pallo on "sisällä" silloin kun joku osa pallosta koskettaa kenttää (rajat mukaan lukien) pallon lattiakosketuksen aikana.

Tästä voisi päätellä, että peleissä, joissa challenge-systeemiä ei ole käytössä, pallo on "ulkona" em. tilanteissa.

Ja jos ei jostain syystä halua ihan noin radikaaleja asioita päätellä, niin voi tyytyä pohtimaan, että miksi pallon olemiseen "sisällä" vaikuttaa yhtään mitenkään se, että onko paikalla videovehkeitä vai ei.

Kyllä se vehkeiden olo paikalla vaikuttaa. Niihin palloihin ,jotka katsotaan videolta. Ihmissilmä on kumma värkki. Puolan kisoissa meikä ainakin "näki" monta palloa eritavalla, kuin video. No joo, eihän pallon paikka muutu, vaikka luinka videotarkistellaan.

Ja mitä muuten tulee videotarkastukseen, niin ainakin valmentajien otssuonten pullistelut väheni kummasti. Video näytti ja siihen oli tyytyminen. Minusta hyvä, ja varmaan kehitellään edullinen paketti moista juttua varten. Toivottavasti ainakin.

Täh?

Kysytäänpä toisella tavalla. Miksi siihen määritelmään, että milloin pallo on "kentässä", vaikuttaa se, että käytetäänkö video challenge -systeemiä?

Nonnes. Jankkaamiseksi meni. Pitäähän olla määriteltynä se milloin pallo on sisällä. Eikö tä? Siis silloin kun otetaan videokuvaa. Tuossa jakohöpotyksessä itse oletat, että tuomitaan toisin, jos ei ole videkuvaa. Niin saatetaankin todellisuudssa tehdä, tulee tulkinta mukaan, oliko sisällä vai ei. Silmä valehtelee, video ei. Sääntö on kuitenkin sama. Mitähän nyt meni väärin?

 

[MikasaBoy87]

Sakke kirjoitti:

Mielenkiintoista sääntöuudistuksissa on kohta 8.3, joka vapaasti suomennettuna menee: challenge-systeemiä käytettäessä pallo on "sisällä" silloin kun joku osa pallosta koskettaa kenttää (rajat mukaan lukien) pallon lattiakosketuksen aikana.

Tästä voisi päätellä, että peleissä, joissa challenge-systeemiä ei ole käytössä, pallo on "ulkona" em. tilanteissa.

Ja jos ei jostain syystä halua ihan noin radikaaleja asioita päätellä, niin voi tyytyä pohtimaan, että miksi pallon olemiseen "sisällä" vaikuttaa yhtään mitenkään se, että onko paikalla videovehkeitä vai ei.

Kyllä se vehkeiden olo paikalla vaikuttaa. Niihin palloihin ,jotka katsotaan videolta. Ihmissilmä on kumma värkki. Puolan kisoissa meikä ainakin "näki" monta palloa eritavalla, kuin video. No joo, eihän pallon paikka muutu, vaikka luinka videotarkistellaan.

Ja mitä muuten tulee videotarkastukseen, niin ainakin valmentajien otssuonten pullistelut väheni kummasti. Video näytti ja siihen oli tyytyminen. Minusta hyvä, ja varmaan kehitellään edullinen paketti moista juttua varten. Toivottavasti ainakin.

Täh?

Kysytäänpä toisella tavalla. Miksi siihen määritelmään, että milloin pallo on "kentässä", vaikuttaa se, että käytetäänkö video challenge -systeemiä?

Nonnes. Jankkaamiseksi meni. Pitäähän olla määriteltynä se milloin pallo on sisällä. Eikö tä? Siis silloin kun otetaan videokuvaa. Tuossa jakohöpotyksessä itse oletat, että tuomitaan toisin, jos ei ole videkuvaa. Niin saatetaankin todellisuudssa tehdä, tulee tulkinta mukaan, oliko sisällä vai ei. Silmä valehtelee, video ei. Sääntö on kuitenkin sama. Mitähän nyt meni väärin?

Juuri se, että sääntö on eri.

 

[Sakke]

MikasaBoy87 kirjoitti:

Mielenkiintoista sääntöuudistuksissa on kohta 8.3, joka vapaasti suomennettuna menee: challenge-systeemiä käytettäessä pallo on "sisällä" silloin kun joku osa pallosta koskettaa kenttää (rajat mukaan lukien) pallon lattiakosketuksen aikana.

Tästä voisi päätellä, että peleissä, joissa challenge-systeemiä ei ole käytössä, pallo on "ulkona" em. tilanteissa.

Ja jos ei jostain syystä halua ihan noin radikaaleja asioita päätellä, niin voi tyytyä pohtimaan, että miksi pallon olemiseen "sisällä" vaikuttaa yhtään mitenkään se, että onko paikalla videovehkeitä vai ei.

Kyllä se vehkeiden olo paikalla vaikuttaa. Niihin palloihin ,jotka katsotaan videolta. Ihmissilmä on kumma värkki. Puolan kisoissa meikä ainakin "näki" monta palloa eritavalla, kuin video. No joo, eihän pallon paikka muutu, vaikka luinka videotarkistellaan.

Ja mitä muuten tulee videotarkastukseen, niin ainakin valmentajien otssuonten pullistelut väheni kummasti. Video näytti ja siihen oli tyytyminen. Minusta hyvä, ja varmaan kehitellään edullinen paketti moista juttua varten. Toivottavasti ainakin.

Täh?

Kysytäänpä toisella tavalla. Miksi siihen määritelmään, että milloin pallo on "kentässä", vaikuttaa se, että käytetäänkö video challenge -systeemiä?

Nonnes. Jankkaamiseksi meni. Pitäähän olla määriteltynä se milloin pallo on sisällä. Eikö tä? Siis silloin kun otetaan videokuvaa. Tuossa jakohöpotyksessä itse oletat, että tuomitaan toisin, jos ei ole videkuvaa. Niin saatetaankin todellisuudssa tehdä, tulee tulkinta mukaan, oliko sisällä vai ei. Silmä valehtelee, video ei. Sääntö on kuitenkin sama. Mitähän nyt meni väärin?

Juuri se, että sääntö on eri.

Pallo on sisällä kun se koskettaa pelikenttänpintaa rajat mukaan luettuna. Näin sanoo sääntö. Miten sinun vapaasti suomentama teksti eoaa tästä. Se tai jokin osa?

 

[MikasaBoy87]

Sakke kirjoitti:

Mielenkiintoista sääntöuudistuksissa on kohta 8.3, joka vapaasti suomennettuna menee: challenge-systeemiä käytettäessä pallo on "sisällä" silloin kun joku osa pallosta koskettaa kenttää (rajat mukaan lukien) pallon lattiakosketuksen aikana.

Tästä voisi päätellä, että peleissä, joissa challenge-systeemiä ei ole käytössä, pallo on "ulkona" em. tilanteissa.

Ja jos ei jostain syystä halua ihan noin radikaaleja asioita päätellä, niin voi tyytyä pohtimaan, että miksi pallon olemiseen "sisällä" vaikuttaa yhtään mitenkään se, että onko paikalla videovehkeitä vai ei.

Kyllä se vehkeiden olo paikalla vaikuttaa. Niihin palloihin ,jotka katsotaan videolta. Ihmissilmä on kumma värkki. Puolan kisoissa meikä ainakin "näki" monta palloa eritavalla, kuin video. No joo, eihän pallon paikka muutu, vaikka luinka videotarkistellaan.

Ja mitä muuten tulee videotarkastukseen, niin ainakin valmentajien otssuonten pullistelut väheni kummasti. Video näytti ja siihen oli tyytyminen. Minusta hyvä, ja varmaan kehitellään edullinen paketti moista juttua varten. Toivottavasti ainakin.

Täh?

Kysytäänpä toisella tavalla. Miksi siihen määritelmään, että milloin pallo on "kentässä", vaikuttaa se, että käytetäänkö video challenge -systeemiä?

Nonnes. Jankkaamiseksi meni. Pitäähän olla määriteltynä se milloin pallo on sisällä. Eikö tä? Siis silloin kun otetaan videokuvaa. Tuossa jakohöpotyksessä itse oletat, että tuomitaan toisin, jos ei ole videkuvaa. Niin saatetaankin todellisuudssa tehdä, tulee tulkinta mukaan, oliko sisällä vai ei. Silmä valehtelee, video ei. Sääntö on kuitenkin sama. Mitähän nyt meni väärin?

Juuri se, että sääntö on eri.

Pallo on sisällä kun se koskettaa pelikenttänpintaa rajat mukaan luettuna. Näin sanoo sääntö. Miten sinun vapaasti suomentama teksti eoaa tästä. Se tai jokin osa?

Jos ja kun nyt vastaan kysymykseesi, niin palataan takaisin lähtöpisteeseen ja luultavasti uusi rundi alkaa. No ei voi mitään.

Ilman challenge-systeemiä: pallo on "sisällä" kun se koskettaa kenttää lattiakosketuksen ensihetkellä.
Challenge-systeemin kanssa: pallo on "sisällä" kun se koskettaa kenttää koko lattiakosketustapahtuman aikana.

Sitä radikaalimpaa kysymystä ei edes tarvitse koittaa ymmärtää.

 

[Nemo]

Verkkokosketuken sääntö näköjään muutetaan takaisin vanhaan. Äänestyksessä mennyt homma läpi, mutta jutussa ei kerrota koska sääntö muuttuu.

Hyvä muutos takaisin, nykyinen sääntö aiheuttanut lähinnä kiistanalaisia tilanteita. Pelattavuus tms ei kärsi vaikkei verkkoon saakaan osua.

 

[Sakke]

MikasaBoy87 kirjoitti:

Mielenkiintoista sääntöuudistuksissa on kohta 8.3, joka vapaasti suomennettuna menee: challenge-systeemiä käytettäessä pallo on "sisällä" silloin kun joku osa pallosta koskettaa kenttää (rajat mukaan lukien) pallon lattiakosketuksen aikana.

Tästä voisi päätellä, että peleissä, joissa challenge-systeemiä ei ole käytössä, pallo on "ulkona" em. tilanteissa.

Ja jos ei jostain syystä halua ihan noin radikaaleja asioita päätellä, niin voi tyytyä pohtimaan, että miksi pallon olemiseen "sisällä" vaikuttaa yhtään mitenkään se, että onko paikalla videovehkeitä vai ei.

Kyllä se vehkeiden olo paikalla vaikuttaa. Niihin palloihin ,jotka katsotaan videolta. Ihmissilmä on kumma värkki. Puolan kisoissa meikä ainakin "näki" monta palloa eritavalla, kuin video. No joo, eihän pallon paikka muutu, vaikka luinka videotarkistellaan.

Ja mitä muuten tulee videotarkastukseen, niin ainakin valmentajien otssuonten pullistelut väheni kummasti. Video näytti ja siihen oli tyytyminen. Minusta hyvä, ja varmaan kehitellään edullinen paketti moista juttua varten. Toivottavasti ainakin.

Täh?

Kysytäänpä toisella tavalla. Miksi siihen määritelmään, että milloin pallo on "kentässä", vaikuttaa se, että käytetäänkö video challenge -systeemiä?

Nonnes. Jankkaamiseksi meni. Pitäähän olla määriteltynä se milloin pallo on sisällä. Eikö tä? Siis silloin kun otetaan videokuvaa. Tuossa jakohöpotyksessä itse oletat, että tuomitaan toisin, jos ei ole videkuvaa. Niin saatetaankin todellisuudssa tehdä, tulee tulkinta mukaan, oliko sisällä vai ei. Silmä valehtelee, video ei. Sääntö on kuitenkin sama. Mitähän nyt meni väärin?

Juuri se, että sääntö on eri.

Pallo on sisällä kun se koskettaa pelikenttänpintaa rajat mukaan luettuna. Näin sanoo sääntö. Miten sinun vapaasti suomentama teksti eoaa tästä. Se tai jokin osa?

Jos ja kun nyt vastaan kysymykseesi, niin palataan takaisin lähtöpisteeseen ja luultavasti uusi rundi alkaa. No ei voi mitään.

Ilman challenge-systeemiä: pallo on "sisällä" kun se koskettaa kenttää lattiakosketuksen ensihetkellä.
Challenge-systeemin kanssa: pallo on "sisällä" kun se koskettaa kenttää koko lattiakosketustapahtuman aikana.

Sitä radikaalimpaa kysymystä ei edes tarvitse koittaa ymmärtää.

Onneksi suomenkielisissä säännöissä phutaan vain koskettamisesta, ei ensihetkestä eikä koko ajasta. Vain koskettamisesta. Minulla on lentopalloliiton suomenkielinen versio, jonka mukaan vislaan ja opetan. Menee sitten syteen tai saveen. Tampesterin tuomarit varmaan hekoyyelevat tälle ketjulle. Terveisiä vaan periferiasta.

 

[MikasaBoy87]

Sakke kirjoitti:

Mielenkiintoista sääntöuudistuksissa on kohta 8.3, joka vapaasti suomennettuna menee: challenge-systeemiä käytettäessä pallo on "sisällä" silloin kun joku osa pallosta koskettaa kenttää (rajat mukaan lukien) pallon lattiakosketuksen aikana.

Tästä voisi päätellä, että peleissä, joissa challenge-systeemiä ei ole käytössä, pallo on "ulkona" em. tilanteissa.

Ja jos ei jostain syystä halua ihan noin radikaaleja asioita päätellä, niin voi tyytyä pohtimaan, että miksi pallon olemiseen "sisällä" vaikuttaa yhtään mitenkään se, että onko paikalla videovehkeitä vai ei.

Kyllä se vehkeiden olo paikalla vaikuttaa. Niihin palloihin ,jotka katsotaan videolta. Ihmissilmä on kumma värkki. Puolan kisoissa meikä ainakin "näki" monta palloa eritavalla, kuin video. No joo, eihän pallon paikka muutu, vaikka luinka videotarkistellaan.

Ja mitä muuten tulee videotarkastukseen, niin ainakin valmentajien otssuonten pullistelut väheni kummasti. Video näytti ja siihen oli tyytyminen. Minusta hyvä, ja varmaan kehitellään edullinen paketti moista juttua varten. Toivottavasti ainakin.

Täh?

Kysytäänpä toisella tavalla. Miksi siihen määritelmään, että milloin pallo on "kentässä", vaikuttaa se, että käytetäänkö video challenge -systeemiä?

Nonnes. Jankkaamiseksi meni. Pitäähän olla määriteltynä se milloin pallo on sisällä. Eikö tä? Siis silloin kun otetaan videokuvaa. Tuossa jakohöpotyksessä itse oletat, että tuomitaan toisin, jos ei ole videkuvaa. Niin saatetaankin todellisuudssa tehdä, tulee tulkinta mukaan, oliko sisällä vai ei. Silmä valehtelee, video ei. Sääntö on kuitenkin sama. Mitähän nyt meni väärin?

Juuri se, että sääntö on eri.

Pallo on sisällä kun se koskettaa pelikenttänpintaa rajat mukaan luettuna. Näin sanoo sääntö. Miten sinun vapaasti suomentama teksti eoaa tästä. Se tai jokin osa?

Jos ja kun nyt vastaan kysymykseesi, niin palataan takaisin lähtöpisteeseen ja luultavasti uusi rundi alkaa. No ei voi mitään.

Ilman challenge-systeemiä: pallo on "sisällä" kun se koskettaa kenttää lattiakosketuksen ensihetkellä.
Challenge-systeemin kanssa: pallo on "sisällä" kun se koskettaa kenttää koko lattiakosketustapahtuman aikana.

Sitä radikaalimpaa kysymystä ei edes tarvitse koittaa ymmärtää.

Onneksi suomenkielisissä säännöissä phutaan vain koskettamisesta, ei ensihetkestä eikä koko ajasta. Vain koskettamisesta. Minulla on lentopalloliiton suomenkielinen versio, jonka mukaan vislaan ja opetan. Menee sitten syteen tai saveen. Tampesterin tuomarit varmaan hekoyyelevat tälle ketjulle. Terveisiä vaan periferiasta.

Ei tämä nyt ihan nappiin mene. Ensin tivaat selitystä ja sitten kun sen saat, niin homma onkin "ihan sama".

Voimme varmaan molemmat olla yhtä mieltä siitä, että tämä ei sinun vihellyksiisi vaikuta millään tavalla. Se kuitenkin vähän ihmetyttää, että miksi juuri Tampesterin tuomarit tälle hekottelevat?

 

[Sakke]

MikasaBoy87 kirjoitti:

Mielenkiintoista sääntöuudistuksissa on kohta 8.3, joka vapaasti suomennettuna menee: challenge-systeemiä käytettäessä pallo on "sisällä" silloin kun joku osa pallosta koskettaa kenttää (rajat mukaan lukien) pallon lattiakosketuksen aikana.

Tästä voisi päätellä, että peleissä, joissa challenge-systeemiä ei ole käytössä, pallo on "ulkona" em. tilanteissa.

Ja jos ei jostain syystä halua ihan noin radikaaleja asioita päätellä, niin voi tyytyä pohtimaan, että miksi pallon olemiseen "sisällä" vaikuttaa yhtään mitenkään se, että onko paikalla videovehkeitä vai ei.

Kyllä se vehkeiden olo paikalla vaikuttaa. Niihin palloihin ,jotka katsotaan videolta. Ihmissilmä on kumma värkki. Puolan kisoissa meikä ainakin "näki" monta palloa eritavalla, kuin video. No joo, eihän pallon paikka muutu, vaikka luinka videotarkistellaan.

Ja mitä muuten tulee videotarkastukseen, niin ainakin valmentajien otssuonten pullistelut väheni kummasti. Video näytti ja siihen oli tyytyminen. Minusta hyvä, ja varmaan kehitellään edullinen paketti moista juttua varten. Toivottavasti ainakin.

Täh?

Kysytäänpä toisella tavalla. Miksi siihen määritelmään, että milloin pallo on "kentässä", vaikuttaa se, että käytetäänkö video challenge -systeemiä?

Nonnes. Jankkaamiseksi meni. Pitäähän olla määriteltynä se milloin pallo on sisällä. Eikö tä? Siis silloin kun otetaan videokuvaa. Tuossa jakohöpotyksessä itse oletat, että tuomitaan toisin, jos ei ole videkuvaa. Niin saatetaankin todellisuudssa tehdä, tulee tulkinta mukaan, oliko sisällä vai ei. Silmä valehtelee, video ei. Sääntö on kuitenkin sama. Mitähän nyt meni väärin?

Juuri se, että sääntö on eri.

Pallo on sisällä kun se koskettaa pelikenttänpintaa rajat mukaan luettuna. Näin sanoo sääntö. Miten sinun vapaasti suomentama teksti eoaa tästä. Se tai jokin osa?

Jos ja kun nyt vastaan kysymykseesi, niin palataan takaisin lähtöpisteeseen ja luultavasti uusi rundi alkaa. No ei voi mitään.

Ilman challenge-systeemiä: pallo on "sisällä" kun se koskettaa kenttää lattiakosketuksen ensihetkellä.
Challenge-systeemin kanssa: pallo on "sisällä" kun se koskettaa kenttää koko lattiakosketustapahtuman aikana.

Sitä radikaalimpaa kysymystä ei edes tarvitse koittaa ymmärtää.

Onneksi suomenkielisissä säännöissä phutaan vain koskettamisesta, ei ensihetkestä eikä koko ajasta. Vain

koskettamisesta. Minulla on lentopalloliiton suomenkielinen versio, jonka mukaan vislaan ja opetan. Menee sitten syteen tai saveen. Tampesterin tuomarit varmaan hekoyyelevat tälle ketjulle. Terveisiä vaan periferiasta.

Ei tämä nyt ihan nappiin mene. Ensin tivaat selitystä ja sitten kun sen saat, niin homma onkin "ihan sama".

Voimme varmaan molemmat olla yhtä mieltä siitä, että tämä ei sinun vihellyksiisi vaikuta millään tavalla. Se kuitenkin vähän ihmetyttää, että miksi juuri Tampesterin tuomarit tälle hekottelevat?

Huomenta Mikasa. Yönyli kun nukkuu, niin ymmärtää taas pikkuisen enemmän. Jos ja ilmeisesti kun, jossain lukee, kuten kirjoitat, niin asiahan on todellakin eri.

Tuli yksi pallo mieleen Puolan kisoista. Muistaakseni Brasilia -Kuuba oli peli. Lucas löi silleen aika miehekkään kovaa. Ja näytti menevän pikkuisen ulos. Eli silmä näki ensikosketuksen tapahtuneen ulkona. Siitä sitten videokatseluun ja kun pallo oli lähes lättynä kanveesissa, niin lätyn rena koskettikin rajaa. Ihan selvästi pallo olikin sisällä. Ensikosketus ei varmasti ollut sisällä, lätyksi levinneenä oli. Eli tuomittiin koko kosketuksen ajalta. Hyvä huomio sinulta.

No joo. Kuittailevat muutenkin meikäläiselle, aina kun nähdään.

 

[Skipa]

Savolaenen sen joutavan päeväsen yksin kertasesti ratkasoo sen näen jos pallo on rajan uluko puolella niin ei se sillon voe olla sisäpuolella.Ei kun uamun kölläkettä KAEKILLE

 

[Pussinpohja]

Tuomarivirheistä jälleen kerran on ollut pörinää. Aioin aiheeseen tarttua, sitten ajattelin ettei jaksa lietsoa keskustelua enempää. Mutta tartun nyt kuitenkin.

Henkilökohtaisesti yksi vähiten arvostamiani ominaisuuksia ihmisissä on taipumus katsomoraivoon. Kohdistui se sitten tuomariin, omaan joukkueeseen tai vastajoukkueeseen. Siitä on ainoastaan haittaa, oli katsantokanta mikä hyvänsä, ja se on yhtenä syypäänä tilanteseen josta kerrotaan viestissä jonka nyt alle kopioin. Liiton lounainen aluepäällikkö lähetti tämän taannoin, toivon mukaan en pahoita kenenkään oloa sen tänne jakamalla.

------------------------------------------------------------
EROTUOMARIPULA RÄJÄHTÄMÄSSÄ KÄSIIN

Lounaisella alueella ollaan ajauduttu tilanteeseen, jossa erotuomarit yksinkertaisesti loppuvat. Alueellamme pelataan korkeatasoista lentopalloa, ja siksi on tärkeää että pystyisimme kehittämään myös erotuomaritoimintaa sekä määrällisesti että laadullisesti samalle tasolle millä pelaaminenkin on. Syitä tuomareiden vähyydelle on monia, mutta nyt tarvitaan ennen kaikkea toimia tilanteen eheyttämiseksi.

Tässä kohtaan astutte te seuraihmiset arvokkaaseen asemaan. Voisitko käyttää pienen hetken mietinnölle, ja pohtia kuka seurassanne olisi potentiaalinen henkilö lähtemään erotuomariksi. Kenties joku vanha peluri, juniorin äiti tai isä, ehkäpä joku junnu tai joku joka on jäänyt tuomaritehtävistä jo sivuun. Voisiko hän palata takaisin mukaan? Nyt kun toivon mukaan sait pienen listan nimiä kasaan, pyydän, että otat häneen henkilökohtaisesti yhteyttä ja suostuttelet hänet mukaan Lounaisen alueen erotuomarikampanjaan. Alla lisää kampanjasta. Jaa viestiä myös eteenpäin seuranne muille ydinhenkilöille, ja pyydä myös heitä miettimään hyviä erotuomarikandidaatteja.

HÄTÄENSIAPUA

Lounais-Suomen aluejaosto aloitti hätäensiapuna tämän kauden tuomarimäärän lisäämiseksi erotuomarikampanjan, joka on käynnissä 4.3.2016 saakka. Nyt jos koskaan erotuomariksi lähteminen on sekä helppoa että halpaa. Tässä ohjeet:
1. Teet päätöksen aloittaa erotuomariuran
2. Täytät kampanjan ilmoittautumislomakkeen:
https://rekisteri.sportti.fi/tapu/pub/lentis/event.php?id=4951
3. Maksat 15€: laskun
4. Tutustut koulutusmateriaaliin:
http://www.lounalentis.info/#!erotuomaritoiminta/ivqvw
5. Kouluttaja ottaa sinuun yhteyttä ja sovitte ajankohdan kokeelle
6. Suoritat kokeen
7. Saat poikkeusluvan toimia erotuomarina ilman erillistä tuomarilisenssiä. Kurssin maksulla ja koesuorituksella saa tuomarilisenssin – eli erillistä lisenssiä ei tarvitse
8. Saat postissa erotuomarikortin (Nuorisotuomari/III-luokka)
9. Saat kaikki tuomariedut loppukaudelle, mutta olet myös velvollinen viheltämään pelejä.

Kuten huomaat, nyt on helppoa! Erotuomareille maksetaan tuomarikorvaus vihelletyistä otteluista, joten ehdit vielä tämän kauden aikana tienaamaan tuon 15€ takaisin.

TARVITAAN KULTTUURIN MUUTOS

Mini-tuomareita meillä on runsaasti, ja he ovat aivan mahdottoman innokkaita viheltämään pelejä. Ensimmäinen haaste onkin muuttaa toimintatapoja ja kulttuuria niin, että näille pienille ja innokkaille nimituomareille olisi riittävästi tehtäviä, jotta he myös kehittyvät tuomaroinnissa. Mitä jos seuraharjoituksissa, siis joka viikko parikin kertaa, aina pelattaisiin vähän, ja kukin innokas tuomarinalku pääsisi vuorollaan myös tuomaroimaan. Säännöllisesti, viikoittain?

Seuraava haaste tuleekin vastaan, kun mini-tuomari kasvaa nuorisotuomari-ikään. Mihin lopahtaa into ja halu tuomaroida? Aavisteletko samaa kuin minä? Voisimmeko me aikuiset, valmentajat ja pelaajat alkaa arvostamaan tuomarointia enemmän, ja myös ymmärtää että lapsi/nuori harjoittelee tuomarointia ihan samalla tavalla kuin pelitaitojaan? Kyllähän lapsi/nuori kentällä olessaankin tekee virheitä, miksei siis myös pilli suussa? Mitä jos tekisimme toisenkin kulttuurimuutoksen, ja muistaisimme jokaisen ottelun jälkeen loppukättelyssä kehua, kiittää ja kannustaa nuorta tuomaria, joka hoiti hommansa kykyjensä mukaan. Samalla tavalla kuin valmentaja kehuu pelaajia kun he oppivat ja kehittyvät.

PIDEMMÄN AIKAVÄLIN SUUNNITELMIA

Tutkaillessamme erotuomariongelmaa havaitsimme, että tämän hetken tuomarit ovat pian eläköitymässä. Tulossa on siis vielä haastavampia aikoja, kuin mitä tämä kausi on osoittanut. Edellä mainittu kampanja toimii ensimmäisenä sykäyksenä tuomaritoiminnan eheyttämiselle. Seuraava askel on lisätä nuorisotuomareiden määrää, ja taitotasoa. Tätä varten järjestämme kesällä 2016 ensimmäiset Nuorisotuomarileirit aluejoukkueleirien yhteydessä. Kokeilun kopit ja opit aiotaan taltioida huolella, ja toimintamallista halutaan saada valtakunnallinen jo seuraavana vuonna.

Aikuistuomareiden määrän vahvistamiseen ja kouluttamiseen suunnitellaan myös toimenpiteitä. Ensimmäinen ja helpoin tapa on päivätä sekä keväälle, että syksylle koulutukset hyvissä ajoin, ja tiedottaa niistä laajemmin.

Hanna Kanasuo
Aluepäällikkö, Lounais-Suomi
Suomen Lentopalloliitto ry

 

[cosmic_cowboy]

Jos kukaan pelaaja ei tekisi virhettä, pelin ensimmäinen pallo kestäisi maailmanloppuun. Pelissä on pakko tulla virheitä. Jokainen katsoja voisi rellisesti arvioida, näkeekö joka tilanteen aina oikein, sitten olisi varaa huudella. Oma onnistumis% torjunnasta verkkoa myöden valuvien pallojen osalta on noin 50 ja on helppo tyytyä tuomioihin.

 

[Pussinpohja]

cosmic_cowboy kirjoitti: Jokainen katsoja voisi rellisesti arvioida, näkeekö joka tilanteen aina oikein, sitten olisi varaa huudella.

Kuvitellaanpa että katsomossa istuisi itse kaikkivaltias, partoineen ja sädekehineen ja absoluuttisen kaikkitietävänä. Mahtaisiko virheen tullen huutaa "mee ny äijä viheltään jotain potkupalloa"?

Se on poijaat sillä tavalla, että se jolla olisi varaa tehdä mitä huvittaa, ymmärtää olla tekemättä mitä huvittaa.

 

[Mukava Valkku]

1-sarjassa on eräällä pelaajalla tapana ennen syöttöä pyyhkiä otsalta ja käsistä hikeä palloon. En löytänyt mitään sääntöä jonka tuo suorastaan kieltäisi, mutta onhan se hieman epähygienistä ja vaikeuttaa vastaanottoa. Onko tuohon kukaan törmännyt? Ja missähän menee raja?
Hihaton paita ja kainalossa pyöritelty pallo, herkempi jättää vastaanottamatta.