Jos Jones on tosiaan käyttänyt kiellettyjä aineita (omatoimisella) harjoitusjaksolla seuran tietämättä, niin ei, seura ei voi olla siitä vastuussa tietenkään. En myöskään tällaisessa tapauksessa näkisi mitään perustetta esim. sponsorisopimuksen purkamiselle (olettaen että seuran suunnasta homma hoidetaan asianmukaisesti, mikä periaatteessa on tehtykin, kun sopimus on pelaajan kanssa purettu).
Sen sijaan seura on vastuussa omasta viestinnästään, ja kuten täällä on useampaan kertaan todettu, on todella epäuskottavaa, että viime kauden yksi tärkeimpiä pelaajia päästetään menemään "jalkavaivojen" vuoksi hyvin aikaisessa vaiheessa syksyä, ja yhtä kaikki myös todella epäuskottavaa, että joukkueurheilussa seura todella saisi tietää urheilijan positiivisesta doping-näytteestä vasta puolen vuoden päästä ja vieläpä kuukausi SUEKin ratkaisun ja kilpailukiellon alkamisen jälkeen.
Mikäli sopimusta ei olisi "jalkavaivojen" vuoksi purettu ja Jones olisi pelannut koko kauden, Pölkky Kuusamolla varmaankin olisi tämän ratkaisun myötä ollut 0 pistettä sarjataulukossa. Eihän doping-näytteestä ilmoittaminen kertakaikkiaan voi olla urheilijan rehellisyyden varassa, sehän olisi kauhea tilanne seuralle.
