#sportstoo

[fiftie]

Harvalla häiriköllä on sikariportaan julkinen tuki.

Niin mikähän lie näkemys sitten on pelaajalla/pelaajilla. Saattaa olla hieman eri.

 

[Antenni]

Ehkä oikeudessa olis ollut laiton irtisanominen tai purku ja maksamista vaikka 20kk palkka. Kyllä hallituksessa istuvat olisivat rahan kaivaneet ja hoitaneet asian jos olisivat hänet halunneet sivuun.

Mistä? Mistä pienen paikkakunnan kädestä suuhun elävä naisten lentisseura kaivaa yli satatonnia rahaa tähän, just ja nyt?

Siis minunkin mielestäni on suhteellisen irvokasta, että henkilö jatkaa tehtävässään kuin mitään ei olisi tapahtunut, mutta kyllähän näiden ratkaisujen pitää jotenkin realistisia olla edes.

 

[Gameday]

Mistä? Mistä pienen paikkakunnan kädestä suuhun elävä naisten lentisseura kaivaa yli satatonnia rahaa tähän, just ja nyt?

Siis minunkin mielestäni on suhteellisen irvokasta, että henkilö jatkaa tehtävässään kuin mitään ei olisi tapahtunut, mutta kyllähän näiden ratkaisujen pitää jotenkin realistisia olla edes.

Eikai manageri nyt 5 tonnia kuussa ottanut palkkaa?

 

[Antenni]

Eikai manageri nyt 5 tonnia kuussa ottanut palkkaa?

Eläkkeet, muut sivukulut, pitämättömät ja tulevat lomat ja niiden lomarahat, kaikki muu rästissä oleva. Kuukausipalkan saa ihan helposti kertoa 1,5x että pääsee siihen mitä se työnantajalle kustantaa.

 

[Etupenkki]

Niin mikähän lie näkemys sitten on pelaajalla/pelaajilla. Saattaa olla hieman eri.

Tämä on hyvä kysymys. Aika erikoinen case missä ilmeisesti seuran ulkopuoliset? toimijat kuten täällä, tuomitaan toiminta yksiselitteisesti . Oman kylän väki "ministeritasolla ent"sen sijaan puolustaa ihan julkisesti , ei ole sieltä suunnasta mitään erojuttuja kuultu.
Onko pelaajia kuultu, muita seuratoimijoita? En ole nähnyt mitään julkisia kannanottoja sieltä suunnalta?
Niiltä kommentteja joita tämä toiminta koskee?
Mukava olis kuulla kommentit niiltä joita asia koskettaa, tänä päivänä kun valistuneet pelaajat ym. kyllä uskaltavat kertoa mielipiteensä jos sitä kysytään...

 

[Lenttistä]

Lehtijutun mukaan Kalliomäki on toiminut suoraselkäisesti ja pitänyt ministeritason hyvävelikerholaista ajan tasalla käänteistä.

Mitä suoraselkäistä on siinä, että ahdistelet pelaajia, joudut tutkintaan, jota ei ihan tyhjästä tehdä, esität tietämätöntä joka suuntaan vaikka tässä vaiheessa kaikilla on tiedossa kenestä kyse, seura on radiohiljaisuudessa niin kuin ei koskisi heitä. Vasta kun jokaisen jo tietämä syyllisen nimi on painettu ylen artikkeliin, voi manageri "suoraselkäisesti" tulla esiin ja kertoa että minähän se olin.

Ja nyt liittolaiset julkisesti lähtevät puolustelemaan ja vähättelemään tapausta. Järkyttävää

 

[Raahautuva varisparvi]

Jos tulkitsen palstalaisten tuntoja oikein, managerin saamaa rangaistusta pidetään tekoon nähden liian lievänä. Kiinnostaisikin tietää vastauksenne kahteen kysymykseen:
A) Mikä olisi ollut oikeudenmukaisempi rangaistus?
B) Mistä teosta/teoista johdat kohdassa A määrittelemäsi oikeudenmukaisen rangaistuksen?

 

[Sakke]

Jos tulkitsen palstalaisten tuntoja oikein, managerin saamaa rangaistusta pidetään tekoon nähden liian lievänä. Kiinnostaisikin tietää vastauksenne kahteen kysymykseen:
A) Mikä olisi ollut oikeudenmukaisempi rangaistus?
B) Mistä teosta/teoista johdat kohdassa A määrittelemäsi oikeudenmukaisen rangaistuksen?

Ei nyt ihan niinkään. Rangaistusta tulee reilusti. Ehkäpä tässä haetaan sitä kuuluisaa poliittista vastuuta, jota ei miehet ole juurikaan ottaneet. Muutama nainen kylläkin.

 

[Etupenkki]

Jos tulkitsen palstalaisten tuntoja oikein, managerin saamaa rangaistusta pidetään tekoon nähden liian lievänä. Kiinnostaisikin tietää vastauksenne kahteen kysymykseen:
A) Mikä olisi ollut oikeudenmukaisempi rangaistus?
B) Mistä teosta/teoista johdat kohdassa A määrittelemäsi oikeudenmukaisen rangaistuksen?

Niin, tämähän ei ole enää juridinen kysymys vaan kyse on luottamuksesta. Urheiluseuratoiminnassa hommat menee niin että jos urheilijat ja seuratoimijat eivät koe luottamusta johtoon , se ilmaistaan viime kädessä niin että erotaan seurasta ja tarvittaessa perustetaan vaikka uusi seura.
Edelleen peräänkuulutan niiden kannanottoja joita asia koskee, muilla ei ole merkitystä.

 

[Raahautuva varisparvi]

Ei nyt ihan niinkään. Rangaistusta tulee reilusti. Ehkäpä tässä haetaan sitä kuuluisaa poliittista vastuuta, jota ei miehet ole juurikaan ottaneet. Muutama nainen kylläkin.

Kun lukee tämän ketjun viestejä kolmannelta välilehdeltä tähän saakka, keskustelussa odotetaan mainitsemaasi "poliittista vastuuta" sekä pidetään managerin saamaa rangaistusta yleisesti ottaen lievänä. Ajattelin käsitellä näitä kahta erillisinä asioina, mutta koska se ei ilmeisesti onnistu, niin lisätään listaan vielä kolmas kysymys:
A) Mikä olisi ollut oikeudenmukaisempi rangaistus?
B) Mistä teosta/teoista johdat kohdassa A määrittelemäsi oikeudenmukaisen rangaistuksen?
C) Kun A ei tapahtunut mutta B:n teot tapahtuivat, miten seuran hallituksen ja "muun poliittisen päätöksenteon" olisi kuulunut toimia?

 

[SitKu]

Kun lukee tämän ketjun viestejä kolmannelta välilehdeltä tähän saakka, keskustelussa odotetaan mainitsemaasi "poliittista vastuuta" sekä pidetään managerin saamaa rangaistusta yleisesti ottaen lievänä. Ajattelin käsitellä näitä kahta erillisinä asioina, mutta koska se ei ilmeisesti onnistu, niin lisätään listaan vielä kolmas kysymys:
A) Mikä olisi ollut oikeudenmukaisempi rangaistus?
B) Mistä teosta/teoista johdat kohdassa A määrittelemäsi oikeudenmukaisen rangaistuksen?
C) Kun A ei tapahtunut mutta B:n teot tapahtuivat, miten seuran hallituksen ja "muun poliittisen päätöksenteon" olisi kuulunut toimia?

Niin siis tässähän on kyllä ihan ammattilaiset tehneet melko pitkään työtä: SUEK ja Liitto lienevät haastatelleet ja kuulleet kaikkia asiaosaisia. Kun nämä ammattailaiset antavat sitten 4 vuoden toimitsijakiellon, niin eiköhön seuran pitäisi vähintään tuota samaa linjaa noudattaa. Siinähän ei ole mitään logiikkaa, että seura "omissa" tutkimuksissaan tuleekin vähäpätöisempään arvioon. Kyllä itselle tämä kuullostaa siltä, että seura haluaa nyt kaunistella asiaa ja kyllähän tuossa YLEN jutussakin esiin nostettu yksityiskohta, että seuran virallinen tiedote oli lähetetty tämän häirintään syyllistetyn sähköpostista, kuullostaa vähintäänkin oudolta. Onko hän yksinään käsitellyt asian, vai mitä tämä touhu oikein on?

 

[Gameday]

Kyllä tällä liiton antamalla 4 tonnin sakolla seuralle ja kun seura ei tehnyt mitään managerille muutakuin heristi sormea, niin varmistetaan, että suut pysyy supussa pelaajilla jatkossa...
Niin mites se pumavolley, toivottavasti farmisoppari purettu...

 

[tryout]

Kyllä tällä liiton antamalla 4 tonnin sakolla seuralle ja kun seura ei tehnyt mitään managerille muutakuin heristi sormea, niin varmistetaan, että suut pysyy supussa pelaajilla jatkossa...
Niin mites se pumavolley, toivottavasti farmisoppari purettu...

Juuri näin! Annetaan avoin valtakirja sikailla jos vain kestää julkisen häpeän, josta tämän tapauksen pääjehu ei taida mitään välittää. Et ole yksin-kampanjat tehdään turhiksi ja häirinnän ilmoittamisen kynnys nousee liian korkeaksi. Kun seksuaalista häirintää vielä vähätellään Hämeenlinnan kaupungin johdon taholta entisen ministerin toimesta, niin tehdään melkoinen karhunpalvelus koko lajille. Puhutaan suoraselkäisestä toiminnasta, kun käry käy. Miten selkärangaton toiminta voi olla suoraselkäistä??

 

[metriheikki]

Kun ei kerran seuran johtokunta asiasta sen suuremmin välitä niin toivon että sitten ne jotka pystyvät asiaan suuremmin vaikuttamaan eli katsojat,yhteistyökumppanit ja pelaajat tekevät sen suuntaisia ratkaisuja jatkossa että tehtäisiin selväksi että tämän kaltainen toiminta ei ole millään tasolla suotavaa. Itseäni etoo etenkin nuo kaupunginvaltuuston pj:n ex-ministeri Koskisen kommentit jutussa. Vähätellään koko asiaa ja epäsuorasti hyväksytään managerin käytös ihan "normijuttuna".

 

[Satanen]

Jos tulkitsen palstalaisten tuntoja oikein, managerin saamaa rangaistusta pidetään tekoon nähden liian lievänä. Kiinnostaisikin tietää vastauksenne kahteen kysymykseen:
A) Mikä olisi ollut oikeudenmukaisempi rangaistus?
B) Mistä teosta/teoista johdat kohdassa A määrittelemäsi oikeudenmukaisen rangaistuksen?

A) lähtö seurasta samantien vs. Kirittärien pelinjohtaja Kaijansinkon irtisanominen. Kirittäret toimivat selkärankaisesti.
B) seksistinen, asiaton käytös esimies-alainen asemassa vuosikausia jatkunut, kuten asianomainen itsekin totesi ronskista käytöksestään. Suekin kriteerit eivät ole kevyet ja tästä on seurannut myös sanktioita. Myös Lentopalloliitto on pitänyt käytöstä sen verran tuomittavana, että on antanut henkilölle kolmen vuoden toimitsijakiellon. Elämme 2020-lukua, jolloin 1900-luvulle kuuluva metsäläiskäytös ei enää sovi.
Uhrautuminen ja ulostulonsa ja ”syyn niskoille” ottaminen vie huomion itse asiasta, mikä on tarkoitushakuista. Ulostulossa ihmetellään, kun henkilöä ei ymmärretä.

 

[Bongaaja]

Yleensä seksuaalisen- tai muuten epäasiallisen käyttäytymisen tullessa ilmi tapahtuu aluksi kiistäminen ja vähättely, mutta julkisuus on armoton ja se ei päästä koiraa veräjästä. Esim. Hilkka Ahteesta meinattiin tehdä syntipukki, mutta niin vain ay-pomo sai kenkää.

Onko Hämeessä ollut medioissa muuta juttua kuin Koskisen synninpäästö?

 

[Satanen]

Yleensä seksuaalisen- tai muuten epäasiallisen käyttäytymisen tullessa ilmi tapahtuu aluksi kiistäminen ja vähättely, mutta julkisuus on armoton ja se ei päästä koiraa veräjästä. Esim. Hilkka Ahteesta meinattiin tehdä syntipukki, mutta niin vain ay-pomo sai kenkää.

Onko Hämeessä ollut medioissa muuta juttua kuin Koskisen synninpäästö?

Ei ole kuulemani mukaan. Toki asianomaisen oma ulostulo, jossa uhriutuu. Olisin kuvitellut, että junioripelaajien vanhemmat olisivat enemmänkin kiinnostuneet asiasta, koska heidän lapsensa ovat matkalla kohti edustusta ja liigatasoa, jossa nämä väärinkäytökset ovat ilmenneet.

 

[Linkki]

Kalliomäen käytöstä tutkinut Suek kuitenkin kertoi Ylelle syyskuussa, että se oli saanut asiasta enemmän kuin yhden kantelun. Suekin tutkinta on silti voinut keskittyä vain yhden pelaajan tapaukseen.
Häirittyjä on tainnu olla usempikin, mutta oliskohan muut ilmoittajat halunneet pysyä nimettöminä.

 

[Antenni]

SUEK ja Liitto lienevät haastatelleet ja kuulleet kaikkia asiaosaisia. Kun nämä ammattailaiset antavat sitten 4 vuoden toimitsijakiellon, niin eiköhön seuran pitäisi vähintään tuota samaa linjaa noudattaa. Siinähän ei ole mitään logiikkaa, että seura "omissa" tutkimuksissaan tuleekin vähäpätöisempään arvioon.

Suekihan ei mitään kantaa mihinkään kieltoihin tai rangaistuksiin ole ottanut. Liitto puolestaan ei ole antanut päivääkään toimitsijakieltoa. Kalliomäki voi vaikka tänään olla missä tahansa Liiton ottelutapahtumassa pöytäkirjaan nimettynä toimijana. Sen sijaan rangaistus (sekin 3, ei 4 vuotta) oli jokin uusi, erikoinen "luottamushenkilökielto".

Eikä seura kai mitään erillisiä tutkimuksia ole tehnyt, mutta kun työnantajan käytettävissä olevat mahdollisuudet ovat aika vähäiset tällaisessa tapauksessa.

Kun ei kerran seuran johtokunta asiasta sen suuremmin välitä

Kommentit eivät tosiaan ole kovinkaan mukavaa luettavaa ole.

Mutta aika moni on nyt aika moneen kertaan todennut, että seuran olisi pitänyt antaa välittömät potkut Kalliomäelle.

Yksikään ei kuitenkaan ole vielä vastannut, että mistä naisten lentisseura takoo huomiseksi 100 000 euroa käteistä rahaa sen tehdäkseen? Vai onko se välittämättömyyttä, jos ei itse harrastukseksi luottamustoimeen seurassa lähtenyt ole valmis panttaamaan omaisuuttaan vaikka tähän?

A) lähtö seurasta samantien vs. Kirittärien pelinjohtaja Kaijansinkon irtisanominen. Kirittäret toimivat selkärankaisesti.

Kirittärien toimintaa voisi luonnehtia monin sanoin. Selkärankaisuus ei mahtuisi omaan top100:aan.

Kirittäret palkkasi Kaijansinkon seuraansa erittäin hyvin tietoisena siitä, että hän oli kahteen otteeseen seksuaalisesti häirinnyt alaikäisiä tyttöpelaajia aiemmin urallaan ja saanut seurasta potkut sen takia. Ainakin toinen tyttöpelaajista oli lopettanut lupaavan uransa.

Kun tämä ja Kaijansinkon vastaavana jatkunut toiminta Kirittärissä tuli ilmi, hänet siirrettiin syrjään valmennuksesta, mutta annettiin jatkaa seuran toiminnassa ihan normaalisti - palkkakin juoksi.

Tätä kesti puoli vuotta, kunnes paine medialta / faneilta / kumppaneilta tuli liian suureksi kauden alla ja hän itse lähti.

Kaijansinkko oli pakottanut / painostanut tyttöpelaajia (Kirittärissä ilmeisesti täysi-ikäisiä, mutta yhä teini-ikäisiä) kanssaan "treffeille". Toisin kuin Kalliomäki, oli Kaijansinkko vielä siis mukana valmennuksessa, pyörimässä pukukopeissa, vastaamassa siitä kuka pääsee pelaamaan jne.

Kirittäret palkkasi alaikäisten seksuaalisen ahdistelijan toimimaan alaikäisten valmentajana. Ei reagoinut oikein mitenkään ja seisoi tämän takana puoli vuotta.

Selkäranka oli todella kaukana ja kyseessä on malliesimerkki joka taholta siitä, miten ei missään nimessä saa ikinä toimia.

 

[Benq]

Suekihan ei mitään kantaa mihinkään kieltoihin tai rangaistuksiin ole ottanut. Liitto puolestaan ei ole antanut päivääkään toimitsijakieltoa. Kalliomäki voi vaikka tänään olla missä tahansa Liiton ottelutapahtumassa pöytäkirjaan nimettynä toimijana. Sen sijaan rangaistus (sekin 3, ei 4 vuotta) oli jokin uusi, erikoinen "luottamushenkilökielto".

Eikä seura kai mitään erillisiä tutkimuksia ole tehnyt, mutta kun työnantajan käytettävissä olevat mahdollisuudet ovat aika vähäiset tällaisessa tapauksessa.


Kommentit eivät tosiaan ole kovinkaan mukavaa luettavaa ole.

Mutta aika moni on nyt aika moneen kertaan todennut, että seuran olisi pitänyt antaa välittömät potkut Kalliomäelle.

Yksikään ei kuitenkaan ole vielä vastannut, että mistä naisten lentisseura takoo huomiseksi 100 000 euroa käteistä rahaa sen tehdäkseen? Vai onko se välittämättömyyttä, jos ei itse harrastukseksi luottamustoimeen seurassa lähtenyt ole valmis panttaamaan omaisuuttaan vaikka tähän?


Kirittärien toimintaa voisi luonnehtia monin sanoin. Selkärankaisuus ei mahtuisi omaan top100:aan.

Kirittäret palkkasi Kaijansinkon seuraansa erittäin hyvin tietoisena siitä, että hän oli kahteen otteeseen seksuaalisesti häirinnyt alaikäisiä tyttöpelaajia aiemmin urallaan ja saanut seurasta potkut sen takia. Ainakin toinen tyttöpelaajista oli lopettanut lupaavan uransa.

Kun tämä ja Kaijansinkon vastaavana jatkunut toiminta Kirittärissä tuli ilmi, hänet siirrettiin syrjään valmennuksesta, mutta annettiin jatkaa seuran toiminnassa ihan normaalisti - palkkakin juoksi.

Tätä kesti puoli vuotta, kunnes paine medialta / faneilta / kumppaneilta tuli liian suureksi kauden alla ja hän itse lähti.

Kaijansinkko oli pakottanut / painostanut tyttöpelaajia (Kirittärissä ilmeisesti täysi-ikäisiä, mutta yhä teini-ikäisiä) kanssaan "treffeille". Toisin kuin Kalliomäki, oli Kaijansinkko vielä siis mukana valmennuksessa, pyörimässä pukukopeissa, vastaamassa siitä kuka pääsee pelaamaan jne.

Kirittäret palkkasi alaikäisten seksuaalisen ahdistelijan toimimaan alaikäisten valmentajana. Ei reagoinut oikein mitenkään ja seisoi tämän takana puoli vuotta.

Selkäranka oli todella kaukana ja kyseessä on malliesimerkki joka taholta siitä, miten ei missään nimessä saa ikinä toimia.

Niin että kun henkilö X joka liikuttaa riittävän paljon rahaa, saa toimia miten haluaa pelkoa siitä että saa potkut?

Näinhän tämä maailma pyörii. Ei ole salaisuus että suurin osa valkoihoisista keski-ikäisistä miehistä, jotka ovat tekemisissä suurien raha määrien kanssa pääsee helpommin pinteestä, kuin esim tässäkin tapauksessa epäily ja toiminta olisi liittynyt valmentajaan!?

Se että yksi henkilö ainoastaan tuottaa seuralle 100k rahaa ja hänen poistuttuaan seuran toiminnasta kaataa koko Liiga-toiminnan ei ole muu kuin seuran omaa hölmöyttä että toiminta nojaa yhteen mieheen! Vai oletko eri mieltä?