- Viestejä
- 16
Nyt viimei pitäisi koko lentopalloyhteisön herätä ja painostaa sairaat henkilöt pois seuratoiminnasta. Vaikenemalla hyväksytään kyseinen toiminta normaaliksi ja nuoret hakeutuvat muiden lajien pariin.
Mielestäni normaali ihminen ei harrasta ahdistelua laisinkaan. Ihminen jolla on selviä ongelmia hakee niihin hoitoa. Se on sitä onkeensa ottamista. Eihän alkoholiongelmaisenkaan anneta jatkaa työntekoa jos siitä selkeitä ongelmia työhön tulee.Onhan se fiksua kun oikein asianajotoimisto on managerin takana ja tukena. Johtokunta paheksuu muttei tee muuta kuin antaa varoituksen. Kumppanit on sitä mieltä, että häirintä,ei ole niin paha juttu. Sairasta touhua..
Hallituksen jäsen:
”Pekka Romon asianajotoimisto on yksi Hämeenlinnan Lentopallokerhon sponsoreista. Romon mukaan Suekin tutkinta ja Lentopalloliiton sakot eivät ole hermostuttaneet yhteistyökumppaneita.
– Kukaan sponsoreista ei ole lähtenyt pois. Ei ainakaan minulle tai muille hallituksen jäsenille ole tullut yhteydenottoja, Romo kertoo.
Managerin käytöksen on muututtava, se on selvää, Pekka Romo sanoo.
– Hän on saanut tietää, mitä mieltä olemme. Normaali ihminen ottaa sen onkeensa.”
Normaali ihminen ottaa onkeensa,,,niinpä niin..
Onhan se fiksua kun oikein asianajotoimisto on managerin takana ja tukena. Johtokunta paheksuu muttei tee muuta kuin antaa varoituksen. Kumppanit on sitä mieltä, että häirintä,ei ole niin paha juttu. Sairasta touhua..
Hallituksen jäsen:
”Pekka Romon asianajotoimisto on yksi Hämeenlinnan Lentopallokerhon sponsoreista. Romon mukaan Suekin tutkinta ja Lentopalloliiton sakot eivät ole hermostuttaneet yhteistyökumppaneita.
– Kukaan sponsoreista ei ole lähtenyt pois. Ei ainakaan minulle tai muille hallituksen jäsenille ole tullut yhteydenottoja, Romo kertoo.
Managerin käytöksen on muututtava, se on selvää, Pekka Romo sanoo.
– Hän on saanut tietää, mitä mieltä olemme. Normaali ihminen ottaa sen onkeensa.”
Normaali ihminen ottaa onkeensa,,,niinpä niin..
Höpö höpö...olisivat voineet purkaa työsopimuksen. Eli irtisanominen eri juttu kuin sopimuksen purku, astetta kovempi, ilman irtisanomisaikaa...Tämä ei ole minun kannnanottoni asiaan, mutta jätit varmaan tarkoitushakuisesti lainaamatta samasta jutusta allaolevan tekstin:
Pekka Romon mukaan Lentopallokerhon hallitus ei olisi voinut irtisanoa Kalliomäkeä.
– Kun otetaan työsopimuslain säännökset huomioon, tällä perusteella ei ole mahdollista irtisanoa, eikä sitä ole sen takia tarvinnut miettiä. Irtisanominen edellyttää varoituksen, ja jos teko toistuu, pohditaan uudestaan.
Onhan se fiksua kun oikein asianajotoimisto on managerin takana ja tukena. Johtokunta paheksuu muttei tee muuta kuin antaa varoituksen. Kumppanit on sitä mieltä, että häirintä,ei ole niin paha juttu. Sairasta touhua..
Hallituksen jäsen:
”Pekka Romon asianajotoimisto on yksi Hämeenlinnan Lentopallokerhon sponsoreista. Romon mukaan Suekin tutkinta ja Lentopalloliiton sakot eivät ole hermostuttaneet yhteistyökumppaneita.
– Kukaan sponsoreista ei ole lähtenyt pois. Ei ainakaan minulle tai muille hallituksen jäsenille ole tullut yhteydenottoja, Romo kertoo.
Managerin käytöksen on muututtava, se on selvää, Pekka Romo sanoo.
– Hän on saanut tietää, mitä mieltä olemme. Normaali ihminen ottaa sen onkeensa.”
Normaali ihminen ottaa onkeensa,,,niinpä niin..
Ja työsopimukseen purkamiseen lainmukainen kynnys on merkittävästi korkeampi. Jos siis purkamaan olisivat lähteneet, olisi aivan varmasti menty oikeuteen ja siellä hävitty 100-0. Kaikesta tietysti selvitään rahalla, mutta sitä ei nyt siinä määrin tässä lajissa, varsinkaan naisten puolella, liiku, ettäkö voisi kylvää laittomasti työstään sivuutetulle.Höpö höpö...olisivat voineet purkaa työsopimuksen. Eli irtisanominen eri juttu kuin sopimuksen purku, astetta kovempi, ilman irtisanomisaikaa...
Purkuperusteen on oltava erittäin painava. Perusteen on oltava sellainen toisen osapuolen viaksi luettava asia, ettei työsopimuksen jatkamista voida kohtuudella edellyttää.
Erittäin painavia perusteita voisivat esimerkiksi olla
harhaanjohtaminen työsopimusta solmittaessa
työturvallisuuden vaarantaminen tahallisesti
päihtymys ja päihteiden käyttäminen työpaikalla
törkeä osapuolen kunnian loukkaaminen tai väkivalta
liike- tai ammattisalaisuuden ilmaiseminen
lahjonta
työvelvoitteen laiminlyöminen varoituksesta huolimatta
työnantajavelvoitteiden vakava ja toistuva rikkominen, esimerkiksi palkan maksamatta jättäminen tai työntekijän uhkaaminen väkivallalla.
Oletko ihan varma? Mihin perustat väitteesi? Ei ole mitenkään yksiselitteinen asia.Ja työsopimukseen purkamiseen lainmukainen kynnys on merkittävästi korkeampi. Jos siis purkamaan olisivat lähteneet, olisi aivan varmasti menty oikeuteen ja siellä hävitty 100-0. Kaikesta tietysti selvitään rahalla, mutta sitä ei nyt siinä määrin tässä lajissa, varsinkaan naisten puolella, liiku, ettäkö voisi kylvää laittomasti työstään sivuutetulle.
Lakiin. Suomen työsopimuslakiin. Miltä osin Romo aivan varmasti suurempi auktoriteetti, mitä itse olen. Aivan yksiselitteistä, että kenenkään työsopimusta ei voi purkaa ilman edeltävää varoitusta jne. näillä perusteilla.Oletko ihan varma? Mihin perustat väitteesi? Ei ole mitenkään yksiselitteinen asia.
Purku tapauksessa olis varmaan menty oikeuteen jos ei sovittelu olisi tuonut tulosta. Max 24 kk palkka jota vaikea saada kun oikeus kuitenkin näkee syyllisyyttä. HPLK hallitus olis voinut irtisanoa tai purkaa managerin soppari jos olis ollut selkärankaa mut ei korppi korppia noki. Ehkä oikeudessa olis ollut laiton irtisanominen tai purku ja maksamista vaikka 20kk palkka. Kyllä hallituksessa istuvat olisivat rahan kaivaneet ja hoitaneet asian jos olisivat hänet halunneet sivuun.Ja työsopimukseen purkamiseen lainmukainen kynnys on merkittävästi korkeampi. Jos siis purkamaan olisivat lähteneet, olisi aivan varmasti menty oikeuteen ja siellä hävitty 100-0. Kaikesta tietysti selvitään rahalla, mutta sitä ei nyt siinä määrin tässä lajissa, varsinkaan naisten puolella, liiku, ettäkö voisi kylvää laittomasti työstään sivuutetulle.