Lentopallo kansainvälisenä huippu-urheiluna

[varajäsen]

Nyt kun tämän otsikon alle on menty yksittäisen seuran hienoon juniorimäärään (joka myös kirjoittajan mielestä on hieno asia), niin minusta tässä käydään oikeaan suuntaan olevaa keskustelua.

Jos ja kun meillä on hyvin toimivia seuroja ympäri Suomen niin meillä on pelaajamäärän suurenemisen ansiosta mahdollista ensiksi lentopalloilijoita jotka voi pärjätä kansainvälisesti huippu-urheilijana.

Ja kun meillä olisi tämä asia kunnossa, myös liitolle tulisi varoja , millä voitaisiin jopa sitten "hyvällä omalla tunnolla" myös satsata huippu-urheiluun.

Eli ensin panostukset liiton tasolta seuroihin ja niiden elinvoimaisuuden parantamiseen. Niin kauan kun tämä trakaa jatkamme huippu-urheilua niiden tahoilla , joilla taloudellisesti tämä mahdollista (sekä lajimme kuihtuu). Taloudellisesti huono-osaisilla ei ole tähän mahdollisuutta ja silloin "me" menetämme paljon potentiaalisia lentopalloilijoita ja myös mahdollisia huippu-urheilijoita.

 

[seppoklaus]

Nyt kun tämän otsikon alle on menty yksittäisen seuran hienoon juniorimäärään (joka myös kirjoittajan mielestä on hieno asia), niin minusta tässä käydään oikeaan suuntaan olevaa keskustelua.

Jos ja kun meillä on hyvin toimivia seuroja ympäri Suomen niin meillä on pelaajamäärän suurenemisen ansiosta mahdollista ensiksi lentopalloilijoita jotka voi pärjätä kansainvälisesti huippu-urheilijana.

Ja kun meillä olisi tämä asia kunnossa, myös liitolle tulisi varoja , millä voitaisiin jopa sitten "hyvällä omalla tunnolla" myös satsata huippu-urheiluun.

Eli ensin panostukset liiton tasolta seuroihin ja niiden elinvoimaisuuden parantamiseen. Niin kauan kun tämä trakaa jatkamme huippu-urheilua niiden tahoilla , joilla taloudellisesti tämä mahdollista (sekä lajimme kuihtuu). Taloudellisesti huono-osaisilla ei ole tähän mahdollisuutta ja silloin "me" menetämme paljon potentiaalisia lentopalloilijoita ja myös mahdollisia huippu-urheilijoita.

Hyvä. Sitten kysyisinkin kaksi kysymystä:

1. Mitä olisi tuo liiton tasolta tehtävä panostus seuroihin?
2. Olettaen että se on tai vaatii rahallista panostusta, millä se rahoitetaan eli mistä otetaan pois tai mistä löydetään uutta rahaa?

 

[Kassari]

Laitetaanpas tämä erinomainen kirjoitus tännekin ketjuun, kun liittyy oleellisesti aiheeseen

Löytyykö suomalaisesta urheilusta rohkeutta todelliseen muutokseen – vai jatketaanko vain samaan malliin? | Aitio

Olemme saaneet seurata pari kuukautta Pariisin kisojen jälkeistä Olympiakomitean panikointia ilman oikeaa halua, ymmärrystä ja rohkeutta oikeaan muutokseen. Liian moni olisi vaarassa menettää nykyisen pestinsä, statuksensa tai mahdollisuuden hyödyntää urheiluimagoa poliittisella kentällä.

www.apu.fi

 

[varajäsen]

Hyvä. Sitten kysyisinkin kaksi kysymystä:

1. Mitä olisi tuo liiton tasolta tehtävä panostus seuroihin?
2. Olettaen että se on tai vaatii rahallista panostusta, millä se rahoitetaan eli mistä otetaan pois tai mistä löydetään uutta rahaa?

Yksinkertaisesti liiton muita toimintoja pienentämällä ja kun seura toiminta alkaa olla kunnossa nostetaan muita toimintoja.

 

[seppoklaus]

Yksinkertaisesti liiton muita toimintoja pienentämällä ja kun seura toiminta alkaa olla kunnossa nostetaan muita toimintoja.

Mitä liiton ”muita toimintoja”

 

[seppoklaus]

Laitetaanpas tämä erinomainen kirjoitus tännekin ketjuun, kun liittyy oleellisesti aiheeseen

Löytyykö suomalaisesta urheilusta rohkeutta todelliseen muutokseen – vai jatketaanko vain samaan malliin? | Aitio

Olemme saaneet seurata pari kuukautta Pariisin kisojen jälkeistä Olympiakomitean panikointia ilman oikeaa halua, ymmärrystä ja rohkeutta oikeaan muutokseen. Liian moni olisi vaarassa menettää nykyisen pestinsä, statuksensa tai mahdollisuuden hyödyntää urheiluimagoa poliittisella kentällä.

www.apu.fi

Ihan hyvä läpileikkaus ja melko harvinainen ulostulo tässä yhden virallisen totuuden maassa. Pidempi toki kuin 160 merkkiä 🤓

Näkökulma vähän yksilölajien (yleisurheilu) ja joukkuelajit näkyy vähän ”niinä muina”

Muutama varsin osuva lainaus:

"Huippu-urheilun pahin vihollinen on ihminen, joka osaa puhua huippu-urheilusta uskottavasti ikään kuin ymmärtäisi siitä jotain, vaikka ei ymmärrä" (Janne Hänninen)

"Huippu-urheilu pitää aivan kokonaan erottaa siitä muusta toiminnasta. Se on ytimiään myöten niin erilaista kuin liikunta tai edes niin sanottu tavallinen kilpaurheilu" (Riikka Pakarinen)

 

[Einomies Porkkakoski]

Laitetaanpas tämä erinomainen kirjoitus tännekin ketjuun, kun liittyy oleellisesti aiheeseen

Löytyykö suomalaisesta urheilusta rohkeutta todelliseen muutokseen – vai jatketaanko vain samaan malliin? | Aitio

Olemme saaneet seurata pari kuukautta Pariisin kisojen jälkeistä Olympiakomitean panikointia ilman oikeaa halua, ymmärrystä ja rohkeutta oikeaan muutokseen. Liian moni olisi vaarassa menettää nykyisen pestinsä, statuksensa tai mahdollisuuden hyödyntää urheiluimagoa poliittisella kentällä.

www.apu.fi

Pikkuisen kirjoituksen tehoa ja luettavuutta laskee jättipituus. Tuntuu kuin tietämyksen pato olisi auennut ja viimeisen pisteen laittamisen kanssa on ollut lievää kipuilua.

 

[Kassari]

Pikkuisen kirjoituksen tehoa ja luettavuutta laskee jättipituus. Tuntuu kuin tietämyksen pato olisi auennut ja viimeisen pisteen laittamisen kanssa on ollut lievää kipuilua.

Totta.

Toisaalta taas jää paljon avoimia kysymyksiä. Iso kuva kuitenkin on aika virkistävä. Eli hallintoa tarvittaisiin aika pieniin toimintoihin ja ne rahat ruohonjuuritasolle. Hallinnolliset valmentajat joutaa pois, heidän pitäisi olla kentällä valmentamassa urheilijoita.
Seuroihin, valmennukseen, urheilijoiden elämiseen ym. laitetaan rahat.
Itselle tuli heti mieleen, että kukahan ne rahat osaa jakaa jotenkin järkevästi ja tehokkaasti? Joku uusi himmeli, johon maakuntapoliitikot iskee kiinni?

Verkostoituminen ja monilajinen ajatusten vaihto oli mielestäni myös hyvä pointti. Se pitäisi olla avainasemassa siellä kentällä valmentajien kesken. Nythän sillä haetaan verkostoitumista eri lajien+olympiakomitean+kuntasektorin hallintoihmisten kesken. Kuinka paljon niistä seminaareista ja aivoriihistä valuu urheilijalle?

Kati Lehtosta oli tässäkin siteerattu ja hän oli samoilla ajatuksilla liikkeellä, kuin minäkin. – Meillä suurin ongelma ei ole se, etteivätkö urheilun toimijat tietäisi konkreettisesti, mitä on uudistettava. Ongelma on, ettei uudistuksia tehdä, sanoi Jyväskylän ammattikorkeakoulun johtava tutkija Kati Lehtonen.

 

[Viisto]

Ihan hyvä läpileikkaus ja melko harvinainen ulostulo tässä yhden virallisen totuuden maassa. Pidempi toki kuin 160 merkkiä 🤓

Näkökulma vähän yksilölajien (yleisurheilu) ja joukkuelajit näkyy vähän ”niinä muina”

Muutama varsin osuva lainaus:

"Huippu-urheilun pahin vihollinen on ihminen, joka osaa puhua huippu-urheilusta uskottavasti ikään kuin ymmärtäisi siitä jotain, vaikka ei ymmärrä" (Janne Hänninen)

"Huippu-urheilu pitää aivan kokonaan erottaa siitä muusta toiminnasta. Se on ytimiään myöten niin erilaista kuin liikunta tai edes niin sanottu tavallinen kilpaurheilu" (Riikka Pakarinen)

Mielestäni tuo kirjoitus oli enemmän juuri sitä yhtä ja samaa totuutta; vika on järjestelmässä, liitossa tai jossain muussa eliitissä eikä omassa toiminnassa. Ihan samalla tavalla kuin muussakin yhteiskunnallisessa keskustelussa liittyen julkiseen sektoriin, tuossa kirjoituksessa väitetään, että olympiakomiteassa on liikaa väkeä ja se tuhlaa rahat taivaan tuliin. Mikä on tähän mennessä estänyt lajiliittoja keräämästä rahaa ja laittamasta lajinsa valmennusta kuntoon?

Nopeasti googlaamalla etsin tietoa Suomen, Ruotsin ja Norjan urheilujärjestelmien eroista; kaikissa näissä maissa olympiakomiteassa tai vastaavassa organisaatiossa on noin suurin piirtein sama määrä henkilökuntaa ja vuosibudjetti karkealla tasolla samaa luokkaa (Suomella pienin ja kansainvälisessä mittakaavassa käsittääkseni mitätön summa). Nämä faktat eivät siis tue kirjoituksen väitettä. Vika täytyy olla joko työntekijöiden ammattitaidossa (tämäkin pitää joskus uskaltaa sanoa) tai tehtävänmäärittelyssä.

Mutta löytyy kirjoituksesta myös yksi merkittävä ero maiden välillä, mikä mielestäni on paljon organisaatiorakenteita merkittävämpi syy mahdollisille menestyseroille; väestömäärään suhteutettuna sponsoriraha on muissa Pohjoismaissa 2,5–3 kertaa suurempaa kuin Suomessa! Iltalehdessä toukokuussa 2024 julkaistussa artikkelissa puhutaan euromääristä:

"Yksityinen raha virtaa naapurimaissa huippu-urheiluun. Vuonna 2020 tehdyn tutkimuksen mukaan vuonna 2019 Ruotsissa urheiluun sponsorirahaa suuntautui 509, Norjassa 377 ja Suomessa 162 miljoonaa euroa."

Yksityisen sponsorirahan ero Ruotsin ja Suomen välillä lienee enemmän kuin kaikkien suomalaisten urheiluorganisaatioden yhteenlaskettu vuosibudjetti (oletus, en ehtinyt tarkistaa). Joten haukutaankohan me väärää puuta...?

Aiemmin kirjoitin, että markkinointi on yksi tärkeimmistä kehityskohteista lentopallossa, mutta niin se näyttää olevan koko suomalaisessa urheilukentässä. Markkinoinnilla ei pelkästään kerätä rahaa, vaan myös näkyvyyttä ja katsojia, jotka ovat potentiaalisia tulevia taustahenkilöistä sekä uusien pelaajien vanhempia. Sillä nostetaan myös urheiluelämän arvostusta.

 

[varajäsen]

Mitä liiton ”muita toimintoja”

Kai sinä tiedät mitä kulueriä liitolla on? Kaikki "panokset" seuratoiminnan elvyttämiseen.

 

[seppoklaus]

Kai sinä tiedät mitä kulueriä liitolla on? Kaikki "panokset" seuratoiminnan elvyttämiseen.

No kysymys kuuluu ihan konkreettisesti, mitä muita toimintoja liitolla on mistä pitäisi karsia?

Power Cup ja muut tapahtumat? Kilpailutoiminta? Valmentajakoulutus? Kuortane? Maajoukkueiden ohjelma? Markkinointiviestintä? Taloushallinto?

 

[seppoklaus]

Mielestäni tuo kirjoitus oli enemmän juuri sitä yhtä ja samaa totuutta; vika on järjestelmässä, liitossa tai jossain muussa eliitissä eikä omassa toiminnassa. Ihan samalla tavalla kuin muussakin yhteiskunnallisessa keskustelussa liittyen julkiseen sektoriin, tuossa kirjoituksessa väitetään, että olympiakomiteassa on liikaa väkeä ja se tuhlaa rahat taivaan tuliin. Mikä on tähän mennessä estänyt lajiliittoja keräämästä rahaa ja laittamasta lajinsa valmennusta kuntoon?

Nopeasti googlaamalla etsin tietoa Suomen, Ruotsin ja Norjan urheilujärjestelmien eroista; kaikissa näissä maissa olympiakomiteassa tai vastaavassa organisaatiossa on noin suurin piirtein sama määrä henkilökuntaa ja vuosibudjetti karkealla tasolla samaa luokkaa (Suomella pienin ja kansainvälisessä mittakaavassa käsittääkseni mitätön summa). Nämä faktat eivät siis tue kirjoituksen väitettä. Vika täytyy olla joko työntekijöiden ammattitaidossa (tämäkin pitää joskus uskaltaa sanoa) tai tehtävänmäärittelyssä.

Mutta löytyy kirjoituksesta myös yksi merkittävä ero maiden välillä, mikä mielestäni on paljon organisaatiorakenteita merkittävämpi syy mahdollisille menestyseroille; väestömäärään suhteutettuna sponsoriraha on muissa Pohjoismaissa 2,5–3 kertaa suurempaa kuin Suomessa! Iltalehdessä toukokuussa 2024 julkaistussa artikkelissa puhutaan euromääristä:

"Yksityinen raha virtaa naapurimaissa huippu-urheiluun. Vuonna 2020 tehdyn tutkimuksen mukaan vuonna 2019 Ruotsissa urheiluun sponsorirahaa suuntautui 509, Norjassa 377 ja Suomessa 162 miljoonaa euroa."

Yksityisen sponsorirahan ero Ruotsin ja Suomen välillä lienee enemmän kuin kaikkien suomalaisten urheiluorganisaatioden yhteenlaskettu vuosibudjetti (oletus, en ehtinyt tarkistaa). Joten haukutaankohan me väärää puuta...?

Aiemmin kirjoitin, että markkinointi on yksi tärkeimmistä kehityskohteista lentopallossa, mutta niin se näyttää olevan koko suomalaisessa urheilukentässä. Markkinoinnilla ei pelkästään kerätä rahaa, vaan myös näkyvyyttä ja katsojia, jotka ovat potentiaalisia tulevia taustahenkilöistä sekä uusien pelaajien vanhempia. Sillä nostetaan myös urheiluelämän arvostusta.

Olympiakomiteassa on oikeasti fiksuja ja osaavia valmennuksen ammattilaisia töissä. Mutta mikä heidän funktionsa siellä on? Miksi he ovat siellä eivätkä valmentamassa urheilijoita? Mitä lisäarvoa yksi aika iso asiantuntijataso kattojärjestössä luo lajiliitoille, seuroille ja urheilijoille ihan konkreettisesti? Sanoisin että melko vähän

 

[Viisto]

Olympiakomiteassa on oikeasti fiksuja ja osaavia valmennuksen ammattilaisia töissä. Mutta mikä heidän funktionsa siellä on? Miksi he ovat siellä eivätkä valmentamassa urheilijoita? Mitä lisäarvoa yksi aika iso asiantuntijataso kattojärjestössä luo lajiliitoille, seuroille ja urheilijoille ihan konkreettisesti? Sanoisin että melko vähän

Otin kantaa lähinnä Olympiakomitean henkilömäärään sekä budjettiin, joita lehtiartikkelissa kritisoitiin.

Ongelma lienee siis tehtävänmäärittelyssä sekä rekrytoinnissa. Miksi Olympiakomiteaan on palkattu valmennuksen ammattilaisia, jos ei siellä sellaisia tarvita? Tähänkin lienee syynä raha; Suomessa ei tällä hetkellä ole valmennuksen ammattilaisille riittävästi sellaisia työpaikkoja, jossa palkalla elättäisi edes itsensä saati perheensä. Sen takia valmennuksen ammattilaiset siirtyvät "paperihommiin", joista maksetaan asiallista palkkaa. Esim. jääkiekossa valmentajille maksetaan riittävä palkka, jolloin he eivät siirry paperihommiin ennen kuin toteavat antaneensa panoksensa valmennushommissa.

Suomessa yritysmaailman sponsoriraha Ruotsin tasolle, niin johan alkaa löytyä ammattivalmentajia seuroihin (ihan lievästi yksinkertaistettuna).

 

[Pallosalama]

Kojonkoski ,oli hyvä esimerkki tehtiin hälle hyvähomma,oli sitten aika puhallus aikoinaan 🤔

 

[Etupenkki]

Otin kantaa lähinnä Olympiakomitean henkilömäärään sekä budjettiin, joita lehtiartikkelissa kritisoitiin.

Ongelma lienee siis tehtävänmäärittelyssä sekä rekrytoinnissa. Miksi Olympiakomiteaan on palkattu valmennuksen ammattilaisia, jos ei siellä sellaisia tarvita? Tähänkin lienee syynä raha; Suomessa ei tällä hetkellä ole valmennuksen ammattilaisille riittävästi sellaisia työpaikkoja, jossa palkalla elättäisi edes itsensä saati perheensä. Sen takia valmennuksen ammattilaiset siirtyvät "paperihommiin", joista maksetaan asiallista palkkaa. Esim. jääkiekossa valmentajille maksetaan riittävä palkka, jolloin he eivät siirry paperihommiin ennen kuin toteavat antaneensa panoksensa valmennushommissa.

Suomessa yritysmaailman sponsoriraha Ruotsin tasolle, niin johan alkaa löytyä ammattivalmentajia seuroihin (ihan lievästi yksinkertaistettuna).

Kyllä, tässä ollaan ytimessä. Oon seuraillut nuorten pelaajien hommia Ruotsin puolella viimeset 5-6 vuotta ja siellä yritykset satsaa urheilijoihin.Kaikilla sarjatasoilla. Mun kokemus Ruotsin kiakkopuolelta mutta sama on futiksessa,Norjassa hiihto ja yleisurheilu.
Mikä se meidän vastine on jos ei yrityksiä saa riittävästi mukaan?
Vanhemmat maksaa juniorin pelihommat, nämä on täysin turhia vuodatuksia Olympiakomitean tai liittojen apuun huutamiseksi. Emme elä suunnitelmataloudessa missä ylhäältä määritellään mitä kukin tekee vaan homma lähtee yksilöstä ja seuratasolta.
Tämän kun ymmärtää ollaan jo aika pitkällä...
ei Lauri Markkanenkaan maailman huipulle ponnistanut Olympiakomitean tuella.

 

[Kassari]

Kyllä, tässä ollaan ytimessä. Oon seuraillut nuorten pelaajien hommia Ruotsin puolella viimeset 5-6 vuotta ja siellä yritykset satsaa urheilijoihin.Kaikilla sarjatasoilla. Mun kokemus Ruotsin kiakkopuolelta mutta sama on futiksessa,Norjassa hiihto ja yleisurheilu.
Mikä se meidän vastine on jos ei yrityksiä saa riittävästi mukaan?
Vanhemmat maksaa juniorin pelihommat, nämä on täysin turhia vuodatuksia Olympiakomitean tai liittojen apuun huutamiseksi. Emme elä suunnitelmataloudessa missä ylhäältä määritellään mitä kukin tekee vaan homma lähtee yksilöstä ja seuratasolta.
Tämän kun ymmärtää ollaan jo aika pitkällä...
ei Lauri Markkanenkaan maailman huipulle ponnistanut Olympiakomitean tuella.

Lauri Markkasen uralla mullistava käännekohta 17-vuotiaana: "Sinun pitää tehdä elämäsi tärkein päätös"

Lauri Markkanen säkenöi jo viime kaudella heti tulokassesongillaan koripalloilun kovimmassa liigassa NBA:ssa. Markkanen, 21, ei kuitenkaan pelaisi NBA:ssa, jos hän ei olisi aikoinaan suunnannut 17-vuotiaana Jyväskylästä Helsinkiin ja Mäkelänrinteen lukioon, kokee Suomen koripallomaajoukkueen...

www.mtvuutiset.fi

 

[seppoklaus]

Minä sanoin hänelle, että nyt sinun pitää tehdä elämäsi tärkein päätös. Sinun pitää siirtyä tänne ympäristöön, jossa saat parasta mahdollista valmennusta ja kukaan ei kiirehdi sinun kanssasi, ja kaikki antavat sinulle sen ajan, jonka sinä tarvitset, jotta sinä voit kehittyä, Dettmann avaa.
...
Ilman sitä siirtoa Lauri olisi tällä hetkellä jossain eurooppalaisessa ammattilaisjoukkueessa parhaimmillaan keskitason pelaaja, koska kehon valmistaminen seuraavalle ammattiurheilun tasolle tapahtuu joko tässä tai se ei tapahdu enää ollenkaan. Siinä on tietty ikkuna, ja se ikkuna pitää osata käyttää, Dettmann kertoo

Miten lentopallossa? Kuinka monta huippulupausta on ympäristössä ”jossa saat parasta mahdollista valmennusta ja kukaan ei kiirehdi sinun kanssasi, ja kaikki antavat sinulle sen ajan, jonka sinä tarvitset, jotta sinä voit kehittyä” tuossa 17 ikävuoden jälkeen?

 

[Kuski]

Eikös Märskyn urheilulukio ole osa Urheaa. Elikkä nimenomaan systeemi toimi ja tuli mukaan ratkaisevasssa vaiheessa tukemaan ja mahdollistamaan motivoituneen ja lahjakkaan nuoren urheilijan kehittymistä supertähdeksi.

 

[seppoklaus]

Eikös Märskyn urheilulukio ole osa Urheaa. Elikkä nimenomaan systeemi toimi ja tuli mukaan ratkaisevasssa vaiheessa tukemaan ja mahdollistamaan motivoituneen ja lahjakkaan nuoren urheilijan kehittymistä supertähdeksi.

On ja näinhän se toimi Markkasen kohdalla hienosti koripallossa

 

[Etupenkki]

On ja näinhän se toimi Markkasen kohdalla hienosti koripallossa

tämä Detman ja Märsky on yksi osa, tosin tärkeä osa.Eli huippulahjakas reenaaja tarvitsee oikean ympäristön kehittyäkseen. Se voi tapahtua muuallakin ihan eri konseptilla.
Markkasen kohdalla pitää ymmmärtää pelaajan viitekehys , missä on kehittynyt ja miten päämäärätietoinen hän on.
Kyllä lentiksessä hyviä urakehityksiä on tapahtunut ja tapahtuu edelleen. Mittakaava vaan vähän eri luokkaa kun ei löydy sitä motivaattoria riittävästi ammattilaissarjoista.