Keskustelua säännöistä ja tuomaritoiminnasta
- Viestiketjun aloittaja MikasaBoy87
- Alkaa
- Viestejä
- 1,624
No harva meistä pystyy katsomaan asioita muuta kuin omasta vinkkelistä,joten nämä auttaa meitä muitakin avartamaan näkökulmia
- Viestejä
- 275
No kommentoidaan yleisellä tasolla. Olemme nyt pitäneet kahtena peräkkäisenä syksynä liigavalmentajille ja kapteeneille "sääntöwebinaarin" jossa olemme käyneet mahdollisia sääntö- tai tulkintamuutoksia läpi. Jokaisen liigajoukkueen valmentaja ja kapteeni on saanut kutsun tähän tilaisuuteen. Tilaisuuden materiaali sekä tallenne on myös jaettu ko. henkilöille jälkikäteen. Tämän tarkoituksena on nostaa joukkueiden sääntöosaamista ja vähentää turhia konflikteja, jotka johtuvat mahdollisesti vain siitä että toinen osapuoli ei tiedä ko. sääntöä tai ohjetta. Materiaali jota olemme käyneet läpi on hyvin pitkälle sama mitä käymme läpi tuomareiden vastaavassa syksyn koulutuksessa. Luonnollisesti oletamme, että ammattimaisessa (ei ammattilaisessa) toiminnassa nämä tiedot jalkautetaan koko joukkueelle, jotta pelaajat ja muu staffi tietää miten peleissä toimitaan.
Molemmissa syksyn webinaareissa on kerrottu ohjeena:
Pelaajan tärkein asia (mikäli kengännauha on auki) on hoitaa asia välittömästi pallorallin päättymisen jälkeen, jotta tämä 15s rytmi säilyy. Pelaajat vastaavat itse varusteistaan ja niiden kunnosta. Pelaajalla on oikeus sitoa kengännauhoja omalla vastuullaan eikä se sinänsä ole pelin viivyttämistä koska siihen varsinaisesti ei anneta aikaa ja pelaaja tekee sitä omalla vastuullaan. Kuitenkin mikäli PT itse huomaa, että pelaajalla on kengännauha auki - tulee PT:n pyytää pelaajaa sitomaan se kiinni (pelikatkon aikana). Mutta jos pelaaja tai saman joukkueen muu jäsen pyytää lupaa saada aikaa kengännauhojen sitomiseen (esimerkiksi kättä nostamalla) - kyseessä on pelin viivyttäminen. Mikäli lupaa pyydetään aloituslupavihellyksen jälkeen - pallorallia ja aloituslupaa ei katkaista.
Näiden ohjeiden tarkoitus on estää joukkueiden taktinen käyttäytäminen pelin viivyttämisen suhteen. Ehkä vastaava tilanne on se, että aloitusluvan jälkeen pelaajalta putoaa pallo käsistä ja lähtee vierimään johonkin suuntaan. Mikäli pelaaja onnistuu syöttämään 8s kuluessa - hyvä, mikäli ei - on kyseessä pallohävio. Tällaisessa tilanteessa ei ole olemassa mitään "pelisilmää" vaan aloitussyötön pitää tapahtua 8s kuluessa.
Tässä tilanteessa, kun pelaaja pyytää lupaa kengännauhojen sitomiseen juuri aloitusluvan antamisen hetkellä, ei tuomarilla käytännössä sääntöjen/ohjeiden mukaan ole muuta mahdollisuutta kuin antaa joukkueelle viivytyssanktio luvan pyytämisestä. Luonnollisesti on hyvä muistaa, että tuo luvan pyytäminen pitää päätuomarin huomata - muutenhan tuomari ei voi ohjeen mukaan toimia ja antaakin vain sääntöluvan.
En osaa sanoa pelisilmästä, koska pelisilmää ei ole sääntöjen ja ohjeiden vastainen toiminta mutta ehkä päätuomarin olisi hyvä huomioida tilanteet tarkasti aloitusluvan antamisen hetkellä jotta osaisi sitten toimia tilanteessa oikein ja annettujen ohjeiden mukaisesti. Ja tässäkään tapauksessa en käsittele tiettyä yksittäistä keisiä, vaan asiaa yleisellä tasolla. On hankala tietää mitä missäkin tilanteessa tuomari on katsonut ja havainnoinut, enkä niitä halua lähteä julkisesti arvailemaan vaan vastaan aina yleisellä tasolla 🧐. Ehkä MCM osaa tämän yleisesti lausutun kappaleen lukea oikein?
Tarkennetaan vielä, että koska pelaajat vastaavat omista varusteistaan niin aloitusluvan antamisen jälkeen (vaikkapa nyt sitten kengännauhojen tapauksessa) uusi pallo ei ole mahdollinen. Uusi pallo on toki mahdollinen, jos syntyy joku ulkoinen häiriö - kuten vaikkapa ylimääräisen pallon vieriminen kentälle.
- Viestejä
- 275
Kuvaan vielä miksi tässä asiassa ohje menee näin. Mikäli pelaajan sallittaisiin pyytää lupaa kengännauhojen sitomiseen ja sitten vaikkapa a) tuomarin pitäisi aina antaa siihen aikaa tai b) tuomarin pitäisi harkita milloin pyyntö on perusteltu ja milloin se on ajan pelaamista ja taktista viivyttämistä niin:
Jos toimittaisiin kohdan a mukaisesti niin silloin syntyy tilanne jossa joukkueet päättävät pelin rytmistä ja voivat viivyttää peliä halutessaan koska tahansa milloin se heille parhaiten sopii tai katsovat siitä olevan joukkueelle hyötyä.
Jos toimittaisiin kohdan b mukaisesti, niin syntyy hankala tilanne tuomarin kannalta jossa jouduttaisiin arvioimaan tilannetta ja pelaajan näyttelylahjoja. Vastaavasti joukkueet eivät koskaan pystyisi tietämään, että saako asiaan ylimääräistä aikaa vai eikö saako.
Tämän takia on ohjeisesti (ihan kv-ohjeet) että luvan pyytäminen on viivyttämistä ja toisaalta omalla ajalla ja vastuulla kengännauhoja saa sitoa jolloin toiminta pitäisi olla kaikille selvää ja tasapuolista eikä asiaa pysty käyttämään taktisesti hyväkseen. Se, että jos joku joukkueen pelaaja ei tätä tiedä tai muista (tai osaa muita sääntöjä jotka sääntöjen mukaan joukkueiden pitää osata), niin joudun kyllä sanomaan, että valitettavasti (eikä tämä ole sarkasmia tai ilkeilyä) tämä ei ole ainakaan otteluiden tuomareiden vika.
Jos toimittaisiin kohdan a mukaisesti niin silloin syntyy tilanne jossa joukkueet päättävät pelin rytmistä ja voivat viivyttää peliä halutessaan koska tahansa milloin se heille parhaiten sopii tai katsovat siitä olevan joukkueelle hyötyä.
Jos toimittaisiin kohdan b mukaisesti, niin syntyy hankala tilanne tuomarin kannalta jossa jouduttaisiin arvioimaan tilannetta ja pelaajan näyttelylahjoja. Vastaavasti joukkueet eivät koskaan pystyisi tietämään, että saako asiaan ylimääräistä aikaa vai eikö saako.
Tämän takia on ohjeisesti (ihan kv-ohjeet) että luvan pyytäminen on viivyttämistä ja toisaalta omalla ajalla ja vastuulla kengännauhoja saa sitoa jolloin toiminta pitäisi olla kaikille selvää ja tasapuolista eikä asiaa pysty käyttämään taktisesti hyväkseen. Se, että jos joku joukkueen pelaaja ei tätä tiedä tai muista (tai osaa muita sääntöjä jotka sääntöjen mukaan joukkueiden pitää osata), niin joudun kyllä sanomaan, että valitettavasti (eikä tämä ole sarkasmia tai ilkeilyä) tämä ei ole ainakaan otteluiden tuomareiden vika.
Viimeksi muokattu:
- Viestejä
- 1,624
Tutkiskelin noita PaHan aiempiakin kommentteja suhteessa omiinkin näkemyksiini "pelisilmästä" ja pelin hyväksi tulkinnoista. Kait se vaan niin on tuomarit ne parhaat tulkinnat säännöistä tekee ja niiden mukaan pelaillaan. Pitkässä juoksussa tasapuolisuus toteutuu.
Eikä tarvi lähtee kenenkään motiiveita kyselemään.
Miesten pelejä kun enempi seuraillut aika sopuisasti on pärjätty, ei jatkuvia kyseenalaistamisia kuten oli takavuosina.. olisko seurausta siitä kun isot starat poistuneet
- Viestejä
- 1,521
Vähän ohi aiheen, mutta vielä en ole oppinut ymmärtämään miten ne kengännauhat voi kesken pelin aueta kun ne tuplasolmulla sidotaan. Mutta kyllähän ne sitten aukeaa, kun liigassakin niitä joudutaan korjaamaan. Ei varmasti voi olla kyse siitä etteivät aikuiset osaisi nauhoja tiukasti sitoa. 😁
- Viestejä
- 1,624
Meillä ainakin täällä ikämiesporukassa ikuinen ongelma; äite kun ei voi niitä kotona valmiiks sitoa, on aina löysässä.Ja sitten tiukan paikan tullen itse ne sidotaan, kilpakireyteen.... 😎
eli joustavaa materiaali ja kovassa rasituksessa, kyllä löystyy...
- Viestejä
- 4,974
Ja jos parketilta livahtaa kivi kenkään, niin pitäähän se pois ottaa. Vaarallistakin semmoinen.
- Viestejä
- 389
Isäntämies joutui matkalla myllylle solmimaan jyväsäkit kolmeen kertaan uusiksi, kun naiset olivat lähtiessä huonosti solmineet. Juolahti nyt tämä tositapaus historiasta mieleen tässä keskustelusta.
- Viestejä
- 1,624
Kuorma mettässä kun kaatui, sekin oli muijan syy
- Viestejä
- 335
Puma - Isku ottelussa aikalisän loputtua kentälle astellut pelaaja alkoi sitoa kengännauhoja , siinä pelisilmää oli mielestäni vain pelaajalla 😁
Jotta voit kirjoittaa viestejä, sinun täytyy rekisteröityä foorumille. Rekisteröityminen on ilmaista, helppoa ja nopeaa. Rekisteröidy tästä.