Miesten Mestaruusliiga kausi 2016 - 2017

[Teme]

Luitko Kassu tätä mainitsemaasi juttua? Otsikko oli lievästi sanottuna raflaava. Leppälä itse jutussa kritisoi pikemminkin porukan huonoa tekemistä, kuin valmennusta. Tai näin ainakin itse tulkitsin..

http://www.keskipohjanmaa.fi/uusimmat/427457/leppala-kritisoi-ankarasti-tiikereiden-valmennusta

http://www.keskipohjanmaa.fi/125795/niin-pelaa-kuin-harjoittelee/s/833235fe

Nyt on vaan tullut valtava määrä muutoksia, niin pelaajistoon kuin organisaatioonkin ja väkisinkin se tekee sen, että homman hitsautuminen yhteen ottaa aikansa, vaikka ei "pitäisi" kestää näin kauaa. Voihan kommentit koskea tietysti myös valmennusta. Tässä vaan on uuden edessä Tiikereissä ihan jokainen, pelaajat, valmennus ja muu taustajoukko. Toivottavasti homma hitsautuu vielä hyvin yhteen.

 

[Kassu]

Nyt on vaan tullut valtava määrä muutoksia, niin pelaajistoon kuin organisaatioonkin ja väkisinkin se tekee sen, että homman hitsautuminen yhteen ottaa aikansa, vaikka ei "pitäisi" kestää näin kauaa. Voihan kommentit koskea tietysti myös valmennusta. Tässä vaan on uuden edessä Tiikereissä ihan jokainen, pelaajat, valmennus ja muu taustajoukko. Toivottavasti homma hitsautuu vielä hyvin yhteen.[/quote]
Viime kesänä ja syksyllä oli poikkeuksellisen paljon todella kovia pelaajia maailmalta tyrkyllä liigaan. Vaatii erityistä ammattitaitoa kasata menestyvä joukkue etenkin ulkomaalaispelaajien osalta. Varsinkin silloin kun tulee paljon muutoksia. Silloin on erityisen tärkeää saada jalkeille kokenut ja tasapainoinen joukkue ja myös kokenut valmentaja. Kyllä 300 tuhannella saa huippujoukkueen. Jostain syystä Kokkolassa ei ole niin kuitenkaan käynyt. Ei ole jenkkipassarin eikä tämän liberon ongelma jos heidän eväät ei riitä.
On helpoin tapa ilmaista että on tapahtunut sitä tai tätä. Seura on vain tehnyt huonoja hankintoja. Niillä on mentävä tai sitten ei.

 

[Webster]

Teme kirjoitti: Sellainen peli.. Värikästä oli, esimerkkinä avauserän pitkä palaveri ja lähes normaalierän pituinen viides erä. Ensin mainittuun tilanteeseen liittyen lähti palautetta liittoon, aiheena se onko tuomarin tehtävä alkaa pottuilla takaisin yleisölle.

Uteliaisuuttani kyselen, että milläs tavalla siellä pottuiltiin kun näin on tunteita herättänyt?

 

[Teme]

Webster kirjoitti:

Sellainen peli.. Värikästä oli, esimerkkinä avauserän pitkä palaveri ja lähes normaalierän pituinen viides erä. Ensin mainittuun tilanteeseen liittyen lähti palautetta liittoon, aiheena se onko tuomarin tehtävä alkaa pottuilla takaisin yleisölle.

Uteliaisuuttani kyselen, että milläs tavalla siellä pottuiltiin kun näin on tunteita herättänyt?

Avauserässä Hurrikaanin pelaaja ilmeisesti liikkui liian aikaisin niiden syötöllä, ja siitä eka Tiikereille pinna. Sitten seurasi järkyttävän pitkä palaveri, koska tietokone oli näyttänyt väärää rotaatiota Hurrikaanille. Vatvominen kestää ja kestää, ja itse kullakin yleisössä alkoi käydä tunteet kuumina. Itse huusin että "miksei jo jatketa, mikä j*****a siellä kestää??". Päätuomari sattui kuulemaan tuon ja ärähtää: Älä huuda siellä. Syöttöhän puolestaan lopulta uusittiin.

Tästä nyt voi olla montaa mieltä. Itse tietenkin olisin aina vain voinut olla hiljaa ja purra hammasta. Silti on sanomattakin selvää ettei tuomarilla ole mitään oikeutta alkaa huudella yksittäisille katsojille takaisin. Ne kuitenkin kuulee uransa aikana vaikka minkälaista paskamyrskyä, joten oliko tuo meikäläisen huuto nyt sitten niin kauhea, että siitä piti tuolla tavalla provosoitua. Varsinkin kun ärähti vain meikälle, siellä huuteli vähän muutkin. Tuolla lailla tuomarin ei missään tapauksessa kuulu provosoitua, vaan jos kokee yleisön ulosannin sopimattomaksi yleisesti, tulisi mennä kuuluttajalle pyytämään että rauhoittaa yleisöä, eikä käyttäytyä noin. Jossei tuon kummempaa kestä, on väärässä paikassa kun pillin kanssa torniin nousee. Ei minun huutoni edes ollut kohdistettu yksistään päätuomariin, vaan tilanteeseen yleensä.

 

[aarre]

Teme kirjoitti:

Sellainen peli.. Värikästä oli, esimerkkinä avauserän pitkä palaveri ja lähes normaalierän pituinen viides erä. Ensin mainittuun tilanteeseen liittyen lähti palautetta liittoon, aiheena se onko tuomarin tehtävä alkaa pottuilla takaisin yleisölle.

Uteliaisuuttani kyselen, että milläs tavalla siellä pottuiltiin kun näin on tunteita herättänyt?

Avauserässä Hurrikaanin pelaaja ilmeisesti liikkui liian aikaisin niiden syötöllä, ja siitä eka Tiikereille pinna. Sitten seurasi järkyttävän pitkä palaveri, koska tietokone oli näyttänyt väärää rotaatiota Hurrikaanille. Vatvominen kestää ja kestää, ja itse kullakin yleisössä alkoi käydä tunteet kuumina. Itse huusin että "miksei jo jatketa, mikä j*****a siellä kestää??". Päätuomari sattui kuulemaan tuon ja ärähtää: Älä huuda siellä. Syöttöhän puolestaan lopulta uusittiin.

Tästä nyt voi olla montaa mieltä. Itse tietenkin olisin aina vain voinut olla hiljaa ja purra hammasta. Silti on sanomattakin selvää ettei tuomarilla ole mitään oikeutta alkaa huudella yksittäisille katsojille takaisin. Ne kuitenkin kuulee uransa aikana vaikka minkälaista paskamyrskyä, joten oliko tuo meikäläisen huuto nyt sitten niin kauhea, että siitä piti tuolla tavalla provosoitua. Varsinkin kun ärähti vain meikälle, siellä huuteli vähän muutkin. Tuolla lailla tuomarin ei missään tapauksessa kuulu provosoitua, vaan jos kokee yleisön ulosannin sopimattomaksi yleisesti, tulisi mennä kuuluttajalle pyytämään että rauhoittaa yleisöä, eikä käyttäytyä noin. Jossei tuon kummempaa kestä, on väärässä paikassa kun pillin kanssa torniin nousee. Ei minun huutoni edes ollut kohdistettu yksistään päätuomariin, vaan tilanteeseen yleensä.

Kukahan Teme tässä on provosoitunut ?
Kokkolassa ei koskaan "fanit" ole arvostaneet tuomareita. Roskasakkia ovat tuomarit ja paskaa sataa niskaan.

 

[Teme]

Sun mielestä siis ok, että tuomari alkaa pottuilla takaisin katsojille? Okei. Minähän sanoin, että aina olisin voinut pitää oman suun kiinni ja tuolta olisi vältytty. Toistan kuitenkin edelleen, että siellä huuteli ihan kaikki. Jääkiekossa tuomari joutui vastaavasta hyllylle ja silloin liiton tuomaripäällikkö totesi lehdessä asti, ettei tuomarin kuulu provosoitua. Tuomarin kuuluu keskittyä pelin seuraamiseen eikä siihen mitä yleisö huutaa. Mehän saadaan huutaa ihan mitä halutaan kunhan se on "hyvän maun rajoissa". Naurettavaa leimata saman tien koko kokkolalaisyleisö yleisesti tuomareita vihaavaksi. Kyllä sitä paskaa sataa tuomarien niskaan muuallakin, älä nyt viitsi edes vitsillä muuta väittää Tiedostan kyllä sen että tuomarin tehtävä on aina hankala, etenkin lentiksessä missä tuomari on koko ajan samalla paikalla eikä voi liikkua vapaasti pelialueella kuten esim. jääkiekossa tai futiksessa. Ilmeisesti et ollut paikalla Hurrikaani-pelissä, siellä kävi tunteet kuumana kaikilla ja epäuskoisin ilmein käsiään levittelivät niin yleisö kuin Tiikerien joukkueen jäsenetkin.

 

[Pussinpohja]

Temelle siunaantui itsetutkiskelun ja oppimiskokemuksen paikka. Toivon positiivista lopputulosta.

 

[Teme]

Tämä onkin mielenkiintoista. Tutut ja tuntemattomat ovat kasvotusten (kuten siinä tilanteen ollessa päällä) yksiselitteisesti tuominneet tuomarin toiminnan, täällä meikäläisen Se on hyvä kommentoida kun ei ole nähnyt tapausta. Sen näki ja kuuli ympärilläni aika moni muu, ja paheksuvat katseet sai tuomari, ei suinkaan minä, vaikka porukka kuuli sekä minun että tuomarin huudon.

 

[aarre]

Teme kirjoitti: Tämä onkin mielenkiintoista. Tutut ja tuntemattomat ovat kasvotusten (kuten siinä tilanteen ollessa päällä) yksiselitteisesti tuominneet tuomarin toiminnan, täällä meikäläisen Se on hyvä kommentoida kun ei ole nähnyt tapausta. Sen näki ja kuuli ympärilläni aika moni muu, ja paheksuvat katseet sai tuomari, ei suinkaan minä, vaikka porukka kuuli sekä minun että tuomarin huudon.

Mistä tiedät etten olisi nähnyt tilannetta? hmy:
Raportti liittoon, hah :silly:

 

[waltsu]

Olisi mukava tietää kuka saa otteluissa sääntöjen mukaan huudella ja kenelle. Ja huudella mitä.

Tuli mieleen männävuosien tapaus Sylväällä Kai Mattilan ollessa valepan valmentaja. Peli ei oikein sujunut hyvin ja katsomosta eräs henkilö huusi kovaan ääneen millaista kuviota kotijoukkueen kannattaisi pelata. Kaitsu nosti katseensa huudon suuntaan ja vastasi vielä kovemmalla äänellä että "turpa kiinni siellä".

Kai on, tai oli silloin siviilissä poliisi. Sylväällä näkyi usein, lähes joka ottelussa myös virkapukuinen poliisipartio. Ilmeisesti ei sen takia että jotain lattomuuksia olisi odotettavissa vaan ainakin toinen heistä oli entinen pelaaja ja kummaasti komennus aina peli-iltoina tuli Sylväälle. Peliä katsomaan.

Tuomareiden käskyvalta ilmeisesti ulottuu vaan ainoastaan pelaajiin ja ottelun pelilliseen kulkuun. Katsojien ja koko tilaisuuden järjestyksenpidosta vastaa järjestysmiehet, anteeksi järjestyksenvalvojat. Siis järjestysvalvojakortin suorittaneet joita täytyy yleisötilaisuuksissa olla määrätty määrä. Eri asia sitten onko epäasiallisesti huuteleva poistettava katsomosta järjestyksenvalvojan toimesta. Tässä tapauksesa asiaton huutelija oli kai päätuomari. Olisiko tämä pitänyt poistaa tuomaritornista

 

[ejk]

No kylläpäs melkoisia törkeyksiä on tuomari huudellut
*sarkasmia*

Samalla kun ylemmissä portaissa käsitellään episodin seurauksena kyseisen tuomarin edellytyksistä toimia tuomarina liiton sarjoissa, haluaisin pöydälle ehdotuksen jossa päätuomarille annetaan pääsarjaotteluihin etälamautin riittävällä kantamalla.

Jatkossa vapaan harkinnan mukaan pari tuhatta volttia sähköä jakaa oikeutta tilanteissa, joissa pilli ei riitä. Oli kyseessä sitten pelaajat tai vaikka yleisö. Saadan peli jouhevammaksi ja mielenkiintokin lisääntyy.

Toki pilotointi ensin alemmilla sarjatasoilla.

Mihin näitä ehdotuksia voisi lähettää??

 

[Teme]

aarre kirjoitti:
Mistä tiedät etten olisi nähnyt tilannetta? hmy:
Raportti liittoon, hah :silly:

Itsepä kommentoit kuin et olisi nähnyt :lol: Waltsulta ensimmäinen sellainen kommentti jollaista olisi kaivannut enemmänkin tähän keskusteluun. No, raportoinnin tarpeellisuudesta nyt voi olla montaa mieltä. Tuleepahan ainakin selvitetyksi, missä menee raja, mikäli sieltä vaivaudutaan vastaamaan. Tuskinpa niin käy

Minä olen intohimoinen fani joka elää tunteella pelissä mukana. Jos sanan jumalauta sanominen herättää noin paljon tunteita, on melkoista kukkahattumeininkiä Jos tässä on minulla itsetutkiskelun paikka, on sitä kyllä muutamalla muullakin. Me ei olla Intiassa, eivätkä tuomarit ole mitään pyhiä lehmiä.

 

[Jr-]

Teme kirjoitti:
Avauserässä Hurrikaanin pelaaja ilmeisesti liikkui liian aikaisin niiden syötöllä, ja siitä eka Tiikereille pinna. Sitten seurasi järkyttävän pitkä palaveri, koska tietokone oli näyttänyt väärää rotaatiota Hurrikaanille.

Tähän kommenttiin kyllä tiivistyy se, että sinun ei kannattaisi asiasta josta et mitään tiedä/ymmärrä tai nähnyt huudella yhtään mitään.

Mikäli teillä Kokkolassa olisi kuuluttaja joka ymmärtäisi säännöistä ja pelin kulusta jotakin muuta kun ylenpalttisen venyttämisen hän olisi voinut valaista yleisöä mitä tilanteessa tapahtui.

 

[Teme]

Niin, sitten olisi jäänytkin monta asiaa tapahtumatta. En nyt ihan täysin ymmärrä kritiikkiäsi ekassa kappaleessa. Ketä ei turhauttaisi kun ei kerrota mitään syytä miksi peli ei millään meinaa jatkua? Tuo selvisi vasta jälkeenpäin.

 

[Jr-]

Teme kirjoitti: Niin, sitten olisi jäänytkin monta asiaa tapahtumatta. En nyt ihan täysin ymmärrä kritiikkiäsi ekassa kappaleessa. Ketä ei turhauttaisi kun ei kerrota mitään syytä miksi peli ei millään meinaa jatkua? Tuo selvisi vasta jälkeenpäin.

Ei ole ainakaan tuomariston tehtävä selitellä yleisölle pelin aikana tuomioita... Kukahan sitä voisi kertoa yleisölle mitä tapahtui? Kyllä kritiikki tässä tapauksessa pitäisi osoittaa omaan pesään, ei muille.

Kommenttisi

Avauserässä Hurrikaanin pelaaja ilmeisesti liikkui liian aikaisin niiden syötöllä

on täyttä puppua, tilanne ei todellakaan mennyt noin.

 

[Teme]

Voi hyvänen aika. Enhän minä ole missään vaiheessa vaatinutkaan, että tuomarin pitäisi yleisölle selitellä tuomioita! Itse totesit että kuuluttaja olisi voinut valaista yleisöä tapahtuneesta Älä viitsi kuitenkaan panna sanoja suuhuni. Ja kommenttini mikä mielestäsi on "täyttä puppua", ei todellakaan ole sitä. Kuuluttaja ilmoitti Tiikerien pisteen perusteeksi juurikin tuon mitä kerroin. Sitten tuli se palaveri. Siihen liittyen en kuullut mitään muuta kuuluttajan suusta, en sitten tiedä kertoiko, koska useinkin kuulutukset peittyvät yleisön pauhun alle.

 

[Jr-]

Onhan, syöttötilanteessa kukaan Hurrikaanin pelaajista ei liikkunut syöttäjä Koppasta lukuunottamatta. Tämä näytettiin moneen kertaan Fanseatin lähetyksessä.

Verkkotuomari vihelsi Hurrikaanille virheellisen syöttöjärjestyksen, joka niin olikin ottelun toimitsijoiden sähköisen pötäkirjan mukaan.

Virheellinen syöttöjärjestys(rotaatio) ja pelaajan liikkuminen syöttöhetkellä ovat kaksi eri asiaa.

Tilanteesta tuomittiin lopulta uusi pallo, koska toimitsijoille oli tapahtunut virhe ja siksi verkkotuomari puhalsi pelin turhaan poikki.

 

[Teme]

No, kuulinko sitten omiani mutta olin ihan selvästi kuulevinani, että kuuluttaja puhui siitä liikkumisesta liian aikaisin. Minä lisäksi tarkkailen syöttävästä joukkueesta vain sitä syöttäjää, ja sitten palloa kun se on ilmassa. Tämän puolestaan totesin muuten vaan, viitaten tuohon "mielestäni kuulemaani" kuulutukseen.

Näiden kertomiesi tietojen valossa tämä meni kuitenkin ihan oikein. Kun vaan olisi kuuluttaja kunnolla kertonut mistä tilanteessa kaikkinensa oli kyse, olisi säästytty monelta mieliharmilta, yhtään sinällään vähättelemättä mitä itte olisi voinut tehdä toisin. Eiköhän se oo nyt rauha maassa?

 

[etupateri]

Tuo asia on ns. ...tuttanut jo pidemmän aikaa,nimittäin tuo pelaajien rotaatio ja paikkojen vaihtlen tuota asiaa kysynyt ja muutama muukin tuomari tuolta ylemmältä taholta,miksi niihin puututaan täällä alasarjoissa,kun tuolla liigassa ja varsinkin kansainvälisisssä peleissä niihin ei juurikaan puututa.
Hyvä esimerkki viime viikon Hurrikaani-Trentino peli,verkkotuomari ei katsonut sinnepäinkään,mihin kuuluisi syöttöhetkellä,vastaanottava joukkue vaihteli paikkoja jatkuvasti liian aikaisin,varsinkin takapassari.Tottakai he sen tekevät,kun siihen ei puututa.Samoin kun erä päättyi,Italian ammattimiehet eivät todellakaan menneet takarajalle,josta pitäisi kiertää puoliskoja vaan suoraan verkon vierustaa toiselle puolelle.
Kun näitä asioita on kysytty esim.J.Saloselta on vastaus ollut aina sama...mitään virheitä ei ole tapahtunut.Ainut johtopäätös asiasta on,kun olet saanut rintaasi kansainvälisen tuomarimerkin,voit tuomita kuten huvittaa,sinun ei tarvitse välttämättä noudattaa sääntöjä tai ainakin voit niitä tulkita oman mielesi mukaan.Joten pelaajan liikkuminen syöttöhetkellä on aika monelle tuomarille,en nähnyt virhettä tilanne tai en halunnut nähdä.

 

[Einomies Porkkakoski]

Loimulle jenkkihakkuri eilen Tiikerit pudottaneesta seurasta.