Miesten Mestaruusliiga 2013 - 2014

[Remy Martin]

Loimulla näkyy olevan yksi uusi pelaaja rosterissa..Daniel Kusnetsoff.

 

[pötsi]

Jotta LML:sta saadaan parempi tuote, ja jotta lentiksen tasoa Suomessa saadan nostettua, tulee mielestäni seuraavat muutokset toteuttaa:

i) LML:n rajaaminen parin vuoden siirtymäajalla kahdeksan joukkueen sarjaksi. Tasoero liigan ja 1-sarjan välillä kaventuisi, kun pelaajia ja joukkueita tulisi lisää 1-sarjaan. Tällä hetkellä nuori lahjakas lentopalloilijan alku saa liian varhain liian paljon kultalusikalla. Mielestäni suurimmalle osasta 16-19-vuotiaita junioreita oikea paikka kasvaa ei ole maan ylin sarjataso. Pelaamalla ensin alemmalla sarjatasolla (mahdollisimman paljon kentällä) ja istumalla vähemmän bussissa tulos olisi parempi. Lisäksi nuoren tulee oppia oikea malli työnteosta ja taistelusta oman pelipaikan eteen ennen kuin hän pääsee liigajoukkueen rinkiin.

ii) Ulkomaalaiskiintiön purkaminen. Moni muualta tuleva on valmis täyspäiväiseksi lentopalloilijaksi suomalaisia halvemmalla. Toki minimipalkka tulee säätää, jotta inhimilliset olosuhteet pelaajille saadaan turvattua (kuten on säädetty esim. Ruotsissa ammattilaisjalkapallollijoille). Moni suomalainen liigapalloilija kieltäytyy kaksi kertaa päivässä harjoittelusta vedoten opiskeluun tai muuhun työntekoon. Lisäksi aikaa tulee varata myös riittävälle levolle, jos meinaa palautua ja pysyä terveenä. LML:n taso nousee, kun suurempi osa joukkueista ja pelaajista pystyy harjoittelemaan täyspäiväisesti.

iii) LML:ssa pelataan yksi ottelu per viikko. Aikaa jää myös riittävään harjoitteluun. Suomen etäisyyksillä nykyinen ottelutahti kuluttaa pelaajia liikaa. Liian suuri osa ajasta kuluu matkustamiseen ja palautumiseen. Yhden ottelun viikkotahdilla lajitaidon ja joukkuepelaamisen kehittämiseen jäisi enemmän aikaa.

iv) Talouskontrollin vahvistaminen. Esim. ranskalaisissa lentopallon ammattilaissarjoissa ja myös suomalaisessa liigajalkapallossa on joukkueilla pitänyt olla tietty määrä yhteistyösopimuksia ja rahaa tilillä ennalta määritettynä päivänä jo ennen sarjan alkua. Mielestäni tällä hetkellä LML:ssa on liian löysä kuri seuraorganisaatioiden suuntaan. Pelaajatkin uskaltavat sitoutua paremmin toimintaan, kun he pystyvät luottamaan työantajaansa.

LML-ottelu kilpailee katsojista muiden urheiliulajien, kulttuurin ja rientojen kanssa. Ottelun tason tulee olla sillä tasolla, että esim. täyden työviikon tehnyt duunari tietää lipun ostaessaan näkevänsä jotain ainutlaatuista ja viihdyttävää. Tai jotta esim. 18v nuori valitsee ottelun elokuvan sijaan.

 

[MikasaBoy87]

pötsi kirjoitti: Jotta LML:sta saadaan parempi tuote, ja jotta lentiksen tasoa Suomessa saadan nostettua, tulee mielestäni seuraavat muutokset toteuttaa:

i) LML:n rajaaminen parin vuoden siirtymäajalla kahdeksan joukkueen sarjaksi. Tasoero liigan ja 1-sarjan välillä kaventuisi, kun pelaajia ja joukkueita tulisi lisää 1-sarjaan. Tällä hetkellä nuori lahjakas lentopalloilijan alku saa liian varhain liian paljon kultalusikalla. Mielestäni suurimmalle osasta 16-19-vuotiaita junioreita oikea paikka kasvaa ei ole maan ylin sarjataso. Pelaamalla ensin alemmalla sarjatasolla (mahdollisimman paljon kentällä) ja istumalla vähemmän bussissa tulos olisi parempi. Lisäksi nuoren tulee oppia oikea malli työnteosta ja taistelusta oman pelipaikan eteen ennen kuin hän pääsee liigajoukkueen rinkiin.

ii) Ulkomaalaiskiintiön purkaminen. Moni muualta tuleva on valmis täyspäiväiseksi lentopalloilijaksi suomalaisia halvemmalla. Toki minimipalkka tulee säätää, jotta inhimilliset olosuhteet pelaajille saadaan turvattua (kuten on säädetty esim. Ruotsissa ammattilaisjalkapallollijoille). Moni suomalainen liigapalloilija kieltäytyy kaksi kertaa päivässä harjoittelusta vedoten opiskeluun tai muuhun työntekoon. Lisäksi aikaa tulee varata myös riittävälle levolle, jos meinaa palautua ja pysyä terveenä. LML:n taso nousee, kun suurempi osa joukkueista ja pelaajista pystyy harjoittelemaan täyspäiväisesti.

iii) LML:ssa pelataan yksi ottelu per viikko. Aikaa jää myös riittävään harjoitteluun. Suomen etäisyyksillä nykyinen ottelutahti kuluttaa pelaajia liikaa. Liian suuri osa ajasta kuluu matkustamiseen ja palautumiseen. Yhden ottelun viikkotahdilla lajitaidon ja joukkuepelaamisen kehittämiseen jäisi enemmän aikaa.

iv) Talouskontrollin vahvistaminen. Esim. ranskalaisissa lentopallon ammattilaissarjoissa ja myös suomalaisessa liigajalkapallossa on joukkueilla pitänyt olla tietty määrä yhteistyösopimuksia ja rahaa tilillä ennalta määritettynä päivänä jo ennen sarjan alkua. Mielestäni tällä hetkellä LML:ssa on liian löysä kuri seuraorganisaatioiden suuntaan. Pelaajatkin uskaltavat sitoutua paremmin toimintaan, kun he pystyvät luottamaan työantajaansa.

LML-ottelu kilpailee katsojista muiden urheiliulajien, kulttuurin ja rientojen kanssa. Ottelun tason tulee olla sillä tasolla, että esim. täyden työviikon tehnyt duunari tietää lipun ostaessaan näkevänsä jotain ainutlaatuista ja viihdyttävää. Tai jotta esim. 18v nuori valitsee ottelun elokuvan sijaan.

Asiallisia ehdotuksia. Tässä on vaan se hassu juttu, että ensin pitäisi tapahtua yksi perustavaa laatua oleva muutos, ennen kuin tällaisista ehdotuksista olisi iloa.

 

[marttaku]

Ja sitten tämän oltaisiin otteluihin... Etta teki sen taas ;-) Tiikerit ilman Ojansivua jäivät hiukan "vaiheeseen". Onnittelut Ettalle siis. Loimu 3-0 voitosta huolimatta sai tehdä ihan töitäkin Iskun kanssa. Mikäs Sangreyn tilanne? Valepa teki sen, mikä oli odotettavissa (?). Tilanne tiivistyy. ;-)

 

[jaska1]

Etta taitaa olla se joukkue jota kärkijoukkueet eivät halua pudotuspelien ensimmäisellä kierroksella vastaansa. Pelannut tällä kaudella viisi ottelua viime kauden mitalisteja vastaan ja voittanut ne kaikki...

 

[Einomies Porkkakoski]

Pötsin ehdotuksista ehkä oma suosikkini on:

"iii) LML:ssa pelataan yksi ottelu per viikko. Aikaa jää myös riittävään harjoitteluun. Suomen etäisyyksillä nykyinen ottelutahti kuluttaa pelaajia liikaa. Liian suuri osa ajasta kuluu matkustamiseen ja palautumiseen. Yhden ottelun viikkotahdilla lajitaidon ja joukkuepelaamisen kehittämiseen jäisi enemmän aikaa".

Satakertaa peukutan tätä :lol: !

 

[MikasaBoy87]

Einomies Porkkakoski kirjoitti: Pötsin ehdotuksista ehkä oma suosikkini on:

"iii) LML:ssa pelataan yksi ottelu per viikko. Aikaa jää myös riittävään harjoitteluun. Suomen etäisyyksillä nykyinen ottelutahti kuluttaa pelaajia liikaa. Liian suuri osa ajasta kuluu matkustamiseen ja palautumiseen. Yhden ottelun viikkotahdilla lajitaidon ja joukkuepelaamisen kehittämiseen jäisi enemmän aikaa".

Satakertaa peukutan tätä :lol: !

Niin. Se hellittäisi paineita monen muunkin kohdan osalta. Käsittääkseni tämä on niin hullu ajatus, ettei kukaan ole oikein osannut aiemmin ehdottaakaan.

 

[Valtteri Arra]

Kun nyt "muutoksen tuulet" puhaltavat niin lisään yhden aika radikaalin ehdotuksen: kierrätetään myös tuomareita. Pää- ja verkkotuomarit kiertoon niin, ettei samat tuomarit ole aina samoilla paikkakunnilla. Amatöörisarja tai puoliammattilaissarja ei ole esteenä tälle. Pesäpallossa on jo kauan tuomarit kiertäneet ympäri Suomea. Jos haluamme kovia pelejä, tarvitsemme myös tuomaritoimintaan lisää potkua.

 

[Vaihtopenkin Vasenlaita]

pötsi kirjoitti: Jotta LML:sta saadaan parempi tuote, ja jotta lentiksen tasoa Suomessa saadan nostettua, tulee mielestäni seuraavat muutokset toteuttaa:

i) LML:n rajaaminen parin vuoden siirtymäajalla kahdeksan joukkueen sarjaksi. Tasoero liigan ja 1-sarjan välillä kaventuisi, kun pelaajia ja joukkueita tulisi lisää 1-sarjaan. Tällä hetkellä nuori lahjakas lentopalloilijan alku saa liian varhain liian paljon kultalusikalla. Mielestäni suurimmalle osasta 16-19-vuotiaita junioreita oikea paikka kasvaa ei ole maan ylin sarjataso. Pelaamalla ensin alemmalla sarjatasolla (mahdollisimman paljon kentällä) ja istumalla vähemmän bussissa tulos olisi parempi. Lisäksi nuoren tulee oppia oikea malli työnteosta ja taistelusta oman pelipaikan eteen ennen kuin hän pääsee liigajoukkueen rinkiin.

ii) Ulkomaalaiskiintiön purkaminen. Moni muualta tuleva on valmis täyspäiväiseksi lentopalloilijaksi suomalaisia halvemmalla. Toki minimipalkka tulee säätää, jotta inhimilliset olosuhteet pelaajille saadaan turvattua (kuten on säädetty esim. Ruotsissa ammattilaisjalkapallollijoille). Moni suomalainen liigapalloilija kieltäytyy kaksi kertaa päivässä harjoittelusta vedoten opiskeluun tai muuhun työntekoon. Lisäksi aikaa tulee varata myös riittävälle levolle, jos meinaa palautua ja pysyä terveenä. LML:n taso nousee, kun suurempi osa joukkueista ja pelaajista pystyy harjoittelemaan täyspäiväisesti.

iii) LML:ssa pelataan yksi ottelu per viikko. Aikaa jää myös riittävään harjoitteluun. Suomen etäisyyksillä nykyinen ottelutahti kuluttaa pelaajia liikaa. Liian suuri osa ajasta kuluu matkustamiseen ja palautumiseen. Yhden ottelun viikkotahdilla lajitaidon ja joukkuepelaamisen kehittämiseen jäisi enemmän aikaa.

iv) Talouskontrollin vahvistaminen. Esim. ranskalaisissa lentopallon ammattilaissarjoissa ja myös suomalaisessa liigajalkapallossa on joukkueilla pitänyt olla tietty määrä yhteistyösopimuksia ja rahaa tilillä ennalta määritettynä päivänä jo ennen sarjan alkua. Mielestäni tällä hetkellä LML:ssa on liian löysä kuri seuraorganisaatioiden suuntaan. Pelaajatkin uskaltavat sitoutua paremmin toimintaan, kun he pystyvät luottamaan työantajaansa.

LML-ottelu kilpailee katsojista muiden urheiliulajien, kulttuurin ja rientojen kanssa. Ottelun tason tulee olla sillä tasolla, että esim. täyden työviikon tehnyt duunari tietää lipun ostaessaan näkevänsä jotain ainutlaatuista ja viihdyttävää. Tai jotta esim. 18v nuori valitsee ottelun elokuvan sijaan.

Mäkin olen ihmetellyt että mikä helvetti tätä nykynuorisoa vaivaa, kun eivät panosta täysillä treenamiseen ja ykkössarja- ja liigalentopalloiluun, vaan menevät opiskelemaaan tai töihin. Luulisi lentopalloilijan pitkän ja leveän leivän uran kiinnostavan huomattavasti enemmän kuin kouluttautuminen johonkin ikävään ammatttiin.
Jos kaikki edellä mainitut Pötsin ansiokkaat ehdotukset otetaan käyttöön, niin ei tässä kyllä mitään kahden vuoden siirtymäaikoja tarvita. Ne 4-5 joukkuetta jotka ehkä pystyisivät täyttämään nuo 1-4 kriteerit, voisivat kyllä sitten keskenään pelata vaikka kuusinkertaisen sarjan kerran viikossa helpostikin, ja jäisi aikaa sitten treenata ja palautua. Naisissa tilanne olisi vieläkin parempi, kun jäljelle jääneiden max. 3-4 joukkueen ei tarvitsisi pelata tyhjänpäiväistä runkosarjaa ollenkaan, vaan voitaisiin siirtyä suoraan pelaamaan pleijareita vaikka paras viidestätoista järjestelmällä.

 

[pötsi]

Vaihtopenkin Vasenlaita kirjoitti:

Jotta LML:sta saadaan parempi tuote, ja jotta lentiksen tasoa Suomessa saadan nostettua, tulee mielestäni seuraavat muutokset toteuttaa:

i) LML:n rajaaminen parin vuoden siirtymäajalla kahdeksan joukkueen sarjaksi. Tasoero liigan ja 1-sarjan välillä kaventuisi, kun pelaajia ja joukkueita tulisi lisää 1-sarjaan. Tällä hetkellä nuori lahjakas lentopalloilijan alku saa liian varhain liian paljon kultalusikalla. Mielestäni suurimmalle osasta 16-19-vuotiaita junioreita oikea paikka kasvaa ei ole maan ylin sarjataso. Pelaamalla ensin alemmalla sarjatasolla (mahdollisimman paljon kentällä) ja istumalla vähemmän bussissa tulos olisi parempi. Lisäksi nuoren tulee oppia oikea malli työnteosta ja taistelusta oman pelipaikan eteen ennen kuin hän pääsee liigajoukkueen rinkiin.

ii) Ulkomaalaiskiintiön purkaminen. Moni muualta tuleva on valmis täyspäiväiseksi lentopalloilijaksi suomalaisia halvemmalla. Toki minimipalkka tulee säätää, jotta inhimilliset olosuhteet pelaajille saadaan turvattua (kuten on säädetty esim. Ruotsissa ammattilaisjalkapallollijoille). Moni suomalainen liigapalloilija kieltäytyy kaksi kertaa päivässä harjoittelusta vedoten opiskeluun tai muuhun työntekoon. Lisäksi aikaa tulee varata myös riittävälle levolle, jos meinaa palautua ja pysyä terveenä. LML:n taso nousee, kun suurempi osa joukkueista ja pelaajista pystyy harjoittelemaan täyspäiväisesti.

iii) LML:ssa pelataan yksi ottelu per viikko. Aikaa jää myös riittävään harjoitteluun. Suomen etäisyyksillä nykyinen ottelutahti kuluttaa pelaajia liikaa. Liian suuri osa ajasta kuluu matkustamiseen ja palautumiseen. Yhden ottelun viikkotahdilla lajitaidon ja joukkuepelaamisen kehittämiseen jäisi enemmän aikaa.

iv) Talouskontrollin vahvistaminen. Esim. ranskalaisissa lentopallon ammattilaissarjoissa ja myös suomalaisessa liigajalkapallossa on joukkueilla pitänyt olla tietty määrä yhteistyösopimuksia ja rahaa tilillä ennalta määritettynä päivänä jo ennen sarjan alkua. Mielestäni tällä hetkellä LML:ssa on liian löysä kuri seuraorganisaatioiden suuntaan. Pelaajatkin uskaltavat sitoutua paremmin toimintaan, kun he pystyvät luottamaan työantajaansa.

LML-ottelu kilpailee katsojista muiden urheiliulajien, kulttuurin ja rientojen kanssa. Ottelun tason tulee olla sillä tasolla, että esim. täyden työviikon tehnyt duunari tietää lipun ostaessaan näkevänsä jotain ainutlaatuista ja viihdyttävää. Tai jotta esim. 18v nuori valitsee ottelun elokuvan sijaan.

Mäkin olen ihmetellyt että mikä helvetti tätä nykynuorisoa vaivaa, kun eivät panosta täysillä treenamiseen ja ykkössarja- ja liigalentopalloiluun, vaan menevät opiskelemaaan tai töihin. Luulisi lentopalloilijan pitkän ja leveän leivän uran kiinnostavan huomattavasti enemmän kuin kouluttautuminen johonkin ikävään ammatttiin.
Jos kaikki edellä mainitut Pötsin ansiokkaat ehdotukset otetaan käyttöön, niin ei tässä kyllä mitään kahden vuoden siirtymäaikoja tarvita. Ne 4-5 joukkuetta jotka ehkä pystyisivät täyttämään nuo 1-4 kriteerit, voisivat kyllä sitten keskenään pelata vaikka kuusinkertaisen sarjan kerran viikossa helpostikin, ja jäisi aikaa sitten treenata ja palautua. Naisissa tilanne olisi vieläkin parempi, kun jäljelle jääneiden max. 3-4 joukkueen ei tarvitsisi pelata tyhjänpäiväistä runkosarjaa ollenkaan, vaan voitaisiin siirtyä suoraan pelaamaan pleijareita vaikka paras viidestätoista järjestelmällä.

Omassa ehdotuksessani otan kantaa LML:aan tuotteena, ja Suomen lentiksen tasoon. Se on sitten jokaisen suomalaisen lentisjuniorin oma valinta, haluaako lääkäriksi vai ammattiurheilijaksi (toki ovathan nuo molemmatkin mahdollisia, mutta eivät mielestäni samanaikaisesti). Harrastamiselle mielestäni riittää 1- tai 2-sarja, ja LML sitten mieluummin ammattiurheilulle. Esim. Etelä-, Väli- ja Pohjois-Amerikasta löytyy kyllä nälkäisiä urheilijoita tulemaan LML:aan täysammattilaisiksi vaikka suomalaisen siivoojan kuukausipalkalla.

Mitä tulee noihin seurojen kykyyn täyttää noita i-iv) kohtien vaatimuksia, niin aika monen noista kohdista voi suht pienellä tuunaamisella toteuttaa.

Mielestäni on järkevämpää käyttää suurempi osa joukkueen budjetista salivuoroihin kuin bussimatkoihin.

Toki rahaa kuluisi enemmän pelaajapalkkioihin, mutta uskon siitä ainakin osan tulevan takaisin korkeammilla pääsylipputuloilla. 95% nykyisistä LML-otteluista pelataan ei-loppuunmyydyille katsomoille. Vielä on varaa nykyisilläkin pelihalleilla tehdä enemmän rahaa parantamalla otteluiden pelillistä tasoa - mielestäni on turha haikailla isompia areenoita ennen kuin itse pelillinen tuote on paremmalla tasolla.

Parempi talouskurikaan ei käsittääkseni vaadi lisää rahaa - se pitää vaan tehdä aikaisemmin ja suunnitelmallisemmin.

 

[Karhu]

Joukkuemäärän pudottaminen ei ole mielestäni ratkaisu LML-tason nostoon. En tiedä miten seurojen toiminta paranisi siitä, jos joukkuemäärä pudotetaan. Jäljelle jäävien joukkueiden kokoaminen kenties helpottuisi, mutta esim. Iskun ja Koven joukkueista ei montaa pelaajaa sopisi kärkipään joukkueiden kuusikkoon. Mitä hyötyä siitä olisi lajille, jos pääkaupunkiseutu ja Tampereen seutu jäisivät ilman joukkuetta? Vai mitkä joukkueet pudotetaan liigasta ja millä perusteella?

Mielestäni tason nostoon voidaan vaikuttaa ainoastaan seurojen ammattimaisella tekemisella ja junnutoiminnan kehittämisellä. Oikotietä ei ole!

 

[pötsi]

Karhu kirjoitti: Joukkuemäärän pudottaminen ei ole mielestäni ratkaisu LML-tason nostoon. En tiedä miten seurojen toiminta paranisi siitä, jos joukkuemäärä pudotetaan. Jäljelle jäävien joukkueiden kokoaminen kenties helpottuisi, mutta esim. Iskun ja Koven joukkueista ei montaa pelaajaa sopisi kärkipään joukkueiden kuusikkoon. Mitä hyötyä siitä olisi lajille, jos pääkaupunkiseutu ja Tampereen seutu jäisivät ilman joukkuetta? Vai mitkä joukkueet pudotetaan liigasta ja millä perusteella?

Mielestäni tason nostoon voidaan vaikuttaa ainoastaan seurojen ammattimaisella tekemisella ja junnutoiminnan kehittämisellä. Oikotietä ei ole!

Eikös se juuri nosta LML-tasoa, jos jäljelle jääneet kahdeksan parasta joukkuetta pystyvät ammentamaan suuremmasta pelaajamassasta..? Ihan hyvin siellä kahdeksan parhaan joukossa saa olla joukkue pkseudulta tai vaikka Enontekiöltä (esim. 58tuhannen asukkaan Friedrichshafen on voittanut Mestarien Liigan) Mutta millekään paikkakunnalle ei pidä antaa liigapaikkaa vain sijainnin perusteella, ei ole hyväksi edes lajin imagolle.

Ei kait se jonkun paikkakunnan kuolemaksi ole, jos välillä joudutaan hakemaan vauhtia sarjaporrasta alempaa..? Pikemminkin voi olla tervehdyttävä vaikutus.

Eikös se juuri ole ammattimaista tekemistä, kun pelaajalta vaaditaan duunia pelipaikkansa eteen ja siitä maksetaan hänelle palkka..?

 

[Karhu]

Viime viikon pelit.

Hurrikaan petti pohjoisen keikalla pahemman kerran, ainoastaan yksi erä. Tiikeri-pelin perusteella odotin kyllä parempaa, mutta ei voi mitään. Perpo ja Etta pelasivat hyvin ja ansaitsivat voittonsa. Valepa hoiti pelinsä ilman suurta tuskaa, vaikka Riento hieman ahdisteli.
Saimaa ja Riento pyörittivät Kovea. Loimu vei Iskulta pisteet ja Tiikerit voitti Sampon, mutta ei ilman Lelua ihan saaneet Ettaa nurin.

Tällä viikolla tapahtuu.

Riento-Saimaa: Joukkueet ovat parantaneet peliään syksystä, joten tasainen vääntö on tulossa, jopa viisieräinen taisto. Riennolla vastaanotto vaikuttaa paremmalta, mutta Saimaan hyökkäys/torjunta on taasen vahvempi. Tasaista on, mutta olisiko Saimaa herännyt myös vieraissa?

Isku-Perpo: Eiköhän tämä peli ole selvä Perpon voitto.

Tiikerit-Valepa: Valepa on jyrännyt sarjassa tasaisen varmasti, kun taas Tiikerien peli ei tahdo pysyä kasassa. Jos Lelu on pois, Seppänen saa suurimman passimäärän, ja jos Lelu on mukana, Lelu saa eniten passseja. Tiikerien pelaaminen on ollut vähän liian kaavamaista, kun keskeltä hyökätään niin vähän. Toisaalta Valepa turvautuu Kunnariin tiukoissa tilanteissa. Tosin Elviss on pelannut hyvin syksyn peleissä. Uskon kuitenkin tiukkaan peliin 3-2 .....?

Hurrikaani-Perpo: Perpo on pelannut tasaisen hyvin viime aikoina. Hurrikaanin pohjoisen vierailusta jäi parannettavaa. Tämäkin peli on vaikea veikattava, mutta veikataan Perpon tiukkaa voittoa.

Kove-Sampo: Sampo tulee ja vie pisteet Savoon, eikä Kovella taida olla aseita muuttaa lopputulosta.

Etta-Isku: Ei taida olla Iskullakaan mitään sanomista Oulussa. Etta pyörittelee Iskusta voiton kotisalissa.

Loimu-Sampo: Loimulla peli ei ole kulkenut viime aikoina kovin hyvin; tiukka peli Iskun kanssa. Sampo on parantanut peliään ja uskon Sampon voittoon.

Loimu-Kove: Vuoden viimeinen peli, jonka Loimu vie ja pääsee pisteet mukanaan viettämään joulutaukoa.

Kaikille joukkueille tsemppiä peleihin ja hyvin ansaittua joulutaukoa!

 

[Karhu]

Samaa mieltä siitä, ettei kenellekään kuulu automaattisesti sarjapaikkaa, vaan se pitäisi ansaita. Mutta edelleenkään en usko, että vähemmän on enemmän.

Missä ihmeessä nuoret pääsisivät kehittymään, jos Iskun, Rienton ja Koven kaltaisia kasvattiseuroja ei olisi? Varmaan näissäkin seuroissa pelaajat taistelevat pelipaikoista.

Eikö olisi järkevämpi avata sarja ulkomaisille pelaajille kuin supistaa toimintaa. Eikä sarjasta tulisi sen ammattimaisempi, jos toiminta ei muutu.

 

[pötsi]

Karhu kirjoitti: Samaa mieltä siitä, ettei kenellekään kuulu automaattisesti sarjapaikkaa, vaan se pitäisi ansaita. Mutta edelleenkään en usko, että vähemmän on enemmän.

Missä ihmeessä nuoret pääsisivät kehittymään, jos Iskun, Rienton ja Koven kaltaisia kasvattiseuroja ei olisi? Varmaan näissäkin seuroissa pelaajat taistelevat pelipaikoista.

Eikö olisi järkevämpi avata sarja ulkomaisille pelaajille kuin supistaa toimintaa. Eikä sarjasta tulisi sen ammattimaisempi, jos toiminta ei muutu.

Mielestäni LML:n tulisi olla ammattimaisempi, joka tarkoittaisi kypsempiä pelaajia. Kun LML-joukkueita olisi tuo ehdottamani kahdeksan, myös 1-sarjasta muodostuisi nykyistä tasokkaampi. 1-sarja toimisi paikkana esim. nuorille pelaajille kasvaa. Peliaikaa olisi mahdollista saada paremmin, matkustaminen vähenisi --> aikaa harjoitella olisi enemmän. Hyvä yhdistelmä usealle nuorelle olisi opiskelu ja harjoittelu lähiseudun urheiluakatemiassa + pelaaminen ja harjoittelu 1-sarjassa.

 

[Konkari]

Karhu kirjoitti: Samaa mieltä siitä, ettei kenellekään kuulu automaattisesti sarjapaikkaa, vaan se pitäisi ansaita. Mutta edelleenkään en usko, että vähemmän on enemmän.

Missä ihmeessä nuoret pääsisivät kehittymään, jos Iskun, Rienton ja Koven kaltaisia kasvattiseuroja ei olisi? Varmaan näissäkin seuroissa pelaajat taistelevat pelipaikoista.

Eikö olisi järkevämpi avata sarja ulkomaisille pelaajille kuin supistaa toimintaa. Eikä sarjasta tulisi sen ammattimaisempi, jos toiminta ei muutu.

Tuomari voisi tarkistaa ennen ottelua, että kaikilta löytyy lisenssin lisäksi myös Suomen passi, muuten ei pääsisi pelaamaan. Voisi sarjataulukko olla tälläkin hetkellä hieman toisenlainen.

 

[ihmettelijä]

Taas tapahtui Raisiossa tuomari virhe, jota liigan konkarimme protestoivat. Ihmettelen vaan miten yksi tuomari virhe voi ratkaista pelin, jossa täytyy voittaa kolme erää ja vähintään 75 palloa ja erä voitto vielä kahden erolla. Toki tuossa yhtälössä yksi tuomari virhe on merkittävämpi kuin esimerkiksi Tihisen kolme syöttö virhettä.

 

[Konkari]

pötsi kirjoitti:
Omassa ehdotuksessani otan kantaa LML:aan tuotteena, ja Suomen lentiksen tasoon. Se on sitten jokaisen suomalaisen lentisjuniorin oma valinta, haluaako lääkäriksi vai ammattiurheilijaksi (toki ovathan nuo molemmatkin mahdollisia, mutta eivät mielestäni samanaikaisesti). Harrastamiselle mielestäni riittää 1- tai 2-sarja, ja LML sitten mieluummin ammattiurheilulle. Esim. Etelä-, Väli- ja Pohjois-Amerikasta löytyy kyllä nälkäisiä urheilijoita tulemaan LML:aan täysammattilaisiksi vaikka suomalaisen siivoojan kuukausipalkalla.

Suurin osa suomalaisista liigapelaajista olisi hyvin tyytyväisiä, jos saisivat pelaamisestaan suomalaisen siivoojan kuukausipalkan.

 

[Vaihtopenkin Vasenlaita]

Konkari kirjoitti:

Omassa ehdotuksessani otan kantaa LML:aan tuotteena, ja Suomen lentiksen tasoon. Se on sitten jokaisen suomalaisen lentisjuniorin oma valinta, haluaako lääkäriksi vai ammattiurheilijaksi (toki ovathan nuo molemmatkin mahdollisia, mutta eivät mielestäni samanaikaisesti). Harrastamiselle mielestäni riittää 1- tai 2-sarja, ja LML sitten mieluummin ammattiurheilulle. Esim. Etelä-, Väli- ja Pohjois-Amerikasta löytyy kyllä nälkäisiä urheilijoita tulemaan LML:aan täysammattilaisiksi vaikka suomalaisen siivoojan kuukausipalkalla.

Suurin osa suomalaisista liigapelaajista olisi hyvin tyytyväisiä, jos saisivat pelaamisestaan suomalaisen siivoojan kuukausipalkan.

Se on just näin kuin Konkari sanoi. Osalla pelaajista taitaa koko kauden ansiot jäävän siihen siivoojan kuukausipalkkaan tai jopa alle. Aika kaukana ollaan siitä ammattimaisuudesta ainakin tällä saralla.

 

[ralo]

KIINNOSTAVUUS, pelkistäisin kaiken kiinnostavuuteen. Pelaajien ja valmennuksen kk-palkat ym ovat seurausta siitä että on varaa maksaa. Se että on varaa maksaa edellyttää kiinnostavuutta katsojien ja sponsoreiden puolelta. Ottelurytmitykset ja -tapahtumat, pelaajatyypit, markkinointi ym kaiken pitää lähteä katsojien ja sponsoreiden tarpeista ja tahdosta. Kun tämä kokonaisuus on tiedossa niin voidaan odottaa ammattimaista sarjaa. Uskon että suomalaisessa liigalentopallossa on suurin haaste tunnistaa nämä tarpeet. Sen jälkeen viikkorytmitykset, taustamusiikit, mainoslakanat ym löytävät muotonsa kun tiedämme kenelle tehdään ja miksi. Tämä yleisenä mielipiteenä, joillakin paikkakunnilla asiat varmaan hyvällä mallilla mutta yhteinen tekeminen vaatii kaikkien mukaan tulemisen