Keskustelua säännöistä ja tuomaritoiminnasta

[Hihalyönti]

Päästään kovasti helpommalla kunhan me kaikki myönnettäisiin tekevämme virheitä riippumatta onko siihen lupaa tai ei 😂

Totta, Hihalyönnille on tullut tuossa kohtaa virhe. Pahoittelen aiheuttamaani mielipahaa

 

[Pasma]

Totta, Hihalyönnille on tullut tuossa kohtaa virhe. Pahoittelen aiheuttamaani mielipahaa

Kait sulla on vastuuvakuutus, se korvaa virheet.

 

[lentoonari]

Official Volleyball Rules

Fédération Internationale de Volleyball

www.fivb.com

7.4 POSITIONS D4
At the moment the ball is hit by the server, each team must be positioned
within its own court (except the server). The players of the receiving
team must be in the rotational order at the service hit.
The players of the serving team, however, are free to occupy any
position at the service hit.

Oliko tämä jo voimassa? Syöttävät joukkue saa sijoittua vapaasti kentällä?

 

[PaHa]

Kesken kauden ei oteta (kuten ei koskaan aikaisemminkaan) uusia sääntöjä CEV:ssä eikä liigassa käyttöön. Ensi kauden alussa sitten.

 

[Bongaaja]

Kangasala - Pölkky pelissä sattui tapaus, josta kysyisin sääntöjä paremmin tuntevilta @PaHa . Olikohan toisen erän lopulla, kun Kangasalan pelaaja nouti pallon Pölkyn puolelta verkon alla ennen kuin pallo koski lattiaan. Se ei ole mitä luultavimmin sallittua ja tilanne oli todella harviainen. Mitä säännöt sanovat tällaisesta asiasta? Kyse oli tilanteesta, jossa VanLiew kaatui ja selostaja puhui keskirajan ylityksestä.

 

[yp6]

Kangasala - Pölkky pelissä sattui tapaus, josta kysyisin sääntöjä paremmin tuntevilta @PaHa . Olikohan toisen erän lopulla, kun Kangasalan pelaaja nouti pallon Pölkyn puolelta verkon alla ennen kuin pallo koski lattiaan. Se ei ole mitä luultavimmin sallittua ja tilanne oli todella harviainen. Mitä säännöt sanovat tällaisesta asiasta? Kyse oli tilanteesta, jossa VanLiew kaatui ja selostaja puhui keskirajan ylityksestä.

Jos hakee verkon alta kentän ulkopuolelta se käy ja sinne voi mennä kokonaan yli mutta ei voi astua vastustajan kenttälle hakiessaan palloa.

 

[Bongaaja]

Jos pelaaja ei keskiviivaa ylitä kentän kohdalta kengillä niin eikö ole ok ja jos hakee verkon alta kentän ulkopuolelta niin sekin käy ja sinne voi mennä kokonaan yli. Nämä arvauksia joku varmaan niitä sääntöjä tavaa ja kertoo kuinka asia on. Eikös pallon pidä aina palata samaa reittiä kun on toiselle puolelle mennyt jos se sieltä haetaan.

Minusta tämä on mielenkiintoinen asia ja toivon PaHan ottavan tähän kantaa. Tässä tilanteessa pallo meni antennien välistä "ulos" vastustajan puolelle ja palasi kyllä samaa reittiä. Toinen kosketus tuli vastustajan puolella ja verkon yläpuolella se ei liene sallittua. Mitään ns. tuomarivirhettähän tässä ei tapahtunut, koska piste tuli Pölkylle.

 

[PaHa]

Kangasala - Pölkky pelissä sattui tapaus, josta kysyisin sääntöjä paremmin tuntevilta @PaHa . Olikohan toisen erän lopulla, kun Kangasalan pelaaja nouti pallon Pölkyn puolelta verkon alla ennen kuin pallo koski lattiaan. Se ei ole mitä luultavimmin sallittua ja tilanne oli todella harviainen. Mitä säännöt sanovat tällaisesta asiasta? Kyse oli tilanteesta, jossa VanLiew kaatui ja selostaja puhui keskirajan ylityksestä.

Taisin katsoa ko. peliä ja tilannetta. Tuomarin tuomio oli täysin oikea.

Ohessa asiaan liittyvä pelisääntö:

10.1.3 Pallo, joka on menossa vastapuolen kenttäpuolta kohden verkon alapuolelta on pelissä siihen hetkeen asti kunnes se on ohittanut verkkotason kokonaan.

Ruudun kuvan perusteella pallo oli verkon alapuolella kokonaisuudessaan Pölkyn ilmatilassa jolloin se vihelletään kuolleeksi (riippumatta siitä pelataanko palloa vai ei).

Sinänsä tilanne ei ole mitenkään harvinainen. Melkein jokaisessa pelissä pallo menee verkon alta vastapuolelle jonkin syyn takia ja ne vihelletään aina kuolleeksi (säännön kuvatulla hetkellä) - käsimerkin ollessa muuten sama kuin keskirajavirheessä. Nyt se "vain näytti erilaiselta" koska palloa yritettiin pelata - mutta kuten sanoin - sääntöjen näkökulmasta sillä ei ole merkitystä.

Ja tarkennan vielä kun joku kuitenkin kysyy. Tällaisessa tilanteessa pelaaja voi pelata palloa vastustajan ilmatilassa laillisesti (verkon alla) jos esim. pallo on vastustajan ilmatilassa vaikka vain puoli palloa.

"Mitään ns. tuomarivirhettähän tässä ei tapahtunut, koska piste tuli Pölkylle." On hyvä muistaa että vaikka "oikea joukkue voittaa pallorallin" niin silti voi tapahtua tuomarivirhe - esimerkiksi tuomitaan tilanne jonkin väärän säännön tai väärän ohjeen mukaisesti.

Ja kevennyksenä tuomaritoiminnasta. Lentopallossa (paitsi uusi pallo) tuomari tuomitsee aina virheitä. Koskaan tuomari ei tuomitse hyvää onnistumista vaan aina virheen (pallo lattiassa; IN/OUT, torjuntakosketus tai joku muu virhe). Ollaan me aikamoisia ilonpilaajia

 

[yp6]

Taisin katsoa ko. peliä ja tilannetta. Tuomarin tuomio oli täysin oikea.

Ohessa asiaan liittyvä pelisääntö:

10.1.3 Pallo, joka on menossa vastapuolen kenttäpuolta kohden verkon alapuolelta on pelissä siihen hetkeen asti kunnes se on ohittanut verkkotason kokonaan.

Ruudun kuvan perusteella pallo oli verkon alapuolella kokonaisuudessaan Pölkyn ilmatilassa jolloin se vihelletään kuolleeksi (riippumatta siitä pelataanko palloa vai ei).

Noin siellä säännöissä luki. Koskeeko tämä myös palloa jos se menee verkon alta, mutta ei pelialueen kohdalta. Tuon sanamuodon mukaan taitaa koskea myös tämmöistä tilannetta. Vai onko kenttäpuoli sama kuin pelialue ?

 

[ToLe47]

Minusta tämä on mielenkiintoinen asia ja toivon PaHan ottavan tähän kantaa. Tässä tilanteessa pallo meni antennien välistä "ulos" vastustajan puolelle ja palasi kyllä samaa reittiä. Toinen kosketus tuli vastustajan puolella ja verkon yläpuolella se ei liene sallittua. Mitään ns. tuomarivirhettähän tässä ei tapahtunut, koska piste tuli Pölkylle.

On se silti tuomarivirhe jos on peli jatkunut ja mennyt väärin.. 😀 en oo nähnyt tilannetta, mutta jos pallo mennyt antennin välistä niin on virhe, pitää mennä molempiin suuntiin antennin ulkopuolelta, sillä ei ole väliä koskeeko palloon verkkotason alapuolella vai yläpuolella.

 

[PaHa]

Noin siellä säännöissä luki. Koskeeko tämä myös palloa jos se menee verkon alta, mutta ei pelialueen kohdalta. Tuon sanamuodon mukaan taitaa koskea myös tämmöistä tilannetta. Vai onko kenttäpuoli sama kuin pelialue ?

Himputti kun koitin vastata kerralla kunnolla ja taas epäonnistuin.

Kaikki pallot jotka menevät verkon alta (ja tolppien välistä) eli tuo suorakaiteen muotoinen alue kuolevat kun pallo kokonaisuudessaan on vastustajan ilmatilassa. Esimerkiksi sinne vastustajan vapaa-alueelle menevä pallo joka menee verkon alta ei ole haettavissa ja pelattavissa vaikka se menisi sinne "antennin ulkopuolelta" koska tämä sääntö estää sen. Säännön kuva helpottanee ymmärtämistä.

 

[PaHa]

On se silti tuomarivirhe jos on peli jatkunut ja mennyt väärin.. 😀 en oo nähnyt tilannetta, mutta jos pallo mennyt antennin välistä niin on virhe, pitää mennä molempiin suuntiin antennin ulkopuolelta, sillä ei ole väliä koskeeko palloon verkkotason alapuolella vai yläpuolella.

Lue ToLe47 seuraava viesti oman viestisi jälkeen. Verkon alla ei ole mitään väliä antennien sijainnista suhteessa palloon. Ja tässä tilanteessa peli vihellettiin ihan oikein poikki kun pallo kokonaisuudessaan oli vastustajan ilmatilassa verkon alla.

 

[Bongaaja]

Himputti kun koitin vastata kerralla kunnolla ja taas epäonnistuin.

Kaikki pallot jotka menevät verkon alta (ja tolppien välistä) eli tuo suorakaiteen muotoinen alue kuolevat kun pallo kokonaisuudessaan on vastustajan ilmatilassa. Esimerkiksi sinne vastustajan vapaa-alueelle menevä pallo joka menee verkon alta ei ole haettavissa ja pelattavissa vaikka se menisi sinne "antennin ulkopuolelta" koska tämä sääntö estää sen. Säännön kuva helpottanee ymmärtämistä.

katso liitettä 909

Vastaukset olivat erittäin hyviä ja aika moni sai tietoa verkon alla tapahtuvasta pallon "ylityksestä". Pidin tilannetta harvinaisena, koska pallo onnistuttiin myös pelaamaan takaisin omalle puolelle. Tuomarihan ei sitä hyväksynyt ja tuomio oli ilmeisen oikea.

 

[PaHa]

Noin siellä säännöissä luki. Koskeeko tämä myös palloa jos se menee verkon alta, mutta ei pelialueen kohdalta. Tuon sanamuodon mukaan taitaa koskea myös tämmöistä tilannetta. Vai onko kenttäpuoli sama kuin pelialue ?

Tarkennetaan nyt sitten tämäkin:

Pelikenttä on 9 x 18 m alue joka mitataan rajojen ulkoreunasta rajojen ulkoreunaan.
Pelialue on pelikenttä + vapaa-alue (sivuilla 3-5m ja päädyissä 6,5m)

Kenttäpuoli on hieman "hämäävä käsite" mutta sillä tarkoitetaan tässä säännön tapauksessa vastustajan ilmatilaa tuon kuvan mukaisen suorakaiteen osalta. Syy miksi tämä on hämäävä tässä kohdassa on se että sääntöjen muissa kohdissa (esim. 1.3.3) sanotaan kenttäpuolen olevan tuo 9x9 m kokoinen alue. Tässä säännössä (onneksi) kuitenkin tarkennuksena on tuo kuvatus jolla selvennetään mitä tällä säännöllä kokonaisuudessaan tarkoitetaan.

 

[yp6]

Himputti kun koitin vastata kerralla kunnolla ja taas epäonnistuin.

Kaikki pallot jotka menevät verkon alta (ja tolppien välistä) eli tuo suorakaiteen muotoinen alue kuolevat kun pallo kokonaisuudessaan on vastustajan ilmatilassa. Esimerkiksi sinne vastustajan vapaa-alueelle menevä pallo joka menee verkon alta ei ole haettavissa ja pelattavissa vaikka se menisi sinne "antennin ulkopuolelta" koska tämä sääntö estää sen. Säännön kuva helpottanee ymmärtämistä.

katso liitettä 909

Nyt on harvinaisen selkee vastaus, kiitoksia.

 

[Kauko 90]

Tarkennetaan nyt sitten tämäkin:

Pelikenttä on 9 x 18 m alue joka mitataan rajojen ulkoreunasta rajojen ulkoreunaan.
Pelialue on pelikenttä + vapaa-alue (sivuilla 3-5m ja päädyissä 6,5m)

Kenttäpuoli on hieman "hämäävä käsite" mutta sillä tarkoitetaan tässä säännön tapauksessa vastustajan ilmatilaa tuon kuvan mukaisen suorakaiteen osalta. Syy miksi tämä on hämäävä tässä kohdassa on se että sääntöjen muissa kohdissa (esim. 1.3.3) sanotaan kenttäpuolen olevan tuo 9x9 m kokoinen alue. Tässä säännössä (onneksi) kuitenkin tarkennuksena on tuo kuvatus jolla selvennetään mitä tällä säännöllä kokonaisuudessaan tarkoitetaan.

Arvokasta, että Bongaaja otti asian esille, ja PaHa selvitti sääntöjen salat tuossa pallossa.
Tommonen pallo jäi kyllä mieleeni.
" Se hämmästyttää, kummastuttaa pientä kulkijaa."

 

[Pussinpohja]

Kenttäpuoli on hieman "hämäävä käsite" mutta sillä tarkoitetaan tässä säännön tapauksessa vastustajan ilmatilaa tuon kuvan mukaisen suorakaiteen osalta. Syy miksi tämä on hämäävä tässä kohdassa on se että sääntöjen muissa kohdissa (esim. 1.3.3) sanotaan kenttäpuolen olevan tuo 9x9 m kokoinen alue. Tässä säännössä (onneksi) kuitenkin tarkennuksena on tuo kuvatus jolla selvennetään mitä tällä säännöllä kokonaisuudessaan tarkoitetaan.

Koska tämä laji on suunniteltu pilkunviilaajille, niin jatketaan hiomista niin kauan ettei karheutta tunnu:

Viittaamasi kuva määrittelee kyllä "lower space"-alueen, mutta kuvassa oleva ainoa esimerkki virheellisestä verkkotason ohittamisesta alateitse menee juurikin kohti vastustajan kenttäpuoliskoa ("court").

Mikäli pallo kulkisi verkon alta kohti vastustajan free zonea, ei säännön 10.1.3 kuvaama tilanne ole kpkonaisuudessaan olemassa, koska pallo ei ole menossa kohti vastustajan kenttäpuoliskoa vaan vastustajan vapaa-aluetta.

Jotta sääntöä voitaisiin tulkita aukottomasti, tulisi esimerkkikuvassa olla toinen alateitse kulkeva pallo joka kulkee antennien ulkopuolella, merkittynä lailliseksi tai laittomaksi (kumpi se nyt sitten sääntökomitean mielestä olisikaan).

Mutta nykyisellään säännöt eivät yksikäsitteisesti määrittele, onko verkon alta vapaa -aluetta kohti menevä pallo pelattavissa verkkotason ohituksen jälkeen.

 

[PaHa]

Koska tämä laji on suunniteltu pilkunviilaajille, niin jatketaan hiomista niin kauan ettei karheutta tunnu:

Viittaamasi kuva määrittelee kyllä "lower space"-alueen, mutta kuvassa oleva ainoa esimerkki virheellisestä verkkotason ohittamisesta alateitse menee juurikin kohti vastustajan kenttäpuoliskoa ("court").

Mikäli pallo kulkisi verkon alta kohti vastustajan free zonea, ei säännön 10.1.3 kuvaama tilanne ole kpkonaisuudessaan olemassa, koska pallo ei ole menossa kohti vastustajan kenttäpuoliskoa vaan vastustajan vapaa-aluetta.

Jotta sääntöä voitaisiin tulkita aukottomasti, tulisi esimerkkikuvassa olla toinen alateitse kulkeva pallo joka kulkee antennien ulkopuolella, merkittynä lailliseksi tai laittomaksi (kumpi se nyt sitten sääntökomitean mielestä olisikaan).

Mutta nykyisellään säännöt eivät yksikäsitteisesti määrittele, onko verkon alta vapaa -aluetta kohti menevä pallo pelattavissa verkkotason ohituksen jälkeen.

@Pussinpohja Alkaa olemaan väärä keskusteluketju tälle asialle mutta vastaan vielä. Säännön kuvassa ko. verkon koko alapuolinen alue on merkitty harmaaksi (sillä tarkoitetaan koko aluetta) ja sieltä pallon mennessä kokonaan vastapuolelle se on "out". Kuvat ovat aina "esimerkkejä" ja niitä pitää myös osata tulkita. Tätä tulkintaa tarkentaa myös säännön kohta 8.4.5 joka sanoo milloin pallo on "out": "se ohittaa verkkotason kokonaisuudessaan verkon alapuolella.".

Tämä asia on myös kyllä kerrottu ja käyty läpi ihan niiden henkilöiden toimesta jotka ovat englanninkieliset lajisäännöt kirjoittaneet ja kyllä - tämä, kuten moni muukin asia, on ehkä säännöissä kirjoitettu heikosti (koska lopullinen tulkinta muodostuu useiden sääntökohtien kokonaisuudesta), mutta sitä varten sääntöjä täydentää ja sääntöjen yli kävelee guidelines ja casebook. Tämä(kin) asia on tarkennettu casebookin keisissä 3.12 joka sanoo: "Palloon koskettaminen verkon alapuolella on eri asia. Silloin pallon sijainti ratkaisee, eli pelaaminen on kiellettyä ainoastaan jos pallo on kokonaan ohittanut verkkotason.". Caset.

Sama asia käydään läpi myös "teknologiacaseissa" numero 9.5 joka sanoo: "Säännöt sanovat, että pallo on "ulkona", kun se ohittaa kokonaisuudessaan verkkotason verkon alapuolisessa tilassa.". Englanniksi alkuperäinen teksti menee: "
The rules state that the ball is “out” when it passes completely under the net.

Toivottavasti asia kokonaisuudessaan on nyt selvä

 

[Bongaaja]

Kuvassa oleva toinen pallo on menossa kohti verkkoa antennin ulkopuolella ja se on tavallaan eri tilanne. Voi jopa sekoittaa havainnetta suorakulmiosta, joka on verkon alareunasta lattiaan ja verkkotolppiin.

Mutta asiahan tuli jo PaHan toimesta avattua aika perusteellisesti.

 

[Pussinpohja]

@Pussinpohja Alkaa olemaan väärä keskusteluketju tälle asialle mutta vastaan vielä.
...
Toivottavasti asia kokonaisuudessaan on nyt selvä

Kyllä, tämä olisi heti alun perinkin kuulunut sääntökeskustelun alle. Josko @Ylläpito ehtisi siirron tehdä.

Sääntö 8.4.5 paikkaa tilanteen, se jäi minulta huomioimatta. Sääntö 10.1.3 olisi hyvin helppoa muotoilla täsmällisesti: termi "heading towards opponent's court" jätettäisiin vain pois, jolloin sääntö päivänselvästi koskisi kaikkia palloja jotka ovat "crossing through the lower space". Ei tarvittaisi lisäohjeita ja casebookeja avuksi.