Keskustelua säännöistä ja tuomaritoiminnasta

[Kassari]

Koska PaHa ei mielellään ota kantaa yksittäiseen tilanteeseen, niin minä otan🙂 Tuomari toimi aivan oikein👍 Tallenteestakin katsottuna syöttö lähti yhden käden sormilyöntinä, eikä ollut heitto.

 

[Gonanaa]

Tätä ketjua lukiessa tulee aina mieleen kuinka onnekkaita olemme kun meillä on PaHa joka viitsii rautaisella ammattitaidollaan meitä foorumilaisia (ja muitakin esim. casebookin kautta) ohjata ja opastaa sääntöjen ja niiden tulkintojen maailmaan.
Joskus muidenkin lajien foorumeille eksyvänä näistä sääntöasioista on hyvin helppo saada pitkiä ja täysin subjektiivisia sivuja kestäviä riitoja aikaiseksi joten kiitos PaHalle että pitää meidät kurissa ja nuhteessa

 

[Rapakunto]

Mielenkiinnosta tuli vähän kelloteltua syöttöjä Akaa vs Valepa cup -matsissa. Muut vaikuttivat pysyvän sääntöjenmukaisessa aikataulussa, mutta Jasper toistuvasti 9-10 sekunnin luokkaa. Aloittaa vasta pillin puhalluksen jälkeen oman pallon pomputtelurituaalinsa, siksi viipyy pitkäksi käytännössä aina. Pilli pysyi kuitenkin tällä kertaa pitkistä rutiineista huolimatta taskussa. Toki mahdoton odottaakaan että tuomari pystyisi varmaksi toteamaan eron sallitun 8.0 sekunnin ja edes tuon n. 9-10 sekunnin välillä. Jos näitä aiotaan puhaltaa lienisikö syöttökello tarpeen toimitsijapöydälle?

 

[taustaduunari]

Tuosta tulikin mieleen kun en lajia niin hyvin tunne, että pitääkö syötön lähteä eli pallon osua käteen tuon 8s aikan vai riittääkö että lähtee liikkeelle tekemään syöttöä

 

[Etupenkki]

Mielenkiinnosta tuli vähän kelloteltua syöttöjä Akaa vs Valepa cup -matsissa. Muut vaikuttivat pysyvän sääntöjenmukaisessa aikataulussa, mutta Jasper toistuvasti 9-10 sekunnin luokkaa. Aloittaa vasta pillin puhalluksen jälkeen oman pallon pomputtelurituaalinsa, siksi viipyy pitkäksi käytännössä aina. Pilli pysyi kuitenkin tällä kertaa pitkistä rutiineista huolimatta taskussa. Toki mahdoton odottaakaan että tuomari pystyisi varmaksi toteamaan eron sallitun 8.0 sekunnin ja edes tuon n. 9-10 sekunnin välillä. Jos näitä aiotaan puhaltaa lienisikö syöttökello tarpeen toimitsijapöydälle?

Odotamme PaHan kommenttia..lienee pelin nähnyt

 

[PaHa]

Odotamme PaHan kommenttia..lienee pelin nähnyt

En tiedä kuka on PaHa ja nimimerkkien arvaaminen on foorumin sääntöjen vastaista .

Paitsi toki jos henkilöllisyytensä on itse ilmoittanut...

Aikaisemman linjauksen mukaisesti en kommentoi yksittäistä peliä. Aloitussyöttö on suoritettava 8 s kuluessa aloituslupavihellyksestä ja lyöntihetki ratkaisee. Tämä lyönnin hetki on myös se hetki, mikä on ratkaiseva sijoittumisien osalta.
Tuomarilla ei ole, eikä omaehtoisesti saa käyttää, käytettävissään sekuntikelloa ajan tarkistamiseen, vaan sekuntien laskeminen ja osaaminen riittävällä tarkkuudella (tässä asiassa) on yksi tuomarin asioista mitä pitää osata.

Luonnollisesti, koska se tehdään näin, tulkinta asiasta vaihtelee, jopa saman tuomarin osalta koska ihminen ei ole robotti. Peruslähtökohtana kuitenkin voitaneen pitää sitä, että jos tällaisen virheen viheltää (tai no - miten se eroaa muistakaan pelin aikana tapahtuvista tulkinnallisista asioista paitsi siltä osin että tämä on kohtuullisen helposti jälkikäteen todennettavissa), niin tuomarin kannalta suotavaa olisi, että tuo vähintään 8 s on myös kulunut jos virheeksi viheltää. Sääntöjen osalta tilanne asiasta on täysin selvä eli kyseessä on samanlainen pisteen arvoinen virhe kuin muutkin virheelliset pelisuoritukset.

Kuitenkin, koska tätä ei kelloteta kellolla, tässä on asiassa muodostunut toleranssi joka on käytännön elämässä "kaikkien epävirallisesti hyväksymä" - ei siis säännön vastainen toiminta vaan toleranssi joka syntyy tämän asian virheen tuomitsemisen havaitsemisen tavasta. Tästä johtuen näitä vähän/hieman/jonkun verran yli 8 s meneviä syöttöjä varmaankin tulee ihan jatkuvasti mutta tarkoituksena on ottaa "ne tuomarin mielestä räikeät" pois. Tämä on kuitenkin tulkintaa joten siksi nämä vaihtelevat.

Tosin meidän pitää aina muistaa, että kun ihmiset tuomitsevat otteluita, on inhimillisien erehdyksien mahdollisuus olemassa ja ehkä se/ne sitten kuuluvat kilpaurheiluunkin?

Kellottaahan näitä saa kuten katsoa videolta hidastuksena rajapalloja tai mitä tahansa asiaa mikä jälkikäteen tarkasteltuna teknologian avulla on helpompaa. Ihan vastaavalla tavalla mikäli joukkue pelin aikana tällaista kellottaisi tai katsoisi rajapalloa tabletilta - niin niillä ei ole mitään merkitystä mihinkään - koska tuomarilla ei ko. teknologiaa ole käytössään. Mainoksen sanoin - elämä on. (Eikä tämä tarkoita sitä että kukaan tuomari tahallaan haluaisi tehdä virheitä tai "pilata peliä" - meillä on kuitenkin omat tehtävämme mitä meidän pitää hoitaa ja joskus sääntöjen mukaisien tehtävien hoitaminen tuntuu pirun epäreilulta joukkueen näkökulmasta (vaikka aina on mahdollisuus toimia myös sääntöjen mukaisesti)).

 

[Etupenkki]

Joo pahoittelut, jos oletan palstalaisten puolesta , ihan kaikkien, seuraavan niitäkin pelejä joita ei Ruudulta tms. näy....
Oikein hyvä puheenvuoro PaHa, toleranssi ja harkinta on hyvä näkökulma moneen asiaan. kuten tähänkin.
Näillä näkemyksillä olis mahdollista osallistua tuomaritoimintaankin...

 

[PaHa]

Joo pahoittelut, jos oletan palstalaisten puolesta , ihan kaikkien, seuraavan niitäkin pelejä joita ei Ruudulta tms. näy....
Oikein hyvä puheenvuoro PaHa, toleranssi ja harkinta on hyvä näkökulma moneen asiaan. kuten tähänkin.
Näillä näkemyksillä olis mahdollista osallistua tuomaritoimintaankin...

Ei ole mitään pahoiteltavaa. Nimimerkkini arvailun viittaus oli huumoria ja kuten aina se on myös "vaarallista". Nimimerkkini takana oleva henkilöllisyyden olen itse kertonut koska olen katsonut sen aikoinani järkeväksi. Muutenkaan Rapakunnon viestissä ei ollut mitään "huonoa".

Toki mulla on se toinen nimimerkki minkä suojista sitten lauon kaikenlaista haukkuen tuomarit, joukkueet, valmentajat. Samalla suolaan kotijoukkueen järjestelyt, seurojen markkinoinnit, mestaruusliigan, liiton, liiton luottamushenkilöt, CEV:n ja FIVB:n ja ennenkaikke foorumin kaikki muut keskustelijat koska toisen nimimerkkini mielestä kaikki muut on vaan niin v...n tyhmiä etteivät ne ymmärrä juuri minun mielipidettä

 

[Kauko 90]

Vuoden paras kommentti PaHa, toen perrään...

 

[PaHa]

Joo pahoittelut, jos oletan palstalaisten puolesta , ihan kaikkien, seuraavan niitäkin pelejä joita ei Ruudulta tms. näy....
Oikein hyvä puheenvuoro PaHa, toleranssi ja harkinta on hyvä näkökulma moneen asiaan. kuten tähänkin.
Näillä näkemyksillä olis mahdollista osallistua tuomaritoimintaankin...

Sen verran tuohon kommenttiin "puutun" että sitten meillä on asioita missä ei vaan voi olla toleranssia. Esimerkkinä vaikkapa rajapallo joka sitten päätuomarin lopullisen tulkinnan mukaan joko sisällä tai ulkona tai on iskurajarike (tai ei ole) eli on paljon asioita joita kyllä tulkitaan mutta sitten lopullisesti siinä ei vaan voi olla toleranssia jos tuomarin mielestä iskuraja on tossusta vähänkin rikki niin sitä ei yksinkertaisesti sallia vaan se on virhe.

Tai ehkä toisin sanottuna - koska se tuomari on siellä ottelussa toteuttamassa sääntöjä (ei siis tekemässä tai muovaamassa) niin tuomari ei myöskään "saa ummistaa silmiään" havaitessaan virheen koska sillä hetkellä sille toiselle joukkueelle näytetään sitä karvaista pe...tä.

 

[Rapakunto]

Mainoksen sanoin - elämä on.

Hyvin koostettu vastaus. Tämän oikeastaan halusinkin kuulla että subjektiivisesti arvioitavassa ajankulussa ymmärretään tietyn toleranssin olemassaolo. Tuomari viheltää havaitsemansa virheet, näin sen kuuluukin mennä.

Kilpaurheilun näkökulmasta ajattelisin että tärkeintä on että A. Sääntöjä noudatetaan (sekä pelaajat että tuomarit) ja B. Suoritteissa joita on vaikeampi havainnoida tai tulkita, linja pysyy mahdollisimman hyvin läpi otteluiden ja sarjakauden (se huomioiden että tuomarikin on näitä päätöksiä tehdessään ihminen).

Väittäisin että lentopallolla pyyhkii ihan hyvin sääntöjen ja tuomaroinnin tulkinnanvaraisuuden suhteen verrattuna muihin joukkuelajeihin. Ei tarvitse tulkita lukkarin toimintaa pesäpallossa tai kontaktitilanteiden rikkeitä monessa muussa lajissa. Vielä kun olisi se auvoisa videotarkistus etenkin torjuntakosketuksiin ja rajapalloihin.

Tuo kellotus tuli mieleen (toissakesän?) VNL:stä jossa näkyvällä kellolla ja äänimerkillä taidettiin mitata aikaa edeltävän pallon loppumisesta syötön lähtöön (kyseessä siis muistaakseni eri asia kuin tämä 8s). Tämä taisi liittyä sääntökokeiluun, jonka myötä nämä tarkentuneet ohjeetkin lienevät tulleet pallojen välisen ajan lyhentämiseen liittyen.

 

[Etupenkki]

Sen verran tuohon kommenttiin "puutun" että sitten meillä on asioita missä ei vaan voi olla toleranssia. Esimerkkinä vaikkapa rajapallo joka sitten päätuomarin lopullisen tulkinnan mukaan joko sisällä tai ulkona tai on iskurajarike (tai ei ole) eli on paljon asioita joita kyllä tulkitaan mutta sitten lopullisesti siinä ei vaan voi olla toleranssia jos tuomarin mielestä iskuraja on tossusta vähänkin rikki niin sitä ei yksinkertaisesti sallia vaan se on virhe.

Tai ehkä toisin sanottuna - koska se tuomari on siellä ottelussa toteuttamassa sääntöjä (ei siis tekemässä tai muovaamassa) niin tuomari ei myöskään "saa ummistaa silmiään" havaitessaan virheen koska sillä hetkellä sille toiselle joukkueelle näytetään sitä karvaista pe...tä.

Juu,jos mittari löytyy ei tarvi tulkintaa....tästä syöttöajasta 8 s. Joku sitä varmaan mittaakin koska semmoinen rajoitus on olemassa. takautuvastihan näihin ei voi puuttua mutta vois kuvitella että huomautus vois olla paikallaan jos siltä näyttää...

 

[PaHa]

Juu,jos mittari löytyy ei tarvi tulkintaa....tästä syöttöajasta 8 s. Joku sitä varmaan mittaakin koska semmoinen rajoitus on olemassa. takautuvastihan näihin ei voi puuttua mutta vois kuvitella että huomautus vois olla paikallaan jos siltä näyttää...

Ei meillä ole pelivirheissä käytössä "huomautusta". Joko vihelletään virhe tai ei vihelletä. Esimerkkinä jos pelaaja tekee verkkovirheen niin pilli soi. Ei siitäkään ensimmäisellä kerralla huomauteta että varopas, seuraavalla kerralla tulee pistemenetys

 

[Etupenkki]

Ei meillä ole pelivirheissä käytössä "huomautusta". Joko vihelletään virhe tai ei vihelletä. Esimerkkinä jos pelaaja tekee verkkovirheen niin pilli soi. Ei siitäkään ensimmäisellä kerralla huomauteta että varopas, seuraavalla kerralla tulee pistemenetys

Mielestäni tähän paikkaan se sopisi, en nyt rinnastaisi tätä verkkovirheeseen.

 

[heip]

Mikä virhe Kokkolassa 2. erän lopussa. Tuomarin epämääräinen merkki muistutti peittoa. Etupelaajien kädet kuitenkin alhaalla.

 

[tora]

Mikä virhe Kokkolassa 2. erän lopussa. Tuomarin epämääräinen merkki muistutti peittoa. Etupelaajien kädet kuitenkin alhaalla.

Tais olla se paljon puhuttu 8s ylitys

 

[heip]

Viimeksi, kun näin tämän tuomarin, niin ratkoi peliä punaisella kortilla. Vähän pelisilmää kun olis, niin antaisi pelaajien ratkoa. Niin, niin, säännöt on säännöt mutta kuitenkin...

 

[Etupenkki]

Viimeksi, kun näin tämän tuomarin, niin ratkoi peliä punaisella kortilla. Vähän pelisilmää kun olis, niin antaisi pelaajien ratkoa. Niin, niin, säännöt on säännöt mutta kuitenkin...

Homma voi lähteä lapasesta jos kovin kommunikoi pelaajien kanssa...joulukortti on tuomarin "lahja".On muuten isoja eroja eri pallopeleissä tuomarin roolissa...

 

[PaHa]

Mielestäni tähän paikkaan se sopisi, en nyt rinnastaisi tätä verkkovirheeseen.

Noh... voisi liittyä tähän huomauttamiseen tai tuomarijohdon nykyiseen tapaan toimia ja kommunikoida.

Kun asia havaittiin muiden havainnointien ja ottelutarkkailujen yhteydessä alkusyksyllä niin olemme tästä tiedottaneet 21.10.2024 että joillakin pelaajilla tuntuu menevän merkittävästi pitkäksi tuo syöttöaika yli. Olemme samassa viestissä ilmoittaneet, että tähän liittyvä ohjeistus ja muistutus on mennyt myös tuomareille ja pyytäneet joukkueita kiinnittämään asiaan tarvittaessa huomiota (kyllä joukkue, valmentaja ja kapteeni treeneissäkin näkee kenen syöttörutiini alkaa tuntumaan aika pitkältä ajalta).

Tämä viestimme on mennyt kaikkien liigajoukkueiden päävalmentajille (suomeksi ja englanniksi) ja joukkueen kapteenille suomeksi (kapteenien ryhmässä ei tällä hetkellä ole kuin suomenkielisiä kapteeneita). Pitäisin tätä "riittävänä huomautuksena" että asiaan tullaan puuttumaan.

Tavoitteenamme on nimenomaan välttää turhaa parranpärinää ja olemme lisänneet läpinäkyvyyttä ja tiedottamista nyt viimeisen puolentoista vuoden ajan. Mikäli liigajoukkue ei viestistämme välitä tai tee toimenpiteitä asian korjaamiseksi/parantamiseksi niin toki sitten herätän mieleen kysymyksen että pitäisikö? Eikä tässä kukaan ketään syyttele - jokainen tekee niinkuin parhaakseen näkee. Meillä on tuomareina omat tehtävämme ja olemme nyt kuitenkin asiasta etukäteen varoittaneet sekä pyrkineet "yhteistyöhön" sellaisella tavalla jonka pitäisi edesauttaa sitä ettei tällaiseen virheeseen tarvitsisi puuttua.

Ajattelin nyt tämän vielä tällä tavalla kertoa ja käydä läpi jotta voitte sitten, ainakin paremmalla tiedolla, jatkaa tuomareiden suolaamista 😂

 

[Kuski]

Tuohon syöttöaikaan sen verran, että kukahan lanseeraa ensimmäiseksi tulostaulun yhteyteen syöttökellon. Ajatuksellisesti viittaan koripallossa olevaan hyökkäysaikaa näyttävään kelloon. Säännöt ovat sääntöjä ja jos 8s on sääntö, niin miksi sitä ei noudatettaisi ja julkisesti esitettäisi. Yksilölajeissa on hyppy ja heittolajeissa kellot, kuten myös mäkihypyssä.