Naisten 1-sarja 2013-14

[Bongaaja]

Lapin mies kirjoitti:

nyt voi onnitella pakaa!

No niin onnitteluja vaan tänne käsin kaikin mokomin . Huikea oli meininki Kuusamossa. Yleisö antoi seisaaltaan suosiota vielä 15 minuuttia pelin päättymisen jälkeen. Tämän pitemmälle ei tarvitse ajatella tällä hetkellä!

 

[Hihalyönti]

Onnittelut! Hieno juttu, että sarjapaikka tuli urheilullisella tavalla, pelaamalla.
Lentopallokarttakin levenee ja pitenee.

 

[wagner]

Onnea Paka...hieno suoritus...hienoa kun saamme leveyttä ylimpään sarjaan...uskon,että on vain hyväksi

Paka hyvin hoidettu team kaikin puolin,onnea vielä :woohoo:

 

[Nemo]

Onnittelut Kuusamoon!

Nyt koko pohjoissuomi poissa 1-sarjasta kun Wovo ei nousua saanut pelattua ja Etta putosi myös pois. Taitaa laihia tai mahdollisesti Ploki olla pohjoisin joukkue sarjassa ensi kaudella? Jos ei Oulun seutu anomalla saa itselleen paikkaa...

 

[Aha]

Lapin mies kirjoitti:

Tuo viikingin kommenttihan tarkoittaisi sitä että Eura säilyisi liigassa. Eikös se ollut niin ettei kesken kauden saanut neuvotella kuin omien kanssa...

saa kyllä neuvotella jos vaan ilmoittaa seuralle.

nyt voi onnitella pakaa!

Onnea Pakalle, toivottavasti nyt saatte ilmaa siipien alle. Hyvin hoidettu seura on asialla.

 

[Einomies Porkkakoski]

Onnea PaKalle. Ja nyt kun on oikeus anoa liigapaikkaa, niin toivottavasti resurssit ovat sillä tasolla, että liigapaikkaa myös haetaan. Liikaa oli sittenkin tämä kausi Euralle. Taitaa taru loppua tähän.

 

[Bongaaja]

Einomies Porkkakoski kirjoitti: Onnea PaKalle. Ja nyt kun on oikeus anoa liigapaikkaa, niin toivottavasti resurssit ovat sillä tasolla, että liigapaikkaa myös haetaan. Liikaa oli sittenkin tämä kausi Euralle. Taitaa taru loppua tähän.

Tänään piti kyllä vaan leijua eikä murehtia turhanpäiväisiä. Eikka tarkoitti varmaan resursseilla tulevan kauden pelaajia? Kyllä, se on tärkeä asia. Olisi erittäin tärkeää, että mahdollisimman moni joukkueessa jatkaisi.

Yleisö ja tukijat 'vaativat' tänään voittoa positiivisesti!

Nyt se tuli todistettua ainakin, että LiigaEura ei olisi mällännyt pisteillä tällä kaudella Pallo-Karhujen kustannuksella. Ensimmäisen pelin he saivat ja täysi kunnia totta kait siitäkin. Euralla oli ainakin aikaa skoutata PaKan peliä, yömatkustaminen yms. lieventävät hiukan.

Täysi kunnia LiigaEuralle. Olitte valmistautuneet hyvin viikonlopun koitoksiin. Yritys ja taistelu oli kovaa!

 

[Kausituristi]

Lapin mies kirjoitti:

Tuo viikingin kommenttihan tarkoittaisi sitä että Eura säilyisi liigassa. Eikös se ollut niin ettei kesken kauden saanut neuvotella kuin omien kanssa...

saa kyllä neuvotella jos vaan ilmoittaa seuralle.

nyt voi onnitella pakaa!

Mahtaa tulla sitten Euralle yllätyksenä Viikingin tieto, että Korhosella olisi jo sopimus jonnekin muualle...

 

[Vuosaaren_Viikinki]

Kausituristi kirjoitti:

Tuo viikingin kommenttihan tarkoittaisi sitä että Eura säilyisi liigassa. Eikös se ollut niin ettei kesken kauden saanut neuvotella kuin omien kanssa...

saa kyllä neuvotella jos vaan ilmoittaa seuralle.

nyt voi onnitella pakaa!

Mahtaa tulla sitten Euralle yllätyksenä Viikingin tieto, että Korhosella olisi jo sopimus jonnekin muualle...

Tuli yllätyksenä tai ei... lienee sivuseikka. Seurat ovat yhteisesti sopineet, että uusista pelaajaneuvotteluista pidättäydyttäisiin niin kauan, kun kausi on vielä kesken. Vaan eipä näillä tällaisilla yhteisesti tehdyillä sopimuksilla ole tuon taivaallista merkitystä, se on jo nähty! Nämä sopimusrikkojat eivät ansaitse kuinnioitusta pätkän vertaa. :evil:

 

[MikasaBoy87]

Vuosaaren_Viikinki kirjoitti: Vaan eipä näillä tällaisilla yhteisesti tehdyillä sopimuksilla ole tuon taivaallista merkitystä, se on jo nähty!

Niin. Yhteisesti tehdyillä sopimuksilla ei ole tuon taivaallista merkitystä, jos niiden rikkomiseen ei ole selkärankaa puuttua.

Päätöksenteossa vaadittaisiin muunkinlaista osaamista kuin mitalienjakotaitoa.

 

[Kausituristi]

Vähän on tullut tässä sellainen kuva, että jotkut seurat noudattavat niitä sääntöjä, mitkä heille sopivat. Ja nostavat hirvittävän metelin, kun joku toinen seura rikkoo sellaista sopimusta, jossa he mielestään kärsivät vääryyttä. Ovat sitten aika hissuksiin tai puolustavat tiukoin sanakääntein omaa sopimusrikkomustaan.

Voisi olla tuossa ensi kuussa kauden päätteeksi seuroilla miettimisen paikka: mitkä ne yhteisesti sovitut säännöt ovatkaan, tarvitseeko niitä tarkastaa ja saattaa ajantasalle sekä sopia sanktioita. Eikä laatia sellaisia sääntöjä, joita jotkut seurat eivät ole valmiita noudattamaan.

Jos on sovittu, että tulevan kauden pelaajaneuvotteluita muiden seurojen pelaajien kanssa ei käydä ennen sarjakauden päättymistä, mutta käy ilmi, että jotkut seurat tekevät näin, niin joko rahallinen sanktio, luovutaan säännöstä tai muokataan sitä.

Herrasmiessäännöstö kuuluu aikaan ennen rahaa, siihen ylellisyyteen ei nykypäivänä ole seuroilla enää varaa. Eikä kaikki lajin parissa toimivat ole herrasmiehiä, joten säännöt selväksi, sanktion kuntoon ja kaikkien seurojen allekirjoitus toimintasääntöihin.

 

[Vuosaaren_Viikinki]

Kausituristi kirjoitti: Vähän on tullut tässä sellainen kuva, että jotkut seurat noudattavat niitä sääntöjä, mitkä heille sopivat. Ja nostavat hirvittävän metelin, kun joku toinen seura rikkoo sellaista sopimusta, jossa he mielestään kärsivät vääryyttä. Ovat sitten aika hissuksiin tai puolustavat tiukoin sanakääntein omaa sopimusrikkomustaan.

Voisi olla tuossa ensi kuussa kauden päätteeksi seuroilla miettimisen paikka: mitkä ne yhteisesti sovitut säännöt ovatkaan, tarvitseeko niitä tarkastaa ja saattaa ajantasalle sekä sopia sanktioita. Eikä laatia sellaisia sääntöjä, joita jotkut seurat eivät ole valmiita noudattamaan.

Jos on sovittu, että tulevan kauden pelaajaneuvotteluita muiden seurojen pelaajien kanssa ei käydä ennen sarjakauden päättymistä, mutta käy ilmi, että jotkut seurat tekevät näin, niin joko rahallinen sanktio, luovutaan säännöstä tai muokataan sitä.

Herrasmiessäännöstö kuuluu aikaan ennen rahaa, siihen ylellisyyteen ei nykypäivänä ole seuroilla enää varaa. Eikä kaikki lajin parissa toimivat ole herrasmiehiä, joten säännöt selväksi, sanktion kuntoon ja kaikkien seurojen allekirjoitus toimintasääntöihin.

Onhan jo nyt olemassa allekirjoitettu liigalisenssisopimus, joka laajuudessaan on melko tuhtia tavaraa. Siitä voidaan olla montaa mieltä, onko se sopimus päivitetty ajantasalle ja ylipäätänsä toimiva. Sanktioiden käyttöönotto on joskus hyvin vaikeaa. Esimerkiksi tämä "VaLePa-keissi". Sovitut sanktiot olisivat olleet turhia. Oikeusturvalautakunnan päätöksen astuessa voimaan, olisi sanktiot myös joutaneet roskikseen. Toinen esimerkki. Oletetaan, että ensikaudeksi edelleen asetetaan ulkomaalaiskiintiöt, kolme ulkomaista per joukkue. Asetetaan myös sanktiot sen rikkomiselle. Uskallan väittää, että tämän kevään tapahtumien jälkeen ei ensi kausi pääse edes kunnolla käyntiin, kun jollain joukkueella on jo neljä ulkomaalaista. Liiga päättää ottaa käyttöön asetetut sanktiot. Asiasta valitetaan oikeusturvalautakuntaan, joka toteaa ulkomaalaiskiintiön olevan lain vastainen ja sääntö kumotaan. Samalla kumoutuu asetetut sanktiot. Tilanne olisi aika kestämätön.

PS. Siksi uskonkin, että ensi kaudella ei ole olemassa enää ulkomaalaiskiintiöitä. Onko se sitten suomalaisen lentopallon etu....siitä alkaa uusi keskustelunvaihto....

 

[MikasaBoy87]

Vuosaaren_Viikinki kirjoitti:

Vähän on tullut tässä sellainen kuva, että jotkut seurat noudattavat niitä sääntöjä, mitkä heille sopivat. Ja nostavat hirvittävän metelin, kun joku toinen seura rikkoo sellaista sopimusta, jossa he mielestään kärsivät vääryyttä. Ovat sitten aika hissuksiin tai puolustavat tiukoin sanakääntein omaa sopimusrikkomustaan.

Voisi olla tuossa ensi kuussa kauden päätteeksi seuroilla miettimisen paikka: mitkä ne yhteisesti sovitut säännöt ovatkaan, tarvitseeko niitä tarkastaa ja saattaa ajantasalle sekä sopia sanktioita. Eikä laatia sellaisia sääntöjä, joita jotkut seurat eivät ole valmiita noudattamaan.

Jos on sovittu, että tulevan kauden pelaajaneuvotteluita muiden seurojen pelaajien kanssa ei käydä ennen sarjakauden päättymistä, mutta käy ilmi, että jotkut seurat tekevät näin, niin joko rahallinen sanktio, luovutaan säännöstä tai muokataan sitä.

Herrasmiessäännöstö kuuluu aikaan ennen rahaa, siihen ylellisyyteen ei nykypäivänä ole seuroilla enää varaa. Eikä kaikki lajin parissa toimivat ole herrasmiehiä, joten säännöt selväksi, sanktion kuntoon ja kaikkien seurojen allekirjoitus toimintasääntöihin.

Onhan jo nyt olemassa allekirjoitettu liigalisenssisopimus, joka laajuudessaan on melko tuhtia tavaraa. Siitä voidaan olla montaa mieltä, onko se sopimus päivitetty ajantasalle ja ylipäätänsä toimiva. Sanktioiden käyttöönotto on joskus hyvin vaikeaa. Esimerkiksi tämä "VaLePa-keissi". Sovitut sanktiot olisivat olleet turhia. Oikeusturvalautakunnan päätöksen astuessa voimaan, olisi sanktiot myös joutaneet roskikseen. Toinen esimerkki. Oletetaan, että ensikaudeksi edelleen asetetaan ulkomaalaiskiintiöt, kolme ulkomaista per joukkue. Asetetaan myös sanktiot sen rikkomiselle. Uskallan väittää, että tämän kevään tapahtumien jälkeen ei ensi kausi pääse edes kunnolla käyntiin, kun jollain joukkueella on jo neljä ulkomaalaista. Liiga päättää ottaa käyttöön asetetut sanktiot. Asiasta valitetaan oikeusturvalautakuntaan, joka toteaa ulkomaalaiskiintiön olevan lain vastainen ja sääntö kumotaan. Samalla kumoutuu asetetut sanktiot. Tilanne olisi aika kestämätön.

PS. Siksi uskonkin, että ensi kaudella ei ole olemassa enää ulkomaalaiskiintiöitä. Onko se sitten suomalaisen lentopallon etu....siitä alkaa uusi keskustelunvaihto....

Tarkenna Viikinki jos olen väärässä, mutta eikös oikeusturvalautakunnasta haettu "varmistus" sille, että Oivanen voi tehdä sopimuksen Valepaan ja harjoittaa siellä työtä? Jos näin on, niin en ihan käsitä, että mikä estää Liigaa pitämästä kiinni itse tekemistään säännöistä. Minusta oikeusturvalautakunnan kannanotto ei vaikuttanut itse asiaan oikeastaan millään tavalla.

 

[Vuosaaren_Viikinki]

MikasaBoy87 kirjoitti:

Vähän on tullut tässä sellainen kuva, että jotkut seurat noudattavat niitä sääntöjä, mitkä heille sopivat. Ja nostavat hirvittävän metelin, kun joku toinen seura rikkoo sellaista sopimusta, jossa he mielestään kärsivät vääryyttä. Ovat sitten aika hissuksiin tai puolustavat tiukoin sanakääntein omaa sopimusrikkomustaan.

Voisi olla tuossa ensi kuussa kauden päätteeksi seuroilla miettimisen paikka: mitkä ne yhteisesti sovitut säännöt ovatkaan, tarvitseeko niitä tarkastaa ja saattaa ajantasalle sekä sopia sanktioita. Eikä laatia sellaisia sääntöjä, joita jotkut seurat eivät ole valmiita noudattamaan.

Jos on sovittu, että tulevan kauden pelaajaneuvotteluita muiden seurojen pelaajien kanssa ei käydä ennen sarjakauden päättymistä, mutta käy ilmi, että jotkut seurat tekevät näin, niin joko rahallinen sanktio, luovutaan säännöstä tai muokataan sitä.

Herrasmiessäännöstö kuuluu aikaan ennen rahaa, siihen ylellisyyteen ei nykypäivänä ole seuroilla enää varaa. Eikä kaikki lajin parissa toimivat ole herrasmiehiä, joten säännöt selväksi, sanktion kuntoon ja kaikkien seurojen allekirjoitus toimintasääntöihin.

Onhan jo nyt olemassa allekirjoitettu liigalisenssisopimus, joka laajuudessaan on melko tuhtia tavaraa. Siitä voidaan olla montaa mieltä, onko se sopimus päivitetty ajantasalle ja ylipäätänsä toimiva. Sanktioiden käyttöönotto on joskus hyvin vaikeaa. Esimerkiksi tämä "VaLePa-keissi". Sovitut sanktiot olisivat olleet turhia. Oikeusturvalautakunnan päätöksen astuessa voimaan, olisi sanktiot myös joutaneet roskikseen. Toinen esimerkki. Oletetaan, että ensikaudeksi edelleen asetetaan ulkomaalaiskiintiöt, kolme ulkomaista per joukkue. Asetetaan myös sanktiot sen rikkomiselle. Uskallan väittää, että tämän kevään tapahtumien jälkeen ei ensi kausi pääse edes kunnolla käyntiin, kun jollain joukkueella on jo neljä ulkomaalaista. Liiga päättää ottaa käyttöön asetetut sanktiot. Asiasta valitetaan oikeusturvalautakuntaan, joka toteaa ulkomaalaiskiintiön olevan lain vastainen ja sääntö kumotaan. Samalla kumoutuu asetetut sanktiot. Tilanne olisi aika kestämätön.

PS. Siksi uskonkin, että ensi kaudella ei ole olemassa enää ulkomaalaiskiintiöitä. Onko se sitten suomalaisen lentopallon etu....siitä alkaa uusi keskustelunvaihto....

Tarkenna Viikinki jos olen väärässä, mutta eikös oikeusturvalautakunnasta haettu "varmistus" sille, että Oivanen voi tehdä sopimuksen Valepaan ja harjoittaa siellä työtä? Jos näin on, niin en ihan käsitä, että mikä estää Liigaa pitämästä kiinni itse tekemistään säännöistä. Minusta oikeusturvalautakunnan kannanotto ei vaikuttanut itse asiaan oikeastaan millään tavalla.

Et ole väärässä. Kirjoitin jo tuolla aikaisemmin, että oikeusturvalautakunnan päätö antoi Vammalalle mahdollisuuden tehdä sopimus MIO:n kanssa....se ei vaatinut sitä. Olisi mielestäni ollut kyllä varsin arveluttavaa ottaa sanktiot käyttöön säännön rikkomisesta....säännön, joka virallisesti on todettu lainvastaiseksi. Menen ja tiedä. Eiköhän tahän asiaan palata kevään liigaparlamentissä melko kuumissa keskusteluissa. Onneksi ei tarvii nii´hin enää osallistua...

 

[Bongaaja]

Kausituristi kirjoitti:

Tuo viikingin kommenttihan tarkoittaisi sitä että Eura säilyisi liigassa. Eikös se ollut niin ettei kesken kauden saanut neuvotella kuin omien kanssa...

saa kyllä neuvotella jos vaan ilmoittaa seuralle.

nyt voi onnitella pakaa!

Mahtaa tulla sitten Euralle yllätyksenä Viikingin tieto, että Korhosella olisi jo sopimus jonnekin muualle...

Korhosella on sopimus varmaankin Vampulan kanssa? Olisi ainakin looginen jatkumo viimeisen vuoden tapahtumille.

 

[MikasaBoy87]

Vuosaaren_Viikinki kirjoitti:

Vähän on tullut tässä sellainen kuva, että jotkut seurat noudattavat niitä sääntöjä, mitkä heille sopivat. Ja nostavat hirvittävän metelin, kun joku toinen seura rikkoo sellaista sopimusta, jossa he mielestään kärsivät vääryyttä. Ovat sitten aika hissuksiin tai puolustavat tiukoin sanakääntein omaa sopimusrikkomustaan.

Voisi olla tuossa ensi kuussa kauden päätteeksi seuroilla miettimisen paikka: mitkä ne yhteisesti sovitut säännöt ovatkaan, tarvitseeko niitä tarkastaa ja saattaa ajantasalle sekä sopia sanktioita. Eikä laatia sellaisia sääntöjä, joita jotkut seurat eivät ole valmiita noudattamaan.

Jos on sovittu, että tulevan kauden pelaajaneuvotteluita muiden seurojen pelaajien kanssa ei käydä ennen sarjakauden päättymistä, mutta käy ilmi, että jotkut seurat tekevät näin, niin joko rahallinen sanktio, luovutaan säännöstä tai muokataan sitä.

Herrasmiessäännöstö kuuluu aikaan ennen rahaa, siihen ylellisyyteen ei nykypäivänä ole seuroilla enää varaa. Eikä kaikki lajin parissa toimivat ole herrasmiehiä, joten säännöt selväksi, sanktion kuntoon ja kaikkien seurojen allekirjoitus toimintasääntöihin.

Onhan jo nyt olemassa allekirjoitettu liigalisenssisopimus, joka laajuudessaan on melko tuhtia tavaraa. Siitä voidaan olla montaa mieltä, onko se sopimus päivitetty ajantasalle ja ylipäätänsä toimiva. Sanktioiden käyttöönotto on joskus hyvin vaikeaa. Esimerkiksi tämä "VaLePa-keissi". Sovitut sanktiot olisivat olleet turhia. Oikeusturvalautakunnan päätöksen astuessa voimaan, olisi sanktiot myös joutaneet roskikseen. Toinen esimerkki. Oletetaan, että ensikaudeksi edelleen asetetaan ulkomaalaiskiintiöt, kolme ulkomaista per joukkue. Asetetaan myös sanktiot sen rikkomiselle. Uskallan väittää, että tämän kevään tapahtumien jälkeen ei ensi kausi pääse edes kunnolla käyntiin, kun jollain joukkueella on jo neljä ulkomaalaista. Liiga päättää ottaa käyttöön asetetut sanktiot. Asiasta valitetaan oikeusturvalautakuntaan, joka toteaa ulkomaalaiskiintiön olevan lain vastainen ja sääntö kumotaan. Samalla kumoutuu asetetut sanktiot. Tilanne olisi aika kestämätön.

PS. Siksi uskonkin, että ensi kaudella ei ole olemassa enää ulkomaalaiskiintiöitä. Onko se sitten suomalaisen lentopallon etu....siitä alkaa uusi keskustelunvaihto....

Tarkenna Viikinki jos olen väärässä, mutta eikös oikeusturvalautakunnasta haettu "varmistus" sille, että Oivanen voi tehdä sopimuksen Valepaan ja harjoittaa siellä työtä? Jos näin on, niin en ihan käsitä, että mikä estää Liigaa pitämästä kiinni itse tekemistään säännöistä. Minusta oikeusturvalautakunnan kannanotto ei vaikuttanut itse asiaan oikeastaan millään tavalla.

Et ole väärässä. Kirjoitin jo tuolla aikaisemmin, että oikeusturvalautakunnan päätö antoi Vammalalle mahdollisuuden tehdä sopimus MIO:n kanssa....se ei vaatinut sitä. Olisi mielestäni ollut kyllä varsin arveluttavaa ottaa sanktiot käyttöön säännön rikkomisesta....säännön, joka virallisesti on todettu lainvastaiseksi. Menen ja tiedä. Eiköhän tahän asiaan palata kevään liigaparlamentissä melko kuumissa keskusteluissa. Onneksi ei tarvii nii´hin enää osallistua...

Jep. Mutta nyt takaisin tuohon kohtaan, mitä edellisessä viestissäni koitin kysyä: että mikä tässä nyt edes on ongelma? Eihän Liigan tarvitse antaa rangaistusta siitä, että Oivanen harjoittaa ammattiaan Valepassa. Ja eihän Liiga sitä voi (kuten on maalaisjärjelläkin aika selvää, mutta mikä vielä oikeusturvalautakunnan sanelemana varmistettiin) kenenkään työn harjoittamista jossain tietyssä seurassa rajoittaa. Se mitä Liiga sen sijaan voi tehdä, on pitää kiinni omista päätöksistään ja säännöistä. Olen ymmärtänyt, että Liiga voi muun muassa päättää, että mitkä joukkueet pelaavat miesten mestaruusliigaa.

Missä tässä on ongelma?

 

[Vuosaaren_Viikinki]

MikasaBoy87 kirjoitti:

Vähän on tullut tässä sellainen kuva, että jotkut seurat noudattavat niitä sääntöjä, mitkä heille sopivat. Ja nostavat hirvittävän metelin, kun joku toinen seura rikkoo sellaista sopimusta, jossa he mielestään kärsivät vääryyttä. Ovat sitten aika hissuksiin tai puolustavat tiukoin sanakääntein omaa sopimusrikkomustaan.

Voisi olla tuossa ensi kuussa kauden päätteeksi seuroilla miettimisen paikka: mitkä ne yhteisesti sovitut säännöt ovatkaan, tarvitseeko niitä tarkastaa ja saattaa ajantasalle sekä sopia sanktioita. Eikä laatia sellaisia sääntöjä, joita jotkut seurat eivät ole valmiita noudattamaan.

Jos on sovittu, että tulevan kauden pelaajaneuvotteluita muiden seurojen pelaajien kanssa ei käydä ennen sarjakauden päättymistä, mutta käy ilmi, että jotkut seurat tekevät näin, niin joko rahallinen sanktio, luovutaan säännöstä tai muokataan sitä.

Herrasmiessäännöstö kuuluu aikaan ennen rahaa, siihen ylellisyyteen ei nykypäivänä ole seuroilla enää varaa. Eikä kaikki lajin parissa toimivat ole herrasmiehiä, joten säännöt selväksi, sanktion kuntoon ja kaikkien seurojen allekirjoitus toimintasääntöihin.

Onhan jo nyt olemassa allekirjoitettu liigalisenssisopimus, joka laajuudessaan on melko tuhtia tavaraa. Siitä voidaan olla montaa mieltä, onko se sopimus päivitetty ajantasalle ja ylipäätänsä toimiva. Sanktioiden käyttöönotto on joskus hyvin vaikeaa. Esimerkiksi tämä "VaLePa-keissi". Sovitut sanktiot olisivat olleet turhia. Oikeusturvalautakunnan päätöksen astuessa voimaan, olisi sanktiot myös joutaneet roskikseen. Toinen esimerkki. Oletetaan, että ensikaudeksi edelleen asetetaan ulkomaalaiskiintiöt, kolme ulkomaista per joukkue. Asetetaan myös sanktiot sen rikkomiselle. Uskallan väittää, että tämän kevään tapahtumien jälkeen ei ensi kausi pääse edes kunnolla käyntiin, kun jollain joukkueella on jo neljä ulkomaalaista. Liiga päättää ottaa käyttöön asetetut sanktiot. Asiasta valitetaan oikeusturvalautakuntaan, joka toteaa ulkomaalaiskiintiön olevan lain vastainen ja sääntö kumotaan. Samalla kumoutuu asetetut sanktiot. Tilanne olisi aika kestämätön.

PS. Siksi uskonkin, että ensi kaudella ei ole olemassa enää ulkomaalaiskiintiöitä. Onko se sitten suomalaisen lentopallon etu....siitä alkaa uusi keskustelunvaihto....

Tarkenna Viikinki jos olen väärässä, mutta eikös oikeusturvalautakunnasta haettu "varmistus" sille, että Oivanen voi tehdä sopimuksen Valepaan ja harjoittaa siellä työtä? Jos näin on, niin en ihan käsitä, että mikä estää Liigaa pitämästä kiinni itse tekemistään säännöistä. Minusta oikeusturvalautakunnan kannanotto ei vaikuttanut itse asiaan oikeastaan millään tavalla.

Et ole väärässä. Kirjoitin jo tuolla aikaisemmin, että oikeusturvalautakunnan päätö antoi Vammalalle mahdollisuuden tehdä sopimus MIO:n kanssa....se ei vaatinut sitä. Olisi mielestäni ollut kyllä varsin arveluttavaa ottaa sanktiot käyttöön säännön rikkomisesta....säännön, joka virallisesti on todettu lainvastaiseksi. Menen ja tiedä. Eiköhän tahän asiaan palata kevään liigaparlamentissä melko kuumissa keskusteluissa. Onneksi ei tarvii nii´hin enää osallistua...

Jep. Mutta nyt takaisin tuohon kohtaan, mitä edellisessä viestissäni koitin kysyä: että mikä tässä nyt edes on ongelma? Eihän Liigan tarvitse antaa rangaistusta siitä, että Oivanen harjoittaa ammattiaan Valepassa. Ja eihän Liiga sitä voi (kuten on maalaisjärjelläkin aika selvää, mutta mikä vielä oikeusturvalautakunnan sanelemana varmistettiin) kenenkään työn harjoittamista jossain tietyssä seurassa rajoittaa. Se mitä Liiga sen sijaan voi tehdä, on pitää kiinni omista päätöksistään ja säännöistä. Olen ymmärtänyt, että Liiga voi muun muassa päättää, että mitkä joukkueet pelaavat miesten mestaruusliigaa.

Missä tässä on ongelma?

Ei tosiaan välttämättä mikään. Kuten sanoin, niin tähän asiaan mitä todennäköisemmin palataan sarjan päätyttä. Liigaparlamentissä käydään keskustelua....eikä taatusti kovin pienellä volumilla.

 

[Kausituristi]

Sääntöjen laatiminen ei ole helppoa. Osapuolina ovat kuitenkin seurat ja niissäkin aika monessa vapaaehtoiset ja oto-henkilöt, joilla harvalla on juristin koulutus.

Toisaalta jos lähdetään kaikkea kirjaamaan ylös, on meillä käsissämme kohta 1.000-sivuinen sopimushirviö.

Suomessa on kuitenkin perusoikeutena sopimusvapaus ja toisaalta suuri osa pelaajistamme on ammattilaisia, joita koskee samat oikeudet kuin muitakin työtä tekeviä kansalaisin, joten aika monta lakipykälää pitää ottaa huomioon jo ennen kuin ensimmäistäkään kohtaa saadaan liigalisenssisopimukseen kirjattua. Olisiko hyvä luetuttaa aiottu sopimus ihan urheiluun erikoistuneella juristilla, jos ylipäätään tällaista sopimusta halutaan laatia.
Voi olla kyseenalaista kirjata tuo Viikingin mainitsema ulkomaalaispykäläkään sinne; varsinkin jos pelaajat ovat EU:n kansalaisia.

Ei käy kateeksi päättäjä porukkaa...

Mutta eiköhän tässäkin lompakon paksuus määrää? Entä miten katsojat / sponsorit ottavan omakseen joukkueen, jossa on vain ulkomaalaisia, jotka kaiken lisäksi vaihtuvat vuosittain? Sillä tavalla ei rakenneta fani- ja seurakulttuuria. Eiköhän Kokkolassa suurin hypetys ole Lelun ja Kermisen ympärillä, kuten Sastamalassa Kunnarin ja MiOn.

 

[MikasaBoy87]

Vuosaaren_Viikinki kirjoitti:

Vähän on tullut tässä sellainen kuva, että jotkut seurat noudattavat niitä sääntöjä, mitkä heille sopivat. Ja nostavat hirvittävän metelin, kun joku toinen seura rikkoo sellaista sopimusta, jossa he mielestään kärsivät vääryyttä. Ovat sitten aika hissuksiin tai puolustavat tiukoin sanakääntein omaa sopimusrikkomustaan.

Voisi olla tuossa ensi kuussa kauden päätteeksi seuroilla miettimisen paikka: mitkä ne yhteisesti sovitut säännöt ovatkaan, tarvitseeko niitä tarkastaa ja saattaa ajantasalle sekä sopia sanktioita. Eikä laatia sellaisia sääntöjä, joita jotkut seurat eivät ole valmiita noudattamaan.

Jos on sovittu, että tulevan kauden pelaajaneuvotteluita muiden seurojen pelaajien kanssa ei käydä ennen sarjakauden päättymistä, mutta käy ilmi, että jotkut seurat tekevät näin, niin joko rahallinen sanktio, luovutaan säännöstä tai muokataan sitä.

Herrasmiessäännöstö kuuluu aikaan ennen rahaa, siihen ylellisyyteen ei nykypäivänä ole seuroilla enää varaa. Eikä kaikki lajin parissa toimivat ole herrasmiehiä, joten säännöt selväksi, sanktion kuntoon ja kaikkien seurojen allekirjoitus toimintasääntöihin.

Onhan jo nyt olemassa allekirjoitettu liigalisenssisopimus, joka laajuudessaan on melko tuhtia tavaraa. Siitä voidaan olla montaa mieltä, onko se sopimus päivitetty ajantasalle ja ylipäätänsä toimiva. Sanktioiden käyttöönotto on joskus hyvin vaikeaa. Esimerkiksi tämä "VaLePa-keissi". Sovitut sanktiot olisivat olleet turhia. Oikeusturvalautakunnan päätöksen astuessa voimaan, olisi sanktiot myös joutaneet roskikseen. Toinen esimerkki. Oletetaan, että ensikaudeksi edelleen asetetaan ulkomaalaiskiintiöt, kolme ulkomaista per joukkue. Asetetaan myös sanktiot sen rikkomiselle. Uskallan väittää, että tämän kevään tapahtumien jälkeen ei ensi kausi pääse edes kunnolla käyntiin, kun jollain joukkueella on jo neljä ulkomaalaista. Liiga päättää ottaa käyttöön asetetut sanktiot. Asiasta valitetaan oikeusturvalautakuntaan, joka toteaa ulkomaalaiskiintiön olevan lain vastainen ja sääntö kumotaan. Samalla kumoutuu asetetut sanktiot. Tilanne olisi aika kestämätön.

PS. Siksi uskonkin, että ensi kaudella ei ole olemassa enää ulkomaalaiskiintiöitä. Onko se sitten suomalaisen lentopallon etu....siitä alkaa uusi keskustelunvaihto....

Tarkenna Viikinki jos olen väärässä, mutta eikös oikeusturvalautakunnasta haettu "varmistus" sille, että Oivanen voi tehdä sopimuksen Valepaan ja harjoittaa siellä työtä? Jos näin on, niin en ihan käsitä, että mikä estää Liigaa pitämästä kiinni itse tekemistään säännöistä. Minusta oikeusturvalautakunnan kannanotto ei vaikuttanut itse asiaan oikeastaan millään tavalla.

Et ole väärässä. Kirjoitin jo tuolla aikaisemmin, että oikeusturvalautakunnan päätö antoi Vammalalle mahdollisuuden tehdä sopimus MIO:n kanssa....se ei vaatinut sitä. Olisi mielestäni ollut kyllä varsin arveluttavaa ottaa sanktiot käyttöön säännön rikkomisesta....säännön, joka virallisesti on todettu lainvastaiseksi. Menen ja tiedä. Eiköhän tahän asiaan palata kevään liigaparlamentissä melko kuumissa keskusteluissa. Onneksi ei tarvii nii´hin enää osallistua...

Jep. Mutta nyt takaisin tuohon kohtaan, mitä edellisessä viestissäni koitin kysyä: että mikä tässä nyt edes on ongelma? Eihän Liigan tarvitse antaa rangaistusta siitä, että Oivanen harjoittaa ammattiaan Valepassa. Ja eihän Liiga sitä voi (kuten on maalaisjärjelläkin aika selvää, mutta mikä vielä oikeusturvalautakunnan sanelemana varmistettiin) kenenkään työn harjoittamista jossain tietyssä seurassa rajoittaa. Se mitä Liiga sen sijaan voi tehdä, on pitää kiinni omista päätöksistään ja säännöistä. Olen ymmärtänyt, että Liiga voi muun muassa päättää, että mitkä joukkueet pelaavat miesten mestaruusliigaa.

Missä tässä on ongelma?

Ei tosiaan välttämättä mikään. Kuten sanoin, niin tähän asiaan mitä todennäköisemmin palataan sarjan päätyttä. Liigaparlamentissä käydään keskustelua....eikä taatusti kovin pienellä volumilla.

Kerro Viikinki nyt ihan rehellisesti ja koittamatta vetää kotiin- ja kavereille päin, että mitä sinun mieleesi tulee organisaatiosta, joka luo säännöt, joiden rikkomista käsitellään sitten joskus jossain v***n risteilyllä.

 

[MikasaBoy87]

Kausituristi kirjoitti: Sääntöjen laatiminen ei ole helppoa. Osapuolina ovat kuitenkin seurat ja niissäkin aika monessa vapaaehtoiset ja oto-henkilöt, joilla harvalla on juristin koulutus.

Toisaalta jos lähdetään kaikkea kirjaamaan ylös, on meillä käsissämme kohta 1.000-sivuinen sopimushirviö.

Tässä nyt käytävässä keskustelussa ei ole yhtään kysymys tästä asiasta. Korostan, ei yhtään.