- Viestejä
- 927
NFL:n runkosarja on vähemmän kuin yksinkertainen, 17 ottelua per 32 joukkuetta.Mainitse joku yhtä kierrosta pelaava ammattilaissarja?
NFL:n runkosarja on vähemmän kuin yksinkertainen, 17 ottelua per 32 joukkuetta.Mainitse joku yhtä kierrosta pelaava ammattilaissarja?
Tämä liiga ei ole ammattilais sarja .Mainitse joku yhtä kierrosta pelaava ammattilaissarja?
On Etupenkki siinä oikeassa kyllä, että jääkiekko on tietyissä Euroopan maissa onnistunut samaan katsomoa paljon väkeen, kuten Sveitsissä, Saksassa ja parissa muussa maassa. Esim Saksassa jääkiekon pääsarja vetää paljon väkeä katsomoon, mutta jääkiekko on sielläkin sitten kuitenkin kohtuu vähän harrastettu laji(n. 20 tuhatta lisenssipelaajaa). Suomessa on kuitenkin kolminkertainen määrä. Toki täällä jääkiekko on selkeä ykköslaji.Alkaa menemään aika korkealla nämä jutut. Meidän lätkäliiga ammattimaisempi, kuin esimerkiksi Espanjan, Saksan, Ranskan, Turkin, Italian ym. korisliigat?
Eiköhän noi ole ihan "oikeita" ammattilaissarjoja🥱
Ainakin Italiassa saavat ihan reilua palkkaa pelaamisestaan😉
Legabasket: the budgets of the Serie A teams, Milan in command
Which teams have spent the most in our championship? Here are the results according to La Prealpina, with Olimpia Milano in command.www.backdoorpodcast.com
Onhan euroliiga koripallossa aika iso juttu, kova sarja. Mun pointti oli lähinnä se ,tais vähän unohtua innostuksissani: mikä sarja ja missä lajeissa kokoaa katsojia ja myös pääsylipputuloja sitä kautta.On Etupenkki siinä oikeassa kyllä, että jääkiekko on tietyissä Euroopan maissa onnistunut samaan katsomoa paljon väkeen, kuten Sveitsissä, Saksassa ja parissa muussa maassa. Esim Saksassa jääkiekon pääsarja vetää paljon väkeä katsomoon, mutta jääkiekko on sielläkin sitten kuitenkin kohtuu vähän harrastettu laji(n. 20 tuhatta lisenssipelaajaa). Suomessa on kuitenkin kolminkertainen määrä. Toki täällä jääkiekko on selkeä ykköslaji.
Koripallo on taas paljon laajemmin pelattu ja seurattu laji. Espanja, Kreikka, Italia, Turkki, Ranska, Serbia jne. Jääkiekko puuttuu lähes kokonaan jostain Serbiasta, Turkista jne. Puhumattakaan nyt sitten Euroopan ulkopuolisista valtioista, joissa osassa laji on todella suosittu, kun jääkiekon pelaaminen rajoittuu lähinnä Kanadaan ja Usaan.
Samassa lohkossa olevat joukkueet pelaa toisiaan vastaan koti- ja vierasottelut, kaksinkertainen runkosarja vaikkei kaikki pelaa keskenään..NFL:n runkosarja on vähemmän kuin yksinkertainen, 17 ottelua per 32 joukkuetta.
Juu, jääkiekko on hieno laji ja siinä on useita ammattilaissarjoja. Mutta se ei poista sitä, että niin on muissakin lajeissa. Lisäksi ajatusmaailma on hyvin suppea Eurooppa/USA-keskeinen.On Etupenkki siinä oikeassa kyllä, että jääkiekko on tietyissä Euroopan maissa onnistunut samaan katsomoa paljon väkeen, kuten Sveitsissä, Saksassa ja parissa muussa maassa. Esim Saksassa jääkiekon pääsarja vetää paljon väkeä katsomoon, mutta jääkiekko on sielläkin sitten kuitenkin kohtuu vähän harrastettu laji(n. 20 tuhatta lisenssipelaajaa). Suomessa on kuitenkin kolminkertainen määrä. Toki täällä jääkiekko on selkeä ykköslaji.
Koripallo on taas paljon laajemmin pelattu ja seurattu laji. Espanja, Kreikka, Italia, Turkki, Ranska, Serbia jne. Jääkiekko puuttuu lähes kokonaan jostain Serbiasta, Turkista jne. Puhumattakaan nyt sitten Euroopan ulkopuolisista valtioista, joissa osassa laji on todella suosittu, kun jääkiekon pelaaminen rajoittuu lähinnä Kanadaan ja Usaan.
Niin no eiköhän tuolla isossa maailmassa tuu miltä lie öljysheikeiltä rahaa + sun muilta. Ei ne huippufutistakaan pelkillä lipputuloilla pysty rahoittamaan.Onhan euroliiga koripallossa aika iso juttu, kova sarja. Mun pointti oli lähinnä se ,tais vähän unohtua innostuksissani: mikä sarja ja missä lajeissa kokoaa katsojia ja myös pääsylipputuloja sitä kautta.
Siihen liittyy myös sarjajärjestelmän läpinäkyvyys, meillä Suomessa on kaikkien palloilusarjojen tulonmuodostus hyvin kaikkien nähtävillä mistä rahat tulee. Ne vähätkin ,
Näin ei välttämättä muualla ole ,siihen liittyen isot budjetit vähäisillä lipputuloilla herättää kysymyksiä?Jos näin on, en tiedä...
Eikä tarvitse mennä, kuin kotoiseen SM-liigaan ja Suomen Turkuun. Yleisömäärät suhteessa budjettiin on melko karmivia.Niin no eiköhän tuolla isossa maailmassa tuu miltä lie öljysheikeiltä rahaa + sun muilta. Ei ne huippufutistakaan pelkillä lipputuloilla pysty rahoittamaan.
Sehän ei ole ongelma kun joku joka maksaa, on tiedossa. Aika mukavalta tuntuu myös kotikylän "biitsityttöjen" pelihommat yliopistokampuksella ison veden tolla puolen.Stipedit on hyvä keksintö, ja hyvä syy tehdä omalla porukallaan reisua lämpöseen. Talvella...Eikä tarvitse mennä, kuin kotoiseen SM-liigaan ja Suomen Turkuun. Yleisömäärät suhteessa budjettiin on melko karmivia.
Mutta joo, kaipa se tärkein juttu olisi kotimaisen Mestaruusliigan kannalta, että saadaan yleisömäärät nousuun. Taitaa olla ainoa keino saada sitä kaivattua ammattimaisuutta toimintaan🤔
Pointti oli ottelumäärässä joka on pienempi kuin kalenteriviikkojen määrä.Samassa lohkossa olevat joukkueet pelaa toisiaan vastaan koti- ja vierasottelut, kaksinkertainen runkosarja vaikkei kaikki pelaa keskenään..
Täällä on malliksi haettu keski-euroopan sarjojen ottelumääriä. Ne ovat selkeesti pienempiä runkosarjan osalta ainakin mitä mestaruusliigassa. Sarjajärjestelmiä pitäis tarkastella myös tulonmuodostuksen kautta, pysyykö seurat hengissä.
Keskieurooppalaiset sarjat ovat häntäpään osalta heikossa kunnossa. Mestaruusliiga ei myöskään vedä sauhujansa jos pelimäärää vähennetään.Ei oikein ole auennut tämä logiikka että vähemmällä pelimäärällä saadaan enemmän tuloksia, lentopallo taitaa olla poikkeus muitten pallopelien joukossa.
Vai onko ainoastaan me" asiantuntijat" poikkeuksia? 👍
Jos peli määrää lisätään niin loppuu pelaajat . Eikö suomi pelaajatkin aika moni käy töissä samalla eli tämä ei ole mikään ammattilais sarja . Kertokaa kuinka moni pärjää pelkällä pelaamisella ei taida olla montaa jos yhtään .se kun lisätään pelimääriä ei tänne tule kukaan ns huippu pelaaja ulkomailta.Täällä on malliksi haettu keski-euroopan sarjojen ottelumääriä. Ne ovat selkeesti pienempiä runkosarjan osalta ainakin mitä mestaruusliigassa. Sarjajärjestelmiä pitäis tarkastella myös tulonmuodostuksen kautta, pysyykö seurat hengissä.
Keskieurooppalaiset sarjat ovat häntäpään osalta heikossa kunnossa. Mestaruusliiga ei myöskään vedä sauhujansa jos pelimäärää vähennetään.Ei oikein ole auennut tämä logiikka että vähemmällä pelimäärällä saadaan enemmän tuloksia, lentopallo taitaa olla poikkeus muitten pallopelien joukossa.
Vai onko ainoastaan me" asiantuntijat" poikkeuksia? 👍 😁
Joo meidän huippufuNiin no eiköhän tuolla isossa maailmassa tuu miltä lie öljysheikeiltä rahaa + sun muilta. Ei ne huippufutistakaan pelkillä lipputuloilla pysty rahoittamaan.
Joo ei niitä voi määrättömästi lisätä. Meidän ongelma on nämä seurat jotka ei halua kehittää toimintaansa pitkäjänteisesti vaan mennään vuosi kerrallaan . Kyllä iso osa kärkipään seurojen pelaajista tekee vaan lentopallotyötä, se pitää olla ainut lähtökohta kaikille seuroille.Jos peli määrää lisätään niin loppuu pelaajat . Eikö suomi pelaajatkin aika moni käy töissä samalla eli tämä ei ole mikään ammattilais sarja . Kertokaa kuinka moni pärjää pelkällä pelaamisella ei taida olla montaa jos yhtään .se kun lisätään pelimääriä ei tänne tule kukaan ns huippu pelaaja ulkomailta.
Kauhistellaan . .Ehkä sen ymmärtään jos samalla ei käy töissä vain harjoitella ja pelata .Itse en ymmärrä tätä vuodesta toiseen jatkuvaa kauhistelua isoista pelimääristä kotoisessa liigassa, vaikka useimmissa ns. suurissa lentismaissa pelataan kaksinkertainen sarja, niin niissä on useita joukkueita enemmän, lisäksi niissä pelataan cup ja supercupin mestaruudesta, valtaosa pelaa eri eurocuppi pelejä koko kauden ja majupelit päälle. Täällä kuvitellaan pelattavan 9 joukkueen kaksinkertainen sarja, ettei vaan väsytä, pelaan oppii vain pelaamalla, erityisesti omassa liigassa ei harjoitukset ole riittävän laadukkaita, jotta varsinkaan nuoret pystyisivät kehittymään.
Ottelukohtainen katsojamäärä ei lentopallossa ole se juttu, kokonaismärä ratkasee. Mitä enemmän pelejä sen enemmän pääsylipputuloja, helppoa matikkaa. Lentopallopelin järjestäminen on kohtuuedullinen tapahtuma, siksi näitä pelejä koitetaan pelata.Kertokaa mielipide seuraavasta väittämästä: Uskotko että ottelukohtainen katsojamäärä kasvaa jos pelejä pelataan kaksinkertaisella järjestelmällä?
Osittain samaa mieltä tuosta otteluiden järjestämisen halpuudesta.Ottelukohtainen katsojamäärä ei lentopallossa ole se juttu, kokonaismärä ratkasee. Mitä enemmän pelejä sen enemmän pääsylipputuloja, helppoa matikkaa. Lentopallopelin järjestäminen on kohtuuedullinen tapahtuma, siksi näitä pelejä koitetaan pelata.
Kannattais lopettaa ne höpinät Puolasta ym. keski-euroopan maista ja pelimääristä kun ei ole faktaa tarjota.
Me emme kilpaile Puolan lentopalloyleisöstä vaan kotimaan muiden sarjojen kanssa sekä koitamme herätellä lajin harrastajia seuraamaan pääsarjatasonkin pelejä. Sieltä sitä kasvua on saatavissa, samoin yritysyhteistyön kautta .
Yritykset lähtevät innokkaasti mukaan ainakin Pirkanmaalla jos näkyvyyttä on tarjolla eli riittävästi pelejä. Samat yritykset sponssaavat esim. Tapparaa, siitä se kilpailuasetelma syntyy näkyvyydestä.
Jos mestaruusliiga sortuisi "työajan lyhentämiseen" eli vaikkapa kahteen rundiin runkosarjassa se olisi sen tarun loppu. Näin se vaan on.