Miesten Mestaruusliiga 2024-2025

[metriheikki]

Jukka Rajakangas: "Omistajuus vai omistautuminen"

Olen nyt muutaman viikon toiminut liigaseurojen edustajana Mestaruusliiga ry:n puheenjohtajan roolissa ja alku on ollut hyvinkin mielenkiintoista. Uudessa roolissa olen keskustellut sekä seurojen, että Liigan/Liiton edustajien kanssa, jotta päästään edelleen kehittämään yhdessä liigatoimintaa.

www.mestaruusliiga.fi

 

[metriheikki]

Lentopallon Tulospalvelu

tulospalvelu.lentopallo.fi

Ankatkin vielä ensi kaudella mukana???

 

[Viisto]

Jukka Rajakangas: "Omistajuus vai omistautuminen"

Olen nyt muutaman viikon toiminut liigaseurojen edustajana Mestaruusliiga ry:n puheenjohtajan roolissa ja alku on ollut hyvinkin mielenkiintoista. Uudessa roolissa olen keskustellut sekä seurojen, että Liigan/Liiton edustajien kanssa, jotta päästään edelleen kehittämään yhdessä liigatoimintaa.

www.mestaruusliiga.fi

Täältä yksi asiakas kommentoi Mestaruusliiga ry:n puheenjohtajan kolumnia.

Minulla ei ole virallista tietoa tulevasta Mestaruusliigan otteluohjelmasta, mutta täällä liikkuvat huhut yhdeksän joukkueen 4-kertaisesta sarjasta ovat huolestuttavia. Tämä tarkoittaisi 32 ottelukierrosta. Euroopassa ammattilaiset pelaavat kerran viikossa 10 runkosarjan peliä vähemmän, täällä amatöörit ja opiskelijat kaksi kertaa viikossa. Kun vielä huomioidaan Suomen maantiede ja pitkät pelimatkat, ei tarvitse enää ihmetellä, miksi aikuisia pelaajia ei Mestaruusliigassa pelaaminen kiinnosta.

Vähintäänkin mielenkiintoinen on myös puheenjohtajan tulkinta siitä, että katsojien mielestä paremmat pelaajat eivät tuo parempaa tapahtumaa. Itse en ainakaan pysty noista mainituista Raision kyselytuloksista vastaavaa tulkintaa tekemään.

Jos tulevaisuudessa haluamme Mestaruusliigaan yli 22-vuotaita pelaajia, on pelitahtia pakko pienentää noin yhteen peliin per viikko. Tämä tukisi paremmin myös sekä joukkueiden osallistumista europeleihin että erityisesti Suomen Cupin kehittämistä.

 

[hukkaputki]

Miksi nämä asiat voivat olla vuodesta toiseen lentopallossa vaikeampia kuin esim.koripallossa,salibandyssa,pesäpallossa etc? Futiksesta ja lätkästä puhumattakaan

Pitäiskö liiton palkata joku tiedottamisesta kiinnostunut tähän hommaan?

 

[Pasma]

Vähintäänkin mielenkiintoinen on myös puheenjohtajan tulkinta siitä, että katsojien mielestä paremmat pelaajat eivät tuo parempaa tapahtumaa. Itse en ainakaan pysty noista mainituista Raision kyselytuloksista vastaavaa tulkintaa tekemään.

Jos tulevaisuudessa haluamme Mestaruusliigaan yli 22-vuotaita pelaajia, on pelitahtia pakko pienentää noin yhteen peliin per viikko. Tämä tukisi paremmin myös sekä joukkueiden osallistumista europeleihin että erityisesti Suomen Cupin kehittämistä.

Vähän samoilla aatoksilla Rajakankaan kanssa: moni muu asia kuin pelin taso vaikuttaa enemmän katsojakokemukseen.Tämä on aika helppo todeta ihan käymällä eri pallopelien katsomoissa...palvelutaso ratkasee .
Miesten mestaruusliigan keski-ikä lienee n 24 v mikä on hyvä luku. Nykyinen pelisysteemi toiminut ihan kohtuullisesti, alkaisin kauden vähän aiemmin, enemmän pelejä joulun seutuville niin 32 rundia menee hyvin läpi.

 

[lentoonari]

Joskus kun on pimeinä iltoina melkein 3h kovilla puulauteilla istunut, niin tullut mieleen että voisiko runkosarjaa pelata 3 eräisinä. Sarjapiste per erä. Toisi vähän ennustettavuutta pelien kestoihin.

Alustavasti kannatus tälle. Nyt kun ottelutapahtumat venyvät väkisin yli kahden tunnin mittaisiksi, eipä siinä paljoa lähdetä arki-iltana alokouluikäisten lasten kanssa katsomaan.

 

[metriheikki]

moni muu asia kuin pelin taso vaikuttaa enemmän katsojakokemukseen.

Kerrotko minkä takia sinä esim.maksat pääsylipun otteluihin? Minä maksan ensimmäisenä sen takia että oletusarvoltaan mielenkiintoinen ja tasapäinen ottelu tiedossa ennakkoon hyvillä pelaajilla höystettynä. Ja tämän jälkeen hyvin kaukana tulevat muut asiat jotka vaikuttavat siihen että viitsii lähteä ajelemaan paikan päälle. Joistakin tietyistä vastustajista en maksaisi pennin jeniäkään.

 

[spede]

Kerrotko minkä takia sinä esim.maksat pääsylipun otteluihin? Minä maksan ensimmäisenä sen takia että oletusarvoltaan mielenkiintoinen ja tasapäinen ottelu tiedossa ennakkoon hyvillä pelaajilla höystettynä. Ja tämän jälkeen hyvin kaukana tulevat muut asiat jotka vaikuttavat siihen että viitsii lähteä ajelemaan paikan päälle. Joistakin tietyistä vastustajista en maksaisi pennin jeniäkään.

Ehkäpä juuri ne joista ei olla valmiit maksamaan mitään tarvitsisi kipeästi katsojia.
Vaikka joukkuetta ei rahoitetaan pääsylippu tuloilla eikä oheismyynnillä on ne aika iso osa joukkueiden budjetissa en tietä tarkkaan arvioin 20-30%.
Minä en edes mieti ovella miksi maksan pääsymaksun tiedän että ilman pääsymaksuja yksikään seura tuskin pelaisi.

 

[Viisto]

Vähän samoilla aatoksilla Rajakankaan kanssa: moni muu asia kuin pelin taso vaikuttaa enemmän katsojakokemukseen.Tämä on aika helppo todeta ihan käymällä eri pallopelien katsomoissa...palvelutaso ratkasee .
Miesten mestaruusliigan keski-ikä lienee n 24 v mikä on hyvä luku. Nykyinen pelisysteemi toiminut ihan kohtuullisesti, alkaisin kauden vähän aiemmin, enemmän pelejä joulun seutuville niin 32 rundia menee hyvin läpi.

Rajakangas tulkitsee, että katsojille pelaajien tasolla ei ole niin suurta merkistystä, vaikka ottelun tason ilmoitti merkitykselliseksi 67 % vastaajista.

Ehkä ilmaisin itseäni hiukan väärin. Olen ehdottomasti samaa mieltä, että ottelutapahtumia pitää saada viihdyttävämmäksi ja ammattimaisemmin toteutettaviksi. Eikä pelin taso suoraan kerro ottelun mielenkiinnosta. Sen takia katselen mielummin alemman sarjatason merkityksellistä peliä kuin merkityksetöntä tiistai-iltaista jääkiekon SM-liigan ottelua.

Lähinnä kommenttini liittyi edelleen tuohon ottelumäärään. Vähemmän pelejä viikossa tarkoittaa enemmän harjoittelua, enemmän kokeneita pelaajia, vähemmän loukkaantumisia, tätä kautta tasokkaampaa peliä ja siten viihdyttävämpiä ottelutapahtumia. Ehkäpä ottelutapahtumiinkin voitaisiin panostaa enemmän, kun niitä on harvemmin.

 

[Pasma]

Kerrotko minkä takia sinä esim.maksat pääsylipun otteluihin? Minä maksan ensimmäisenä sen takia että oletusarvoltaan mielenkiintoinen ja tasapäinen ottelu tiedossa ennakkoon hyvillä pelaajilla höystettynä. Ja tämän jälkeen hyvin kaukana tulevat muut asiat jotka vaikuttavat siihen että viitsii lähteä ajelemaan paikan päälle. Joistakin tietyistä vastustajista en maksaisi pennin jeniäkään.

No takavuosina harvassa oli ne Valepan pelit joissa oli odotettavissa tasapäinen ottelu. Valepa oli kotipeleissä ylivoimainen ihan kaikkia vastaan. Silti oli yleisöä aika lailla.Pitää ymmärtää mitä on laji-ja seurauskollisuus, fanittaminen. Se ei liity menestykseen.
Oihan meillä nytkin liigassa euroopan tasolla huippupelaajia monessa joukkueessa, ei noussut taso silti kovin kummoiseksi. Mukava oli silti seurata yksittäisten pelaajien hienoja esityksiä.
Kyllä ottelutapahtumat pitää pystyä rakentamaan niin että palvelu pelaa ja viihdearvo hoituu vaikka vastustaja on selkeesti heikompi.Muutenhan ei olisi seuratason toiminnassa ja ottelutapahtumien markkinoinnissa mitään logiikkaa, emmehän voi vaikuttaa vastapuolen joukkueen tasoon.

 

[metriheikki]

No takavuosina harvassa oli ne Valepan pelit joissa oli odotettavissa tasapäinen ottelu. Valepa oli kotipeleissä ylivoimainen ihan kaikkia vastaan. Silti oli yleisöä aika lailla.Pitää ymmärtää mitä on laji-ja seurauskollisuus, fanittaminen. Se ei liity menestykseen.
Oihan meillä nytkin liigassa euroopan tasolla huippupelaajia monessa joukkueessa, ei noussut taso silti kovin kummoiseksi. Mukava oli silti seurata yksittäisten pelaajien hienoja esityksiä.
Kyllä ottelutapahtumat pitää pystyä rakentamaan niin että palvelu pelaa ja viihdearvo hoituu vaikka vastustaja on selkeesti heikompi.Muutenhan ei olisi seuratason toiminnassa ja ottelutapahtumien markkinoinnissa mitään logiikkaa, emmehän voi vaikuttaa vastapuolen joukkueen tasoon.

Juu ja pitää ymmärtää myös että kaikki eivät asu joukkueen edustamalla paikkakunnalla eikä välttämättä edes kovin lähellä. Sen takia täytyy vastustaja valita aika tarkkaan että on järkeä lähteä esim.viikkopeliä matkojen päästä katsomaan. Tosifanit menee vaikka mihin ja koska vaan mutta tällainen tavan lentisfani ei siihen pysty.

 

[Rapakunto]

Mielekkään analyysin tekoa hankaloittaa tietenkin korona ja sen jälkimainingit.

Mitä tästä nyt on mielestäni pääteltävissä on että viimeiset kymmenen vuotta on mestaruusliigan runkosarjaa pelattu 27-36 pelin rytmillä.

Ja että katsojakeskiarvoista on hankala löytää selvää yhteyttä pelimäärien ja katsojamäärien välille.

Viimekausi oli poikkeuksellisen "kevyt". Iloista on nähdä että katsojamäärät ovat palanneet koronaa edeltäneelle tasolle, ymmärtääkseni kaikissa lajeissa ei ole näin.

Selkein kysymys siis lienee että katetaanko tuolla 544 katsojalla + ottelutapahtumiin nivoutuvilla yhteistyösopimusten summilla koti- ja vierasotteluiden kulut. Toki tilanne ei ole sama mm. Hurmoksella ja Hurrikaanilla. Ilmeisesti tästä yhtälöstä jäädään selvästi plussalle, muuten on hankala ymmärtää miksi seurapamput kannattavat poikkeavan suurta ottelumäärää.

Vertailuksi:

Puolassa pelataan käytännössä aina kaksinkertainen sarja. Suuren joukkuemäärän (jopa 16) myötä pelimääräkin on Suomea vastaava n. 30. Kovaa kritiikkiä siellä faneilta, pelaajilta ja valmentajilta.

Italiassa pelataan myös kaksinkertainen sarja. Joukkuemäärä vaihdellut n. 12-14 välillä joten pelimäärät olleet 22-26

Ranskassa kaksinkertainen sarja. Pelejä viimekaudella siis 14 joukkueella 26.

Saksassa kaksinkertainen sarja. Pelejä viimekaudella 12 joukkueella 22.

Tsekeissä kaksinkertainen sarja. Pelejä 24.


Kyllähän Suomessa pelataan siis poikkeuksellisen paljon lentopalloa. Väittäisin että tuo 30 matsia on aikalailla kipuraja jolloin ongelmia alkaa tulla. Mutta ei katsojamäärissä.

 

[Etupenkki]

katso liitettä 784


Mielekkään analyysin tekoa hankaloittaa tietenkin korona ja sen jälkimainingit.

Mitä tästä nyt on mielestäni pääteltävissä on että viimeiset kymmenen vuotta on mestaruusliigan runkosarjaa pelattu 27-36 pelin rytmillä.

Ja että katsojakeskiarvoista on hankala löytää selvää yhteyttä pelimäärien ja katsojamäärien välille.

Viimekausi oli poikkeuksellisen "kevyt". Iloista on nähdä että katsojamäärät ovat palanneet koronaa edeltäneelle tasolle, ymmärtääkseni kaikissa lajeissa ei ole näin.

Selkein kysymys siis lienee että katetaanko tuolla 544 katsojalla + ottelutapahtumiin nivoutuvilla yhteistyösopimusten summilla koti- ja vierasotteluiden kulut. Toki tilanne ei ole sama mm. Hurmoksella ja Hurrikaanilla. Ilmeisesti tästä yhtälöstä jäädään selvästi plussalle, muuten on hankala ymmärtää miksi seurapamput kannattavat poikkeavan suurta ottelumäärää.

Vertailuksi:

Puolassa pelataan käytännössä aina kaksinkertainen sarja. Suuren joukkuemäärän (jopa 16) myötä pelimääräkin on Suomea vastaava n. 30. Kovaa kritiikkiä siellä faneilta, pelaajilta ja valmentajilta.

Italiassa pelataan myös kaksinkertainen sarja. Joukkuemäärä vaihdellut n. 12-14 välillä joten pelimäärät olleet 22-26

Ranskassa kaksinkertainen sarja. Pelejä viimekaudella siis 14 joukkueella 26.

Saksassa kaksinkertainen sarja. Pelejä viimekaudella 12 joukkueella 22.

Tsekeissä kaksinkertainen sarja. Pelejä 24.


Kyllähän Suomessa pelataan siis poikkeuksellisen paljon lentopalloa. Väittäisin että tuo 30 matsia on aikalailla kipuraja jolloin ongelmia alkaa tulla. Mutta ei katsojamäärissä.

Mestaruusliiga vaatii toimiakseen sen 30-36 peliä, siis talouspuoli. Se on moneen kertaan todettu , tulopuolta helpoin tapa kasvattaa pelimäärää lisäämällä. Lentopallopeli on halpa järjestää , jos saa omassa salissa pelata.
Näihin ulkomaan sarjoihin ei kannata vertailla niin kauan kun ei ole esittää niiden sarjojen tulonmuodostuksesta faktaa.
eurooppalaisen lentopallon pelimäärät saattavat indikoida myös ihan päinvastaista mitä me kuvitellaan. Lähtökohta kaikessa pallopelitoiminnassahan kansainvälisellä tasolla on että maksaville katsojille tarjontaa on paljon.Jos ei ole kiinnostusta tarjontaa rajoitetaan.
Urheilubisnes toimii näin.

 

[Rapakunto]

Mestaruusliiga vaatii toimiakseen sen 30-36 peliä, siis talouspuoli. Se on moneen kertaan todettu , tulopuolta helpoin tapa kasvattaa pelimäärää lisäämällä. Lentopallopeli on halpa järjestää , jos saa omassa salissa pelata.
Näihin ulkomaan sarjoihin ei kannata vertailla niin kauan kun ei ole esittää niiden sarjojen tulonmuodostuksesta faktaa.
eurooppalaisen lentopallon pelimäärät saattavat indikoida myös ihan päinvastaista mitä me kuvitellaan. Lähtökohta kaikessa pallopelitoiminnassahan kansainvälisellä tasolla on että maksaville katsojille tarjontaa on paljon.Jos ei ole kiinnostusta tarjontaa rajoitetaan.
Urheilubisnes toimii näin.

Jonkinlaista ristiriitaa näiden väitteiden kanssa mielestäni luo se että budjetinmuodostusta on gradun muodossa tutkittukin ja keskimäärin ottelutapahtumien osuus budjetista (tulopuolesta) oli 13%. Toki välillisesti voi olla myös sponsoripuolen tuloihin vaikutusta pelien määrällä. Tässä valossa en ihan siltikään niele että muutaman prosentin muutos kokonaisbudjetissa vähentyneiden pelien kautta kaataisi koko korttitalon. Mutta kuten aiemmassa viestissä jo totesin niin jonkinlainen järkiperäinen (talouteen pohjaava) syyhän seurapomoilla täytyy asiassa olla kun pelimääristä pidetään sitkeästi kiinni.

JYX - Ammattimaisuuden ja vapaaehtoistoiminnan kohtaaminen lentopallon liigaseuroissa (kuvailutiedot)

jyx.jyu.fi

Sen verran täytyy kuitenkin mainita että kaikenlaista höpöttelyä sitä kuulee taasen mainitsemieni eurooppalaisten sarjojen kiinnostuksesta.

 

[Etupenkki]

Jonkinlaista ristiriitaa näiden väitteiden kanssa mielestäni luo se että budjetinmuodostusta on gradun muodossa tutkittukin ja keskimäärin ottelutapahtumien osuus budjetista (tulopuolesta) oli 13%. Toki välillisesti voi olla myös sponsoripuolen tuloihin vaikutusta pelien määrällä. Tässä valossa en ihan siltikään niele että muutaman prosentin muutos kokonaisbudjetissa vähentyneiden pelien kautta kaataisi koko korttitalon. Mutta kuten aiemmassa viestissä jo totesin niin jonkinlainen järkiperäinen (talouteen pohjaava) syyhän seurapomoilla täytyy asiassa olla kun pelimääristä pidetään sitkeästi kiinni.

katso liitettä 785

JYX - Ammattimaisuuden ja vapaaehtoistoiminnan kohtaaminen lentopallon liigaseuroissa (kuvailutiedot)

jyx.jyu.fi

Sen verran täytyy kuitenkin mainita että kaikenlaista höpöttelyä sitä kuulee taasen mainitsemieni eurooppalaisten sarjojen kiinnostuksesta.

No tilasto taas kerran ilmeisesti johtaa ajattelua harhaan aika rajusti....
Lähtökohtahan on ottelutapahtuma ja maksava yleisö, pelithän pelataan ainoastaan maksavaa yleisöä varten. Kaikki muu tukee sitä, esim. täällä Pirkanmaalla samat isommat sponsorit tukee mestaruusliigaa ja sm-liigaa ainakin . Käyvät myös kaikissa peleissä ja kova halu kehittää ottelutapahtumaa esim. kiakkoliigan mallin mukaan.
Tyhjille katsomoille ei tapahtumia kannata järjestää ja ensisijainen tavoite kaikilla on LISÄTÄ yleisömäärää. Kaikki muu tukee sitä.
Olis mukava nähdä näiden eurooppalaisten lentopallo sarjojen tulonmuodostus . Mikä osuus on pääsylipputuloilla?

 

[Rapakunto]

No tilasto taas kerran ilmeisesti johtaa ajattelua harhaan aika rajusti....
Lähtökohtahan on ottelutapahtuma ja maksava yleisö, pelithän pelataan ainoastaan maksavaa yleisöä varten. Kaikki muu tukee sitä, esim. täällä Pirkanmaalla samat isommat sponsorit tukee mestaruusliigaa ja sm-liigaa ainakin . Käyvät myös kaikissa peleissä ja kova halu kehittää ottelutapahtumaa esim. kiakkoliigan mallin mukaan.
Tyhjille katsomoille ei tapahtumia kannata järjestää ja ensisijainen tavoite kaikilla on LISÄTÄ yleisömäärää. Kaikki muu tukee sitä.
Olis mukava nähdä näiden eurooppalaisten lentopallo sarjojen tulonmuodostus . Mikä osuus on pääsylipputuloilla?

Helppohan tuosta on olla samaa mieltä mitä kirjoitat, mutta siitä ei nyt keskusteltu että kenelle pelejä pelataan. Vaan siitä vaatiiko Mestaruusliiga talouspuolella toimiakseen 30-36 peliä.

 

[Etupenkki]

Helppohan tuosta on olla samaa mieltä mitä kirjoitat, mutta siitä ei nyt keskusteltu että kenelle pelejä pelataan. Vaan siitä vaatiiko Mestaruusliiga talouspuolella toimiakseen 30-36 peliä.

Ainahan on vaihtoehtoja, luulen että seurapomojen tavoite kuitenkin saada toiminta näyttämään uskottavalta niin että pelaajat on hankittu vain pelaamaan. Ei hitsareiksi ,betonimiehiksi , joutenolijoiksi vaan pelaamaan ja hankkimaan omalla tekemisellään seuralle tuloja.
Kyllä ammattilainen pelimies kestää yli 30 peliä runkosarjassa.

 

[Pussinpohja]

Tyhjille katsomoille ei tapahtumia kannata järjestää ja ensisijainen tavoite kaikilla on LISÄTÄ yleisömäärää. Kaikki muu tukee sitä.

Eli siis pelimääriä ei pidä lisätä jos kiinnostuneiden katsojien määrä kääntyy laskuun - sehän tässä on täsmälleen ollut keskustelun kohteena.

 

[lentoonari]

No tilasto taas kerran ilmeisesti johtaa ajattelua harhaan aika rajusti....
Lähtökohtahan on ottelutapahtuma ja maksava yleisö, pelithän pelataan ainoastaan maksavaa yleisöä varten. Kaikki muu tukee sitä, esim. täällä Pirkanmaalla samat isommat sponsorit tukee mestaruusliigaa ja sm-liigaa ainakin . Käyvät myös kaikissa peleissä ja kova halu kehittää ottelutapahtumaa esim. kiakkoliigan mallin mukaan.
Tyhjille katsomoille ei tapahtumia kannata järjestää ja ensisijainen tavoite kaikilla on LISÄTÄ yleisömäärää. Kaikki muu tukee sitä.
Olis mukava nähdä näiden eurooppalaisten lentopallo sarjojen tulonmuodostus . Mikä osuus on pääsylipputuloilla?

Tästä juolahti mieleeni kysymys, johon tuskin saadaan vastausta, ainakaan koko liigan osalta. Mikä on keskimääräinen suhde kausikorttilaiset vs. ottelulipun ostaneiden välillä? Saadaanko niitä ei joka ottelussa kävijöitä houkuteltua katsomoon kuinka usein.

 

[Etupenkki]

Eli siis pelimääriä ei pidä lisätä jos kiinnostuneiden katsojien määrä kääntyy laskuun - sehän tässä on täsmälleen ollut keskustelun kohteena.

Varmaan isoja kysymyksiä käydään läpi mestaruusliigankin johtoportaissa, miten kasvattaa markkinaa. Yleensä yrittäjät tekee sen homman niin että lisää tarjontaa, luulisin että toimii lentopallomarkkinoillakin.