Miesten Mestaruusliiga 2021-2022

[Teme]

No olisiko ongelma vaikka se, että noin innokas korttitykittely oli yksinkertaisesti pelin hengen vastaista?? Olisi ollut kyseenalaista toimintaa jo normi sarjapeliin, puhumattakaan playoffeista. Oli tainnut Aro nousta väärällä jalalla sängystä, koska eilen tuntui saavan kortin hengittämisestäkin. Pierun päästäminen olisi varmaan jo tuonut vähintään erästä poiston Jos erikseen pitää nostaa joku tilanne, niin erityisesti ihmetytti valmentajien punaiset. Cupin ottelussa oli paljon näkyvämpi se suukopu mitä jo siis silloin oli Keskisipilän ja Heinon välillä. Silloin ei tullut edes keltaista. Ja naurettavin oli se puolapuulappu.

 

[Raahautuva varisparvi]

No olisiko ongelma vaikka se, että noin innokas korttitykittely oli yksinkertaisesti pelin hengen vastaista?? Olisi ollut kyseenalaista toimintaa jo normi sarjapeliin, puhumattakaan playoffeista. Oli tainnut Aro nousta väärällä jalalla sängystä, koska eilen tuntui saavan kortin hengittämisestäkin. Pierun päästäminen olisi varmaan jo tuonut vähintään erästä poiston Jos erikseen pitää nostaa joku tilanne, niin erityisesti ihmetytti valmentajien punaiset. Cupin ottelussa oli paljon näkyvämpi se suukopu mitä jo siis silloin oli Keskisipilän ja Heinon välillä. Silloin ei tullut edes keltaista. Ja naurettavin oli se puolapuulappu.

Ok. Jos nyt ymmärsin oikein, niin onko siis niin, että pudotuspeleissä ei tulisi voida puuttua käyttäytymiseen ainakaan korttien muodossa, koska se pilaa hyvän fiiliksen? Ja onko myös niin, että jos palstamme arvovaltaiset asiantuntijat eivät kotisohvilleen tai katsomopaikoilleen nähneet tai kuulleet, mitä puolapuilla tapahtui, siellä ei silloin tapahtunut kerrassaan mitään?

 

[Teme]

Nähtävästi haluat vain ymmärtää tahallasi väärin ja ärsyttää, niin tätä keskustelua lienee turha saada sellaiseksi että aidosti ymmärtäisit mitä tässä muut haluaa sanoa ja miksi. Hassua että syytät muita öyhöttämisestä, mutta et itsekään pysty aukottomia argumentteja laittamaan osoittaaksesi, että olemme yksinkertaisesti väärässä. Sinnikkäästi vain vänkäät vastaan ja "yllättäen" kiistät vielä puolustelevasi.

 

[Raahautuva varisparvi]

Minun tehtäväni ei ole osoittaa teille sitä, että puolapuilla _ei_ tapahtunut mitään. Kuten totesin, en ole ottamassa kantaa siihen, toimivatko tuomarit oikein vai väärin, koska erityisesti käyttäytymisasioiden suhteen Ruudun välittämällä tiedolla ei sitä pysty tekemään. Eli mielelläni yhdyn moittimiseen, kun saan siihen aihetta.

 

[Teme]

Jos et ole ottamassa kantaa tuomaritoimintaan, niin miksi sitten väität vastaan jokaiselle joka haastaa argumenttisi? Hurrikaanin faceylläpitokin peukutti tuomaritoimintaa arvostelleen ihmisen kommenttia somesivullaan. Eiköhän se nyt ole jo jonkinlainen signaali, eivät hekään aivan joka kommenttia peukuttele. Kyseisessä kommentissa tuohtunut lentopallofani totesi roolin ottamisen lähteneen tuomaristolla täysin käsistä. Vaan riittäneekö sekään sinulle, tuskin. Lisäksi Ruudun selostaja, vaikka on Hurrikaanin miehiä, arvosteli tuomaritoimintaa myös. Ja kyllä, sinun tehtävä nimenomaan on osoittaa miksi kaikki nuo kortit olivat oikeutettuja. Kirjoitat ikään kuin sinulla olisi jotain parempaa tietoa, jaa se ihmeessä nyt meillekin.

 

[Raahautuva varisparvi]

Jos et ole ottamassa kantaa tuomaritoimintaan, niin miksi sitten väität vastaan jokaiselle joka haastaa argumenttisi? Hurrikaanin faceylläpitokin peukutti tuomaritoimintaa arvostelleen ihmisen kommenttia somesivullaan. Eiköhän se nyt ole jo jonkinlainen signaali, eivät hekään aivan joka kommenttia peukuttele. Kyseisessä kommentissa tuohtunut lentopallofani totesi roolin ottamisen lähteneen tuomaristolla täysin käsistä. Vaan riittäneekö sekään sinulle, tuskin. Lisäksi Ruudun selostaja, vaikka on Hurrikaanin miehiä, arvosteli tuomaritoimintaa myös. Ja kyllä, sinun tehtävä nimenomaan on osoittaa miksi kaikki nuo kortit olivat oikeutettuja. Kirjoitat ikään kuin sinulla olisi jotain parempaa tietoa, jaa se ihmeessä nyt meillekin.

Olen jo aika monta kertaa asian ilmaissut, mutta ilmaisen vielä kerran: en ole kenenkään puolella enkä siten väittämässä vastaan. Yhdyn mielelläni tähän voimakkaaseen torumiseen heti kun saan siihen aihetta. Olen sen verran yksinkertainen tapaus, etten kykene vetämään johtopäätöksiä ilman todistusaineistoa. Kuten todettua, Ruutu-lähetyksen mahdollisuudet välittää todistusaineistoa ovat rajalliset.

Hurrikaanin faceylläpidon peukuttaminen ja selostajan tuomarivastaisuus eivät ole todistusaineistoa yhtään minkään järkevän keskustelun puolesta. Toivoisin Liigan puuttuvan tuollaiseen perseilyyn.

 

[Teme]

Olen jo aika monta kertaa asian ilmaissut, mutta ilmaisen vielä kerran: en ole kenenkään puolella enkä siten väittämässä vastaan. Yhdyn mielelläni tähän voimakkaaseen torumiseen heti kun saan siihen aihetta. Olen sen verran yksinkertainen tapaus, etten kykene vetämään johtopäätöksiä ilman todistusaineistoa. Kuten todettua, Ruutu-lähetyksen mahdollisuudet välittää todistusaineistoa ovat rajalliset.

Hurrikaanin faceylläpidon peukuttaminen ja selostajan tuomarivastaisuus eivät ole todistusaineistoa yhtään minkään järkevän keskustelun puolesta. Toivoisin Liigan puuttuvan tuollaiseen perseilyyn.

Eiköhän liiga ole puuttunut sananvapauteen jo aivan riittävästi Tiikereiden tapauksessa, jos heidän taannoisesta tiedotteestaan voi jotain päätellä. Itsekin nyt ties monennen kerran jo ilmaisen, että jos kerran et ole kenenkään puolella etkä siten väitä vastaan, niin älä myöskään tee niin. Kirjoituksesi ovat näillä parilla viimeisellä sivulla täynnä ristiriitaisuuksia. Kirkkain silmin väität ettet väitä kellekään vastaan, mutta teet niin. Väität ettet puolustele tuomaristoa, mutta kuitenkin teet niin sönköttäen koko ajan että yhdyt muka torumiseen mielelläsi kun saat siihen aihetta. Sinnikkäästi kyseenalaistat tuomaritoiminnan arvostelun, mutta et kuitenkaan suostu kertomaan miksi niin ei saisi tehdä. Et muka puolustele tuomaritoiminnan arvostelua, mutta arvostelu kaikella lailla on mielestäsi perseilyä. Tämä kaikki on vain sitä, kuten sanoin, että haluat vain ärsyttää.

 

[Einomies Porkkakoski]

Yleisesti voisi todeta, että eilisessä ottelussa tuomarit olivat enemmän esillä kuin monissa muissa Mestaruusliigan peleissä. Itselleni herää seuraavat kysymykset?
- oliko eilisessä ottelussa pelaajilla normaalia huonompi hermokontrolli?
- mistä tämä johtui?
- oliko eilisessä ottelussa valmentajilla normaalia huonompi hermokontrolli?
- mistä tämä johtui?
- kohdistuiko tuomarikaksikkoon Aro/Muro joitakin ennakkopaineita joko koti- tai vierasjoukkueen osalta?
- mistä tämä johtui?
- olisiko mahdollista, että joskus tuomarit tulisivat julkisuuteen pelin jälkeen ja toisivat esiin omat näkökantansa parranpärinää herättäneisiin ratkaisuihin. Tuomaritoiminta tuskin on toimintaa, jota on syytä piilotella vaikenemismuurin uumeniin. Eilinen ottelu oli kieltämättä sellainen, mistä mielellään kuulisi myös tuomareiden kommentit.

 

[Patsku]

Olen varisparven kanssa samaa mieltä että Ruudun ääreltä voi olla mahdotonta saada kovin tarkkaa kuvaa kortteihin johtaneista tapahtumista. Paikalla olleena ja varsin lähellä pelaajia ja valmentajia voin sanoa että Saviaron kortti oli varsin ansaittu. Noista valmentajien punaisista olisi selvinnyt ehkä ilmankin.😉

 

[hurrikaani fani]

Sanotaan et ei mulla mitään hyvää sanottavaa eilisistä tuomareista mutta saipahan Aro ja Muro tunnelmaa aikaan Loimaalle tommosella korttipelillä

 

[brdgl]

Siis oliko siellä nyt joku paikalla ja voisiko tämä joku kertoa mistä ne kortit tuli

 

[Metsuri]

Yhdyn mielelläni tähän voimakkaaseen torumiseen heti kun saan siihen aihetta. Olen sen verran yksinkertainen tapaus, etten kykene vetämään johtopäätöksiä ilman todistusaineistoa. Kuten todettua, Ruutu-lähetyksen mahdollisuudet välittää todistusaineistoa ovat rajalliset.

Itse pari ensimmäistä peliä tv:stä seuranneena ja eilen paikalla olleena olen tätä mieltä:
pari ensimmäistä peliä Kokkolassa olivat "oikealla tavalla" kuumia. Muutaman kerran molemmat tuulettelivat tai kuittailivat verkon läpi mutta homma pysyi varsin reiluna (kuten Leppäläkin haastattelussa pelin jälkeen totesi) ja homma täydellisesti tuomarin näpeissä sekä keskiviikkona että torstaina.

Eilen puolestaan tunnetaso ei ollut varsinkaan aluksi ymmärrettävästi kovin korkealla, koska Tiikereiden peli haki itseään. Tästäkin huolimatta varsin nopeasti saatiin peliä rikkovat torikokoukset käyntiin. Maallikon silmin kentällä ei ollut tapahtunut mitään ihmeellistä, silti kapteeni tai kapteenit olivat pitkissä puhutteluissa ja samaan aikaan pelaajat keskenään hihittelevät verkon läpi tilanteella. Nämä toki vain omia mielipiteitäni ja ajatuksiani.

 

[Nahkakuula]

Minun mielestä hyvä tuomari ansaistsee molempien joukkueiden kunnioituksen omalla toiminnallaan. Toimintaa ohjataan ja rauhoitetaan keskustelemalla ja rauhoittamalla kun tilanne niin vaatii. Mielestäni eilinen peli oli korttilinjaltaan yliampuva. Suurin ja räikein ristiriita on siinä, että mestaruusliigan virallinen slogan on "Into, Tunne, Peli" ja tällä toiminnalla kaikkia kolmea teemaa pyritään riisumaan pois, vieläpä playoff peleistä. Yleisö maksaa showsta, ja showta voisi olla mielestäni jopa lisää. Ja lisäksi mestaruusliigatuomareilla on todella iso linjaero. Jos tuomarit noudattaisivat samaa pelikirjaa niin tilanne olisi siedettävä.

 

[sawolaenen]

Paikalla olleena ja varsin lähellä pelaajia ja valmentajia voin sanoa että Saviaron kortti oli varsin ansaittu.

No kerroppas mistä ansaitsi? Samaa olet kirjoittanut Hurrikaani osiossa ja sielläkin kaivataan lisä tietoa, onko sitä tietoa vai etkö halua kertoa?

 

[volleyball1]

Raahautavalle Varisparvelle (Osuva nimimerkki, keskustelukin kanssasi on hyvin raahautuvaa) yksi kommentti vielä, jonka jälkeen en itseäni enää vaivaa. En jaksa lähteä lainailla viestejäsi tähän, vaan annan yhden yleisen vastauksen.

Jäät jankkaamaan siitä, että kukaan ei tiedä mitä siellä on sanottu/tehty jotta kortit nousivat. Eihän tämä olekaan ongelman ydin, vaan koko linjaus suomalaisessa tuomaroinnissa ylipäänsä. Eritoten Aron tässä kunnostautuen. Kortit viuhuvat suhteessa aivan liikaa verrattaessa esimerkiksi kansainvälisiin peleihin. Ja mielestäni meidän kannattaa pyrkiä enemmän siihen suuntaan kuin tekemään oma autoritäärinen tuomarilinja tänne Suomeen.

Yksittäinen punainen kortti tai kortit ovat vain pisara tässä meressä joka nosti taas asian esille. Koeta päästä nyt siitä yli ja kommentoida jotain rakentavaa, oletpa eri mieltä tai samaa.

Olen varisparven kanssa samaa mieltä että Ruudun ääreltä voi olla mahdotonta saada kovin tarkkaa kuvaa kortteihin johtaneista tapahtumista. Paikalla olleena ja varsin lähellä pelaajia ja valmentajia voin sanoa että Saviaron kortti oli varsin ansaittu. Noista valmentajien punaisista olisi selvinnyt ehkä ilmankin.😉

Joo eihän yksittäistä punaista pysty kuvaruudun välityksellä arvioimaan mitenkään. Aron toimintatavat on vaan niin monen vuoden takaa nähty, että omat ihokarvat nousee todella helposti pystyyn kun Kennethin varastosta ei muita ratkaisuja tunnu löytyvän.

Muistan elävästi viime arvokisoista tilanteen jossa Kenneth nosteli kortteja sinne sun tänne ja pelaajat/valmentajat olivat aivan suu ymmyrkäisenä, että mitä hittoa täällä tapahtuu ja kuka tämä tuomari on joka ei anna keskustella lainkaan/selitä toimiaan edes kapteenille.

 

[Raahautuva varisparvi]

Raahautavalle Varisparvelle (Osuva nimimerkki, keskustelukin kanssasi on hyvin raahautuvaa) yksi kommentti vielä, jonka jälkeen en itseäni enää vaivaa. En jaksa lähteä lainailla viestejäsi tähän, vaan annan yhden yleisen vastauksen.

Jäät jankkaamaan siitä, että kukaan ei tiedä mitä siellä on sanottu/tehty jotta kortit nousivat. Eihän tämä olekaan ongelman ydin, vaan koko linjaus suomalaisessa tuomaroinnissa ylipäänsä. Eritoten Aron tässä kunnostautuen. Kortit viuhuvat suhteessa aivan liikaa verrattaessa esimerkiksi kansainvälisiin peleihin. Ja mielestäni meidän kannattaa pyrkiä enemmän siihen suuntaan kuin tekemään oma autoritäärinen tuomarilinja tänne Suomeen.

Yksittäinen punainen kortti tai kortit ovat vain pisara tässä meressä joka nosti taas asian esille. Koeta päästä nyt siitä yli ja kommentoida jotain rakentavaa, oletpa eri mieltä tai samaa.

Keskustelun kehittymistä ei suoranaisesti edistä sekään, että viestit aloitetaan leimaamalla keskustelukumppani jollakin tavalla.

Käsitin, että tässä keskutelulangassa puhuttiin tällä kertaa eilisestä Hurrikaanin ja Tiikereiden välisestä pelistä. Tuo suomalaisen tuomaritoiminnan vertautuminen kansainvälisten pelien tuomaritoimintaan on minusta erittäin hyvä aihe keskustelulle, mutta sitä ehkä tulisi käydä "Keskustelua säännöistä ja tuomaritoiminnasta" -otsikon alla. Sanon nyt tähän kuitenkin sen, että fiilikseni asiasta ovat samansuuntaisia, eli meillä taidetaan puuttua herkemmin käyttäytymisasioihin. Hyvä esimerkki tästä oli Valepan ja Modenan välinen ottelu, jossa vierasjoukkueen tähtipelaajat protestoivat muutamaan otteeseen tapahtumia tavalla, josta Mestaruusliigassa olisi menty korteille, väittäisin.

Jos taas puhutaan eilisestä pelistä, niin nimimerkki Patsku kuvasi vaihtopelaajan rynnistäneen kulmauksestaan verkkotuomarille ilmaisemaan "jotain". Oikeastaan riippumatta siitä, mitä se "jotain" edes tässä tapauksessa oli, on käyttäytyminen hyvin helppoa tulkita epäurheilijamaiseksi. Siihen puuttumatta jättäminen tarkoittaisi eräänlaista lupaa vastaavan sallimiseen jatkossa, mikä tekisi pelin hallinnan kestämättömäksi. Ja kun joukkueella oli jo keltainen kortti alla, ei sääntöteknisesti ole muuta keinoa puuttua kuin punainen.

Valmentajien punaisiin kortteihin on hyvin vaikea ottaa kantaa tietämättä heidän käymänsä sanailun sisältöä. On kuitenkin oletettavaa, että tällaisesta joukkueiden välisestä huutelusta oli huomautettu, ja protokollan mukaan seuraavasta huomauttamiseen johtavan toiminnan kaltaisesta käyttäytymisestä rangaistaan punaisella. Asian voi myös ajatella niin, että tarjoamalla punaiset kortit tuossa kohdassa tuomari esti sen, ettei kummankaan valmentajan kierrokset nousseet siihen pisteeseen, että pitäisi mennä rangaistusasteikossa seuraaville tasoille. Sitä kaikki varmasti toivoo vielä punaistakin korttia vähemmän.

 

[metriheikki]

Keskustelun kehittymistä ei suoranaisesti edistä sekään, että viestit aloitetaan leimaamalla keskustelukumppani jollakin tavalla.

Käsitin, että tässä keskutelulangassa puhuttiin tällä kertaa eilisestä Hurrikaanin ja Tiikereiden välisestä pelistä. Tuo suomalaisen tuomaritoiminnan vertautuminen kansainvälisten pelien tuomaritoimintaan on minusta erittäin hyvä aihe keskustelulle, mutta sitä ehkä tulisi käydä "Keskustelua säännöistä ja tuomaritoiminnasta" -otsikon alla. Sanon nyt tähän kuitenkin sen, että fiilikseni asiasta ovat samansuuntaisia, eli meillä taidetaan puuttua herkemmin käyttäytymisasioihin. Hyvä esimerkki tästä oli Valepan ja Modenan välinen ottelu, jossa vierasjoukkueen tähtipelaajat protestoivat muutamaan otteeseen tapahtumia tavalla, josta Mestaruusliigassa olisi menty korteille, väittäisin.

Jos taas puhutaan eilisestä pelistä, niin nimimerkki Patsku kuvasi vaihtopelaajan rynnistäneen kulmauksestaan verkkotuomarille ilmaisemaan "jotain". Oikeastaan riippumatta siitä, mitä se "jotain" edes tässä tapauksessa oli, on käyttäytyminen hyvin helppoa tulkita epäurheilijamaiseksi. Siihen puuttumatta jättäminen tarkoittaisi eräänlaista lupaa vastaavan sallimiseen jatkossa, mikä tekisi pelin hallinnan kestämättömäksi. Ja kun joukkueella oli jo keltainen kortti alla, ei sääntöteknisesti ole muuta keinoa puuttua kuin punainen.

Valmentajien punaisiin kortteihin on hyvin vaikea ottaa kantaa tietämättä heidän käymänsä sanailun sisältöä. On kuitenkin oletettavaa, että tällaisesta joukkueiden välisestä huutelusta oli huomautettu, ja protokollan mukaan seuraavasta huomauttamiseen johtavan toiminnan kaltaisesta käyttäytymisestä rangaistaan punaisella. Asian voi myös ajatella niin, että tarjoamalla punaiset kortit tuossa kohdassa tuomari esti sen, ettei kummankaan valmentajan kierrokset nousseet siihen pisteeseen, että pitäisi mennä rangaistusasteikossa seuraaville tasoille. Sitä kaikki varmasti toivoo vielä punaistakin korttia vähemmän.

No nyt tuli jo ymmärrettävää vastaustakin👋. Kiitos sinulle tästä.

 

[Pasma]

Aika paljon seurat tekee työtä lajinsa eteen monella eri osa-alueella. Pelaajat ja valmentajat laittavat kaikkensa likoon varsinkin playoff-peleissä, niissä on panosta.
Voiko olla niin että erotuomarit pelaavat eri peliä kuin seurat? Eikö tilannetaju tuomaripuolella toimi? Eikö ole yhteiset päämäärät ja intressit? Hyvin outo tilanne lentispuolella.
Täällä joku esitti onko playoff-peleissä eri säännöt? Yleensä on , kun panos kasvaa myös tuomaritoiminnan pitää joustaa,muuten syntyy anarkiaa.
Kiakkopuolella pelisäännöistä keskustellaan aina ennen pelejä, palautteet myös pelien jälkeen.
Koska lentistuomarit ymmärtävät olevansa osa seurojen järjestämää urheiluviihdettä?

 

[Takkeri]

Tämänkin foorumin keskustelut alkaa enemmän ja enemmän mennä jankkaamiseksi ja pilkun viilaamiseksi, nytkin pelkästään keskitytään tuomarien moittimiseen ja unohdetaan vallan se asia, ettei Heinolle ja Mäkisipilälle voi kovin paljon antaa siimaa, kun kumpikin purnaa joka pallosta, ja aikaa taajaan käy muutaman pelaajankin suuvärkki, mm. Mikko Suomalainen aiemmassa Hurrikaani lähetyksessä itsekkin sanoi, että hänestä kyllä saa aina kaverin, kun verkon läpi aletaan huudella.
Täytyy ihan muistuttaa jääkiekon puolelta legenraalisen Seppo Mäkelän kurinpito kaukalossa, "turpa kiinni tai tulee penalty" oli hänen vakio lauseensa joka pelissä ja tällä tavalla myös tuomittiin. Eihän siitä mitään tule jos jokainen pelaaja ja valkku saa huudella mitä sattuu koko ajan. Lasten kasvatuksessakin mentiin metsään, kun siirryttiin kurista vapaaseen kasvatukseen, eikä nää pallopelit ole mitenkään poikkeus siitä, ettei hyviä tapoja tarvi noudattaa ja jollei ole sitä auktoriteettiä, niin homma kyllä karkaa käsistä.

 

[fiftie]

Tämänkin foorumin keskustelut alkaa enemmän ja enemmän mennä jankkaamiseksi ja pilkun viilaamiseksi, nytkin pelkästään keskitytään tuomarien moittimiseen ja unohdetaan vallan se asia, ettei Heinolle ja Mäkisipilälle voi kovin paljon antaa siimaa, kun kumpikin purnaa joka pallosta, ja aikaa taajaan käy muutaman pelaajankin suuvärkki, mm. Mikko Suomalainen aiemmassa Hurrikaani lähetyksessä itsekkin sanoi, että hänestä kyllä saa aina kaverin, kun verkon läpi aletaan huudella.
Täytyy ihan muistuttaa jääkiekon puolelta legenraalisen Seppo Mäkelän kurinpito kaukalossa, "turpa kiinni tai tulee penalty" oli hänen vakio lauseensa joka pelissä ja tällä tavalla myös tuomittiin. Eihän siitä mitään tule jos jokainen pelaaja ja valkku saa huudella mitä sattuu koko ajan. Lasten kasvatuksessakin mentiin metsään, kun siirryttiin kurista vapaaseen kasvatukseen, eikä nää pallopelit ole mitenkään poikkeus siitä, ettei hyviä tapoja tarvi noudattaa ja jollei ole sitä auktoriteettiä, niin homma kyllä karkaa käsistä.

Tälläkin palstalla on vaan playoffit menossa. Kyllähän se on totta, että Keskisipilällä ja varsinkin Heinolla käy tuomarien suuntaan suu kyllä kovalla vauhdilla ja on aina käynyt.