MikasaBoy87 kirjoitti:
Pullasormi sanoi:
Mielenkiintoista keskustelua ja etenkin Mikasaboyn kirjoituksissa on paljon sanomaa luettavista riveiltä kuin rivien välistäkin.
Hyvä, jatketaan.
Yksi tätä "keskitettyä, virallista" pelijärjestelmää (Liiga ja Liitto) vaivaava ongelma on näennäisavoimuus. Sen sisällä ei haluta käydä kriittistä keskustelua ja jäsentää asioita muista kuin sen omista kapeista näkökulmista. Se johtaa turhautumiseen, joka konkretisoituu tyytymättömyytenä pelijärjestelmiin. Suuri osa tyytymättömistä laji-ihmisistä katsoo parhaaksi pysytellä hiljaa tai mutista toinen toisilleen, jotkut päättävät lopettaa tai vähentää lajin harrastamista ja joissain tapauksissa turhautuminen siirtyy muille foorumeille, kuten tänne Hotsportille. Tämän suhteen "ihan turha tällä palstalla on vikistä" -kommentit menevät vähän hutiin, koska tämä on vain normaali kanavointikeino.
Järjestelmän avoimuus tarkoittaa mm. sitä, että valtaa pitävillä olisi halu käsitellä ongelmista läpinäkyvästi ja suhtautua omaa näkemystä haastaviin näkökulmiin ravinteena kohti yhä kauniimpien kasvien kukkapenkkejä ennemmin kuin penkistä poiskitkettävänä rikkaruohona. Näennäisavoimuuden kulttuurissa tästä voi vain haaveilla. Järjestelmästä annetaan ulospäin avoin kuva (teemme yhteistyötä tosi avoimesti ihan kaikkien kanssa; sähköpostiosoitteetkin ovat kaikkien saatavilla; lähetimme seuroille kyselyn jne.) jonka tosiasiallinen tehtävä ei suinkaan ole parantaa päätöksentekoprosesseja, vaan kiillottaa julkikuvaa samalla kun ongelmia voidaan hallitusti lakaista maton alle. Näennäisavoimuus luo illuusion osallistavasta toimintakulttuurista, jonka sisältämissä prosesseissa kuitenkin lähinnä esitellään aikaisemmin tehtyjä ja seuraavaksi tehtäviä päätöksiä.
Millä tavalla näennäisavoimesta voi tulla avoin? Muutoshalukkuus ei vaadi yli-inhimillisiä ponnisteluja, vaan ennen kaikkea tahtoa siirtyä pois omasta kaikkitietoisuuden harhasta. Avoin kulttuuri antaa aidosti elintilaa myös muillekin kuin ydinpiirin mielipiteille. Se kertoo, millä tavalla ja koska päätöksiä tehdään ja miten niihin voi vaikuttaa. Se ei näe kritiikkiä uhkana, vaan mahdollisuutena vahvistaa omaa toimintaa. Mahdollisuutena tarttua siihen, mikä on jälleen liukumassa maton alle. Se ei vähättele, vaan pystyy asiallisesti argumentoiden suhtautumaan myös ytimen ulkopuolelta kantautuviin viesteihin. Se ottaisi huomioon myös ne, jotka uhraavat lajille sydämensä ja vapaa-aikansa.
Saakohan tämä viesti avoimen vai näennäisavoimen vastaanoton..