Lentopallon Suomen Cup 2013-14

[Bongaaja]

Kait sitä voi pitää ihan hyvänä saavutuksena, että 1-sarjan joukkue ottaa erän liiga-joukkueelta. Vaikkakin pelaajisto koostuu pitkälti edellisen kauden liigapelaajista. Sinänsä se ei vielä takaa mitään, vaikka on pelannut liigassa. Paitsi jos on ollut joukkueen vastuunkantajiin kuuluvana pelurina. Se voisi herättää mielenkiintoa jos VU pelaisi LiigaEuraa vastaan - tulisko kalavelat tai muutkin velat kuitatuksi!

 

[Kausituristi]

Jännää, että pienikin kritiikki on typeryyttä ja katkeruutta.
Mutta senkin uhalla: eilisessä pelissä kävi kentällä 9 pelaajaa, joista vielä 5 oli viime kaudella LiigaEurassa, 1 toissa kaudella ja 1 MesTossa.

Lienee LiigaEura sössinyt viime kauden jälkeen asiansa täysin pelaajien suhteen, kun 1 liigan parhaista torjujista, Horelli, meni mielummin 2-sarjaan ja keikalle 1-sarjaan kuin jatkoi Eurassa. Ja nuoret tytötkin valitsivat 1-sarjanousijan liigajoukkueen sijaan.

Wagner on oikeassa, että jokainen on toki pelannut aina jossain viime kaudella, mutta sääli on niitä vampulalaisia pelaajia, jotka olivat viime kaudella nostamassa joukkuetta ykkössarjaan. Nyt he pitävät puolapuita pystyssä ja jäi ainakin heidän osaltaan kokematta se mainostettu uusi kokemus pelata Suomen Cupia liigajoukkuetta vastaan.

Onnea Vampulaan joka tapauksessa. Taitaa Satakunnan alueella olla Vampula seuraava liigajoukkue, kun Euran tilanne on vähintäänkin arveluttava.

 

[wagner]

Kiitos kausituristi kun onnea toivotit :cheer:
Onko oikeesti vielä joku joka ei tiedä miksi pelaajat lähtivät Liigaeurasta...

 

[ToLe71]

Todennäköisesti halusivat huippuvalmennukseen Vampulaan.

 

[Hihalyönti]

HPK:lla pöytäkirjassa 9 pelaajaa ml Kirsi Hyttinen. Euralla sentään taysi tusina!

Sori, muokkaan ja korjaan; 8 pelaajaa eikä Hyttinen mukana, eikä Eurallakaan kuin 9. Onneksi peli on Cup-peli. Liigaottelussa pyötäkirjaan pitäisi merkitä liigalisenssiehtojen mukaisesti vähintään 10 pelaajaa.

 

[etupateri]

Hihalyönti kirjoitti: HPK:lla pöytäkirjassa 9 pelaajaa ml Kirsi Hyttinen. Euralla sentään taysi tusina!

Sori, muokkaan ja korjaan; 8 pelaajaa eikä Hyttinen mukana, eikä Eurallakaan kuin 9. Onneksi peli on Cup-peli. Liigaottelussa pyötäkirjaan pitäisi merkitä liigalisenssiehtojen mukaisesti vähintään 10 pelaajaa.

Mites vaikka Saimaa-Volley merkkaa pöytäkirjaan 10 pelaajaa,kun niin monta ei ole koko joukkueessa?
Nämä liigaehdot on hieman niin kun niitä halutaan tulkita.

 

[Hihalyönti]

etupateri kirjoitti:

HPK:lla pöytäkirjassa 9 pelaajaa ml Kirsi Hyttinen. Euralla sentään taysi tusina!

Sori, muokkaan ja korjaan; 8 pelaajaa eikä Hyttinen mukana, eikä Eurallakaan kuin 9. Onneksi peli on Cup-peli. Liigaottelussa pyötäkirjaan pitäisi merkitä liigalisenssiehtojen mukaisesti vähintään 10 pelaajaa.

Mites vaikka Saimaa-Volley merkkaa pöytäkirjaan 10 pelaajaa,kun niin monta ei ole koko joukkueessa?
Nämä liigaehdot on hieman niin kun niitä halutaan tulkita.

Just niin!

 

[Kaisa]

Ainahan joku on jostakin kotoisin, pelaa jossakin ja siirtyy johonkin. Mitä sitten ? Enemmän uskoisi kiinnostavan miten pelaajat pelaavat, kehittyvät, ajattelevat lentopallosta jne. mutta aina löytyy näitä väsyneitä,joita massasiirrot ahdistavat....kommentoikaa mielummin esim. mitä hyvää ja huonoa näkemistänne peleistä ja pelaajista jäi mieleen tai miten itse peliä johtaisitte.

 

[Hihalyönti]

Vastaus edellisen viestin kysymykseen; hyvää oli LP Viestin peli ja huonoa HPK:n esitys.
Hämeenlinnalaista pääsarjatason lentopalloseuraa ei ole viety vuosikymmeniin kuten tänään. Kangasala piti kotona pintansa OrPoa vastaan.
Valtikka on vahvasti Salossa.

 

[Einomies Porkkakoski]

Hihalyönti kirjoitti: Vastaus edellisen viestin kysymykseen; hyvää oli LP Viestin peli ja huonoa HPK:n esitys.
Hämeenlinnalaista pääsarjatason lentopalloseuraa ei ole viety vuosikymmeniin kuten tänään. Kangasala piti kotona pintansa OrPoa vastaan.
Valtikka on vahvasti Salossa.

Hyytävät lukemat HPK:lta kolmanteen erään - 25 - 7. huh huh

 

[Kausituristi]

Einomies Porkkakoski kirjoitti:

Vastaus edellisen viestin kysymykseen; hyvää oli LP Viestin peli ja huonoa HPK:n esitys.
Hämeenlinnalaista pääsarjatason lentopalloseuraa ei ole viety vuosikymmeniin kuten tänään. Kangasala piti kotona pintansa OrPoa vastaan.
Valtikka on vahvasti Salossa.

Hyytävät lukemat HPK:lta kolmanteen erään - 25 - 7. huh huh

Jäätävä tulos! Kertoo vain HPK:n todellisen tason. Nyt vain odotamme mielenkiinnolla, millaisia hehkutuksia Facebookin sivuilta löytyy...

 

[Nemo]

Liekköhän Koskisen pelin jälkeinen kommentti : -Kyllä cup meidän osalta tänä vuonna kaatui loukkaantumisiin, ei päästy normipeliin eikä haastamaan Saloa. Meille nämä olivat tavallaan turhia pelejä" tarttunut hieman pelaajiin jo ennen peliä...?

 

[Kausituristi]

Mitenköhän tilastoja ja Koskisen kommenttia vastaanotosta pitäisi ymmärtää?
Koskisen mukaan heidän vastaanottonsa oli huono ja mureni täysin Viestin ässillä, mutta tilastojen mukaan oli kuitenkin samaa tasoa kuin Salon eli 41%. Kun huomioidaan vastustajan 18 ässää, jää jäljelle 27 vastaanottoa ja pienen laskutoimituksen jälkeen näiden nostojen prosentti olisi ollut reilut 68.

Eikö 68% ole jo loistava nostoprosentti?

Olisiko kuitenkin, että HPK:n hyökkäys on vain täysin tehoton? Vain alle kolmasosa hyökkäyksistä kuolee. Kyllä noista 68%:n nostoista olisi pitänyt vähän useammin saada pallo kuolemaan. Vaikkapa 27 kertaa? Nyt jos HPK pääsi hyökkäämään tuon 27 kertaa ja vain 30% niistä kuolee, niin se tarkoittaa 9 pinnaa. Ei tuollaisella lukemalla vain voi voittaa.

 

[MikasaBoy87]

Kausituristi kirjoitti: Mitenköhän tilastoja ja Koskisen kommenttia vastaanotosta pitäisi ymmärtää?
Koskisen mukaan heidän vastaanottonsa oli huono ja mureni täysin Viestin ässillä, mutta tilastojen mukaan oli kuitenkin samaa tasoa kuin Salon eli 41%. Kun huomioidaan vastustajan 18 ässää, jää jäljelle 27 vastaanottoa ja pienen laskutoimituksen jälkeen näiden nostojen prosentti olisi ollut reilut 68.

Eikö 68% ole jo loistava nostoprosentti?

Olisiko kuitenkin, että HPK:n hyökkäys on vain täysin tehoton? Vain alle kolmasosa hyökkäyksistä kuolee. Kyllä noista 68%:n nostoista olisi pitänyt vähän useammin saada pallo kuolemaan. Vaikkapa 27 kertaa? Nyt jos HPK pääsi hyökkäämään tuon 27 kertaa ja vain 30% niistä kuolee, niin se tarkoittaa 9 pinnaa. Ei tuollaisella lukemalla vain voi voittaa.

Kyllä nyt tarvittaisiin ehdottomasti enemmän dataa, tilastotietoja ja kaikkea muuta kohinaa. Sieltä se peli aukeaa ja maailma paranee.

 

[Kausituristi]

MikasaBoy87 kirjoitti:

Mitenköhän tilastoja ja Koskisen kommenttia vastaanotosta pitäisi ymmärtää?
Koskisen mukaan heidän vastaanottonsa oli huono ja mureni täysin Viestin ässillä, mutta tilastojen mukaan oli kuitenkin samaa tasoa kuin Salon eli 41%. Kun huomioidaan vastustajan 18 ässää, jää jäljelle 27 vastaanottoa ja pienen laskutoimituksen jälkeen näiden nostojen prosentti olisi ollut reilut 68.

Eikö 68% ole jo loistava nostoprosentti?

Olisiko kuitenkin, että HPK:n hyökkäys on vain täysin tehoton? Vain alle kolmasosa hyökkäyksistä kuolee. Kyllä noista 68%:n nostoista olisi pitänyt vähän useammin saada pallo kuolemaan. Vaikkapa 27 kertaa? Nyt jos HPK pääsi hyökkäämään tuon 27 kertaa ja vain 30% niistä kuolee, niin se tarkoittaa 9 pinnaa. Ei tuollaisella lukemalla vain voi voittaa.

Kyllä nyt tarvittaisiin ehdottomasti enemmän dataa, tilastotietoja ja kaikkea muuta kohinaa. Sieltä se peli aukeaa ja maailma paranee.

Eikö tilastojen ym datan tarkoitus olisi avata peliä enemmän myös meille tavallisille katsojille, jotta vähän ymmärtäisimme, miksi joukkue voitti tai hävisi? Nythän tuon pelin tilastolukemissa ei ole oikein logiikkaa.
Enkä nyt arvostele tilaston tekijää! Mutta kertooko tilasto oikeita asioita?

Mutta korjaan samalla vastaanottoprosenttilaskentaani: HPK:lla vastaanottoja yhteensä 69, joista peliin nousi 51. Näiden nostojen prosentiksi tulee 55%, eikä sekään ole huono.

Mikä sitten selittää noin järkyttävät lukemat? Hyvästäkään nostosta ei vain saada palloa tapettua. Edes joka kolmas pallo ei kuole hyökkääjän kädestä.
Onko passeissa vikaa vai onko HPK:n peli vain niin yksinkertaista, että vastustajan tarvitse edes laatia minkäänlaista torjunta- tai puolustustaktiikkaa heitä vastaan enää?

Mutta nostoissa se vika ei ole.

 

[MikasaBoy87]

Kausituristi kirjoitti:

Mitenköhän tilastoja ja Koskisen kommenttia vastaanotosta pitäisi ymmärtää?
Koskisen mukaan heidän vastaanottonsa oli huono ja mureni täysin Viestin ässillä, mutta tilastojen mukaan oli kuitenkin samaa tasoa kuin Salon eli 41%. Kun huomioidaan vastustajan 18 ässää, jää jäljelle 27 vastaanottoa ja pienen laskutoimituksen jälkeen näiden nostojen prosentti olisi ollut reilut 68.

Eikö 68% ole jo loistava nostoprosentti?

Olisiko kuitenkin, että HPK:n hyökkäys on vain täysin tehoton? Vain alle kolmasosa hyökkäyksistä kuolee. Kyllä noista 68%:n nostoista olisi pitänyt vähän useammin saada pallo kuolemaan. Vaikkapa 27 kertaa? Nyt jos HPK pääsi hyökkäämään tuon 27 kertaa ja vain 30% niistä kuolee, niin se tarkoittaa 9 pinnaa. Ei tuollaisella lukemalla vain voi voittaa.

Kyllä nyt tarvittaisiin ehdottomasti enemmän dataa, tilastotietoja ja kaikkea muuta kohinaa. Sieltä se peli aukeaa ja maailma paranee.

Eikö tilastojen ym datan tarkoitus olisi avata peliä enemmän myös meille tavallisille katsojille, jotta vähän ymmärtäisimme, miksi joukkue voitti tai hävisi? Nythän tuon pelin tilastolukemissa ei ole oikein logiikkaa.
Enkä nyt arvostele tilaston tekijää! Mutta kertooko tilasto oikeita asioita?

Mutta korjaan samalla vastaanottoprosenttilaskentaani: HPK:lla vastaanottoja yhteensä 69, joista peliin nousi 51. Näiden nostojen prosentiksi tulee 55%, eikä sekään ole huono.

Mikä sitten selittää noin järkyttävät lukemat? Hyvästäkään nostosta ei vain saada palloa tapettua. Edes joka kolmas pallo ei kuole hyökkääjän kädestä.
Onko passeissa vikaa vai onko HPK:n peli vain niin yksinkertaista, että vastustajan tarvitse edes laatia minkäänlaista torjunta- tai puolustustaktiikkaa heitä vastaan enää?

Mutta nostoissa se vika ei ole.

Edellinen viestini pursusi ironiaa, mutta ei sitten varmaan ihan auennut.

Tilastot ovat tosi kivoja. Sieltä saa niin tarkkoja ja hyviä lukemia ja kaikkea ihanaa. Ne ovat myös siinä mielessä kivoja, että nillä saa lentopallon kaltaisesta monitahoisesta ja vuorovaikuttavasta pelistä tehtyä tosi yksinkertaista. Että mitataan vain joku prosentti ja se kertoo sitten, että miten se pelaaja pelasi.

Lentopallo on siitä ovela peli, että siinä suoritukset ja pelaajat vaikuttavat toistensa kanssa niin fyysisesti kuin henkisestikin. Tilastoissa vuorovaikutus ei näy. Tilastoissa jokainen suoritus eristetään kokonaisuudesta ja analysoidaan sinällään. Tästä on toki (oikein käytettynä) oma hyötynsä, mutta suuressa mittakaavassa se vaatisi, että tilastoja tulkitessa vuorovaikutussuhteet (jotka siis täysin olennaisesti vaikuttavat) saataisiin palautettua.

Ja mikä tässä on ongelma? No se tässä on ongelma, että juuri sitä taitoa ei tunnu löytyvän. Ja miksi se on ongelma? No se on siksi ongelma, että tilanne luisuu siihen, että kun alunperin tilastojen piti tulla palvelemaan ihmisiä, niin nyt ihmiset palvelevatkin sitten tilastoja. Ei ole valmentajan suusta kaksi tai kuusi kertaa kuultua, että "meidän vastaanotto oli 45, ei sillä voi pärjätä, se pitää saada 55:een". Ja niin on karhunpalvelus syntynyt, hupsistakeikkaa.

Kausituristi kirjoitti:
Eikö tilastojen ym datan tarkoitus olisi avata peliä enemmän myös meille tavallisille katsojille, jotta vähän ymmärtäisimme, miksi joukkue voitti tai hävisi?

Voihan tilastojen tarkoitus tottakai olla sekin. Yksi hyvä vinkki tavallisille katsojille on kuitenkin se, että siirtäisi katseen paperista pelikentälle. Sieltä voi oppia ymmärtämään, miksi joukkue voitti tai hävisi.

 

[jepjep]

"Hyvä vinkki tavallisille katsojille on kuitenkin se, että siirtäisi katseen paperista pelikentälle. Sieltä voi oppia ymmärtämään, miksi joukkue voitti tai hävisi"
-MikasaBoy87-

Tuolle virkkeelle ISO peukku

 

[Kausituristi]

Sehän tilastoissa onkin hauskaa, että niitä voi lukea kuin pirun raamattua ja hakea itselleen "oikeat" luvut, joilla sitten ottelun tulosta selitetään.

Mutta miksi niitä tilastoja sitten ylipäätään pidetään, jos katse kentälle riittää? Eikä aina ole mahdollisuutta lähteä paikalle.
Ja miksi jokaisella erätauolla tilstomies kiikuttaa papereita joukkueen valmentajille, jotka kovin vakavan näköisinä niitä tuijottaa?
Kovasti vain maailmalla ja valmentajien piirissä tunnutaan tilastoja luettavan ja arvostettavan.

 

[Konkari]

Kausituristi kirjoitti: Sehän tilastoissa onkin hauskaa, että niitä voi lukea kuin pirun raamattua ja hakea itselleen "oikeat" luvut, joilla sitten ottelun tulosta selitetään.

Mutta miksi niitä tilastoja sitten ylipäätään pidetään, jos katse kentälle riittää? Eikä aina ole mahdollisuutta lähteä paikalle.
Ja miksi jokaisella erätauolla tilstomies kiikuttaa papereita joukkueen valmentajille, jotka kovin vakavan näköisinä niitä tuijottaa?
Kovasti vain maailmalla ja valmentajien piirissä tunnutaan tilastoja luettavan ja arvostettavan.

Tilasto on jonkinlainen yksittäisten suoritusten luettelo, jonka on tuottanut kentän päässä istuva arvostelija. Ei se kerro pelin luonteesta läheskään kaikkea, esim. onko passari ottanut vastustajan torjunnan talutettavakseen, onko syötöillä ja torjunnalla saatu jonkin pelaajan hyökkäysarsenaalia muutettua helpommaksi jne. Pitkässä juoksussa ja yhteenlaskettuina tilastoyhteenvedot kertovat jotain pelaajien tehokkuudesta, mutta vääristävät niitäkin. Piste-/tehopörssin voittaja ei välttämättä ole liigan paras ja tehokkain pelaaja, vaikka repisi isonkin kaulan seuraaviin. Hyvässä joukkueessa hyvän pelimiehen vastuu on suhteessa pienempi. Esimerksi Kunnarin ei tarvitse pärjätä tilastoissa ollakseen paras pelaaja Mestaruusliigassa.

 

[UVV]

Jos vastustaja ottaa 18 pistettä ässä-syötöillä kolmen erän ottelussa, niin ei vastaanotto ihan parhaassa tikissä ole ollut.
Tilastoista katsomalla voi myös todeta, että 37 passia yhdelle pelaajalle on yleiselläkin tasolla aika paljon ja eilen se oli selvästi liikaa.
Edelleen tilastoista voi todeta, että HPK:lta puuttui pari avainpelaajaa.

Tilastoistahan näkee vaikka mitä