- Viestejä
- 5,903
No siis tottakai taktiikan on pyrittävä siihen, että se saa oman joukkueen pelaajista ja koko joukkueen tekemisestä kaiken parhaan mahdollisen irti, kuten koko valmennusryhmän muukin työ. Siis, jos ei olisi mitään väliä millaisella sapluunalla joukkue peliin lähtee tai mitä valmentaja tekee, niin eihän sillä olisi mitään väliä, vaikka pelajaat olisivat ilman valmentajaa kaikissa turnauksissa ja peleissä.Valmentajat laativat pelitaktiikat etukäteen , mikä oli Suomen taktiikka eilisessä pelissä pelissä ja miten sitä noudatettiin?Taktiikkahan tarkoittaa että pelin kulku laaditaan etukäteen, sitä noudatetaan ja pyritään löytämään vastustajan heikot kohdat vs. oman joukkueen vahvuudet.
Oliskohan nyt vaan vaan niin että jos nostopeli+helpot puolustukset+ torjunnan heikohko liikkuminen+lukuisat syöttövirheet helpoissa syötöissä ei toteudu, ei ole olemassa minkäänlaista toteutettavaa taktiikkaa vaan pelataan pallo kerrallaan.
Passarin osaaminen viime kädessä sitten ratkaisee mistä pelataan ,sen jälkeen hyökkääjän henk.koht. osaaminen.Passari seuraa mistä kuolee ja jakaa passit sen mukaan. Sillä on kovin vähän tekemistä taktiikan kanssa mutta ymmärän kyllä että lajihemmot haluaa korostaa taktista osaamista.
Syöttöpelissä sama; ei siinä ole minkäänlaista taktista jos pelaajat tekee valtavan määrän virheitä helpoissakin syötöissä. Kyse on henkilökohtaisista taidoista.
Näillä kyllä saadaan keskustelu epäolennaiseen eli majun valmentajaan kun kyse on lopulta on seuratason valmennuksen tasosta.
Tottakai seurajoukkue on isossa osassa kun kehitetään pelaajia, mutta ei se poista sitä tosiasiaa, että maajoukkueen valmentajallakin on paljon väliä.