[Tilastot] Miesten Mestaruusliiga 23/24

[Rapakunto]

Päivitin vielä tämän päivän pelin tähän hakkureiden taulukkoon.

Häyrisellä vähän laskusuhdannetta hyökkäyksessä haastavan paluupelin myötä. Vain yksi peli eroa edeltävään, ei siis kannata vetää isoja johtopäätöksiä. Hyvältä näyttää edelleen Hurrikaanin mestaruusjahdin osalta.

Smidl takoo tehtaan takuulla. Tulos pelistä toiseen aikalailla samaa tasoa, paikkailee isohkoja virhemääriä isoilla pistemäärillä.

Fazli vähän alkukaudesta rauhoittunut, etenkin hyökkäystehot laskussa. Edelleen erittäin hyvä, mutta ei ehkä ihan pärjää vertailussa parhaille.

Upi kovassa vireessä edelleen, hyökkäystehot ennemmin nousussa Valepan vaikeuksista huolimatta. Torjuntahommat edelleen jonkinmoinen heikkous.

Jansons jatkaa väärässä sarjassa. Jo valmiiksi älyttömät hyökkäystehot ennemmin nousussa. Syöttö voisi olla parempi, mutta ei sekään huono ole ainakaan ässämäärien osalta. Nyt kun Sauss virittelee myös koneitaan on Kyky oikea uhka haastamaan jopa kärkisijoista.

Keskinen palannut aiemman tiikerikauden lukemiin. Antaa mahdollisuuden voittavaan peliin, vaikkei ihan mörköhakkuri olekaan.

Yllättävää kyllä, mutta Jokela on nykyluvuillaan viimekauden tasolla. Kaikki osa-alueet kunnossa, taitaa nyt kärsiä vertailusta mm. Smidliin ja Jansonsiin.

Rastamo jatkaa hyvää perustekemistään. Kauden positiivisin yllättäjä.

8 peliä on näyttänyt että Sanches ei ole oikein liigatason hakkuri. Tai ainakaan voittavan joukkueen. Hyökkäystehot isoin ongelma.

Pavisevic laskusuhdanteessa. Alkukaudesta vielä hyökkäystehot kohtuullisella tasolla, nyt eväät alkavat olla syöty. Torjunnassa vahva, tappotorjuntojen osalta jopa liigan paras. Syöttäminenkin kohtuullista. Ducksin joukkueen rakenne vaatisi vahvaa hakkuripeliä pärjätäkseen, sitä Montenegrolaismörkö ei harmillisesti tarjoa.

 

[Rapakunto]

Noniin, nytten sitten kunnon kaaoskaavio. Toivottavasti luettavuus on edes kohtuullista.

Tässä siis yhteenvetona kaikkien joukkueiden "runkopelaajat" eli aloitus + merkittävimmät vaihtopelaajat.

Sen minkä jo karkeasti silmälläkin näkee on että vihreä alkaa olla harvassa kaavion alaosissa ja punaisesta ei ole puutetta. Parhaiten tämä näkyy hyökkäystehossa, joka kuitenkin se merkittävin yksittäinen tilastokategoria, mutta sama toistuu myös etenkin vastaanotossa ja torjunnoissa.

Jo silmämääräinen arvio kertoo että ero tilastonäkökulmasta on isoin 7 ensimmäisen ja 3 viimeisen välillä. Punakynää alkaa löytyä huolella kun mennään Savosta alaspäin.

Jos analysoidaan joukkueiden vahvuuksia ja heikkouksia järjestyksessä pelipaikoittain:

Hurrikaani
Hyvältä näyttää etenkin kuusikon osalta kaikilla rintamilla. Niinivaaran muut suoritteet (syöttö, torjunta) kuin hyökkäysteho ainut "häpeäpilkku". Hänellä toki kausi harmillisesti päättyi loukkaantumiseen. Tasapainoisesti rakennettu joukkue, ei ns. heikkoja lenkkejä. Petty + Marttila sarjan paras YP-kaksikko, oikeastaan ainoastaan Heiskanen + Räsänen lähellä.

Akaa
Sama homma kuin Hurrikaanilla. Ratkaisuvoimaa löytyy laajalla rintamalla. Vastaanoton ja hyökkääjien laatu voisi mahdollistaa vielä kovemmatkin hyökkäystehot. Etenkin Ivanovin passipeli ottanut kuitenkin harppauksen viimeaikoina eteenpäin omaan silmään. Vahvoja vaihtoehtoja myös vaihdossa, omilla vahvuuksillaan. Mestaruustason jengi, mutta kestääkö kantti ratkaisupeleissä? Europeleissä on tuntunut kestävän.

Loimu
Hyökkäyspeli ehdoton vahvuus, sillä rintamalla tasaisuutta läpi joukkueen. Syöttäminen taitaa olla suurin ongelmakohta. Varmaan sarjan paras hinta-laatusuhde yleispelaajiston osalta, hieman riippuen Saussin hintalapusta. Zhbankov odotuksiin nähden vaisu, jos pääsee EM-kisojen kuntoon on Loimu iso pelote pudotuspeleissä. Kykyn kanssa isoimmat positiiviset yllätykset.

Valepa
Loimun tapaan hyökkäyspuolella kulkee. Huomioiden ajoittaiset haasteet vastaanotossa on tämä jälleen testamentti Meskon velhoilusta. Torjuntahommat selvä heikkous. Syöttöpeli epätasaista. Hyvistä hyökkäystehoista huolimatta sanoisin keskipelaajiston olevan myös ainakin suhteellinen heikkous. Porukka muutenkin täynnä kovia hyökkääjiä, muut hommat sitten vähän retuperällä. Onko Vammalassa löysää rahaa kevätkaudelle? Hännisen tasoinen kokonaisvaltainen peluri nostaisi aidosti mestaruustaistoon.

Kyky
Kykyllä lähes identtinen profiili Valepan kanssa, heikkoudet erottavat mestaruuskaliiberin jengeistä. Hyökkäyshommat vahvuus vaikka vastaanotto ei olekaan timanttia. Siitä pisteet myös Laaksolle, vaikka Jansonsille riittää myös se Kyyjärven katon korkuinen. Torjuntahommissa heikkous, Bergin pikaista paluuta varmasti toivotaan Kyyjärvellä joululahjaksi.

Tiikerit
Torjuntahommat selvä vahvuus kautta linjan. Lahden roolia liberona, etenkin vastaanotossa ei sovi vähätellä. Pisteidenteon jakautumisen kannalta yksi sarjan tasaisimpia joukkueita. Syötössä ei vaarakerrointa, lieneekö myös osa taktiikkaa. Erinomaisesti kasattu (matalamman budjetin) joukkue. Viheliäinen vastus kaikille sarjan joukkueille mutta kokonaislaatu ei riitä kärkisijoihin.

Savo
Omissa veikkauksissa piti olla sarjan kärkijengi. Alakanttiin pelaavat aloituksen yleispelaajat syyskauden isoin vitsaus. Keskitorjujisto myös heikentynyt aiemmista vuosista. Holland osoittanut piristymisen merkkejä silmämääräisesti, ei kestä kuitenkaan vielä vertailua kärkiheppuihin. Lamaantuneen ja haluttoman oloinen jengi kentällä, pelaako kukaan aidosti joukkueelle (paitsi Toiviainen). Sama tilanne kuin Valepalla, Hännisen tasoinen kokonaisvaltainen peluri kevätkaudelle nostaisi mestaruustaistoon. Savosta löytyy kyllä tarvittaessa rahaa ja ratkaisuhalua.

Tuto
Savon kanssa isoin pettymys allekirjoittaneelle. Rastamon piti olla joukkueen akilleen kantapää, mutta onkin vahvuus. Yleispelaajiston suoritukset eivät riitä kärjen haastamiseen. Ulosmittaamatonta potentiaalia kuitenkin kaksikossa Groffier + Helenius vielä on. Försti saanut paljon rapaa passipelistään, mutta ei tuo vastaanottokaan liikoja salli. Lehtonen sarjan kärkipelaajia, toivottavasti löytää tiensä kärkijengeihin tai ulkomaille tulevaisuudessa.

Hurmos
Hurmos huolestutti keväällä, nauratti kesällä ja tsemppasi syksyllä. Eipä tuolta punaisen seasta kauheasti kehuttavaa löydy. Marttila pääosin plusmerkkinen pelaaja. Haapakoskella kuluu varmasti kauden aikana tossupari jossei toinenkin. Nuoressa Puhakassa potentiaalia. Noh, kaikesta huolimatta toivotaan että Hurmos pysyy liigakartalla. Pelaajascouttaamiseen, etenkin ulkomailta, kaivataan selvästi ryhtiä. Talouskin varmasti tätä rajoittaa, mutta karkeita hutiosumia ja ilmoituspalsta -tason hakuja tullut ihan liikaa.

Ducks
Ducksista tuli jo kirjoiteltua omaan ketjuunsa. Hyökkäyspelissä taso ei vain yksinkertaisesti riitä. Väänästä myös arvosteltu vuosien saatossa, yleispelaajat eivät anna vastaanotolla kyllä yhtään apuja. Lui on odotetusti huippulibero liigaan. K. Kattelus hyvä syöttäjä ja torjuja. Liigakarsinnat voivat olla tänä vuonna pelillisesti aidon mielenkiintoiset, oli siellä sitten mikä liigajoukkue tahansa. Sitkeyttä on kuitenkin ollut ankanlihassa ratkaisupaikoilla, sen todisti mm. karsintasarja Kykyä vastaan viimekaudella.

Nopeasti passareista ja liberoista.

Liberot top 3 vastaanottajat:
1. Gooch 52%
2. Pennanen 50%
3. Lahti 49%

Bottom 3:
8. Sihvonen 40%
9. Holland 39%
10. Hakkarainen 37%

Passarit top 3 torjujat:
1. A. Välimaa 0.38
2. Saarinen 0.36
3. Ivanov 0.31

Passarit top 3 vaarallisimmat syöttäjät:
1. Ivanov 0.26
2. Haapakoski 0.18
3. Saarinen 0.18

 

[Rapakunto]

Tässä vielä yksi tapa muodostaa ranking yleispelaajista.
Ajatuksena siis asettaa pelaajat järjestykseen eri osa-alueiden osalta ja laskea näistä painotettu keskimääräinen sijoitus joka muodostaa lopullisen listasijoituksen.

Heikkoutena mm. se että ei suoranaisesti kerro siitä kuka on liigan paras yp, vaan enemmän siitä kuka on kokonaisvaltaisin pelaaja.

Painotuskertoimet osittain mutulla, osittain pohjaten pelipaikan keskimääräisiin suoritemääriin. Käytetty siis painotuksessa kaavaa:
1.0 kertoimella Pisteet/erä, Pisteteho, Ässät/erä, Torjunnat erä.
1.5 kertoimella Vastaanottoteho
2.0 kertoimella hyökkäysteho

Aiemmista erona mukaan otettu siis pisteet/erä kuvaamaan "merkitystä joukkueelle".

Muita heikkouksia mm.:
-Ässät/erä ei kuvaa kovin hyvin syötön tehokkuutta
-Tilastokategorioissa on ns. päällekkäisyyksiä
- Eron suuruutta ei oteta huomioon, näin mm. Marttilan ylivoima vastaanottotilastossa tai Petrusevicsin ylivoima hyökkäystehossa jää liian vähälle painoarvolle.

Tein samalla kaavalla myös Ranskan liigasta ensin, se ulkomaanelävien topicissa.

Lopputulos vastaa kohtuullisen hyvin omaa mielikuvaa voimasuhteista. Nostaisin kuitenkin mm. Petrusevicsin Michelaun edelle kovinkin hyökkäystehon myötä.

 

[Rici]

Kiitos näistä tilastoista. Ovat olleet tosi kiinnostavaa luettavaa!

Tässä vielä yksi tapa muodostaa ranking yleispelaajista.
Ajatuksena siis asettaa pelaajat järjestykseen eri osa-alueiden osalta ja laskea näistä painotettu keskimääräinen sijoitus joka muodostaa lopullisen listasijoituksen.

Heikkoutena mm. se että ei suoranaisesti kerro siitä kuka on liigan paras yp, vaan enemmän siitä kuka on kokonaisvaltaisin pelaaja.

Painotuskertoimet osittain mutulla, osittain pohjaten pelipaikan keskimääräisiin suoritemääriin. Käytetty siis painotuksessa kaavaa:
1.0 kertoimella Pisteet/erä, Pisteteho, Ässät/erä, Torjunnat erä.
1.5 kertoimella Vastaanottoteho
2.0 kertoimella hyökkäysteho

Aiemmista erona mukaan otettu siis pisteet/erä kuvaamaan "merkitystä joukkueelle".

Muita heikkouksia mm.:
-Ässät/erä ei kuvaa kovin hyvin syötön tehokkuutta
-Tilastokategorioissa on ns. päällekkäisyyksiä
- Eron suuruutta ei oteta huomioon, näin mm. Marttilan ylivoima vastaanottotilastossa tai Petrusevicsin ylivoima hyökkäystehossa jää liian vähälle painoarvolle.

Tein samalla kaavalla myös Ranskan liigasta ensin, se ulkomaanelävien topicissa.

Lopputulos vastaa kohtuullisen hyvin omaa mielikuvaa voimasuhteista. Nostaisin kuitenkin mm. Petrusevicsin Michelaun edelle kovinkin hyökkäystehon myötä.

katso liitettä 659

 

[seppoklaus]

Ansiokasta toimintaa! Jos haluaa nörtteillä ja mikä ettei haluaisi... paremman suhdeluvun pelaajien keskinäiseen vertailuun yksi tapa voi olla rakentamalla skaala parhaan ja huonoimman tilaston (per pelin osa-alue) välillä. Ja painottaa vaikka hyökkäys (50), vastaanotto (20), ässä (10), positiivinen syöttö (10), torjunta (10).
Eli paras hyökkääjä saa luvun 50, huonoin 0 - ja kaikki siltä väliltä lineaarisesti jonkun arvon. Jos paras hyökkäysteho 38% --> 50, huonoin 12% --> 0, jolloin esim 25% --> 25 jne. Jos olet kaikessa paras, nuo lasketaan yhteen ja sun "rating" on 100, jos olet kaikissa huonoin, rating sulla on 0. Luulisin että tuolla tavoin saisi aikaan paremmin painottuvan rankingin

Muutama kommentti:
- syöttöä ainakin joskus tilastoidaan laajemmassa skaalassa eli myös ns. positiivinen syöttö (vastustaja out-of-system) tilastoidaan (kun vastustajan VO ei positiivinen mutta ei virhe). Antaisi tosiaankin paremman kuvan syötön tehosta
- hyökkäyksessä myös virheillä on iso merkitys peliin ja lasken itselleni myös hyökkäyksessä ns. tehokkuusluvun (tappoprosentti miinus virheprosentti) joka on ihan hyvä indikaattori hyökkäystehosta, vaihtoehtoinen tapa miettiä hyökkäyksen tehokkuutta
- tuossa esimerkissä yllä hyökkäyksen osuus on puolet. tuntuu toki korkealta luvulta ja siitä voi olla montaa mieltä. hyvä vastaanotto auttaa muutakin joukkuetta jne mutta hyökkäyksen merkitys on suuri pelien voittamiseksi. ehkä niin että koko joukkueen hyökkäystehon merkitys on suurempi kuin yksittäisen yleispelaajan

Ja sitten pakollinen disclaimer.. tietysti nuo "vain" indikaattoreita pelistä, vaikkakin tärkeitä sellaisia ja niillä tehdään oikeita pisteitä... mutta luvut eivät kuvaa tärkeitä puolustuksia, ratkaisupaikoissa onnistumisia jne jotka usein ratkaisee eriä ja pelejä - tai muuta toimintaa joukkueessa. mutta kyllähän antavat kuvaa pelaajan toiminnasta

 

[Sakke]

Mutulla tilastoituna, Ankkojen pelaaminen on ollut ihan kohtuullista 18-20 pisteeseen saakka. Sitten sakannut ja pahasti. Monen monituista erää on mennyt ihan vituralleen tuosta tilanteesta. Eli Sepoklaus otti tuon nykylentiksen tärkeimmän asian hyvin esiin. Eli erän ratkaisuvaiheet. Pitää olla tyyppejä, jotka HALUAVAT tehdä sen viimeisen pisteen. Mielenkiintoista olisi tietää Ankkojen tilastot tuohon 18 pisteeseen saakka. Väittäisin että % ovat paremmat tuolla kohdalla. Tehdyt pisteet ainakin osoittaisivat siihen suuntaan. Yksi parhaista erän lopun touhuajista on ollut Giba. Kotimaisista asian oppi jo pikkujunnuna eräs Upi.

 

[varajäsen]

Naisten peleistä (vielä varsinkin seppoklaussin ja Saken huomiot ottaen) nämä tilastot olisivat varmaan selkeimmät?

 

[Pasma]

Mutulla tilastoituna, Ankkojen pelaaminen on ollut ihan kohtuullista 18-20 pisteeseen saakka. Sitten sakannut ja pahasti. Monen monituista erää on mennyt ihan vituralleen tuosta tilanteesta. Eli Sepoklaus otti tuon nykylentiksen tärkeimmän asian hyvin esiin. Eli erän ratkaisuvaiheet. Pitää olla tyyppejä, jotka HALUAVAT tehdä sen viimeisen pisteen. Mielenkiintoista olisi tietää Ankkojen tilastot tuohon 18 pisteeseen saakka. Väittäisin että % ovat paremmat tuolla kohdalla. Tehdyt pisteet ainakin osoittaisivat siihen suuntaan. Yksi parhaista erän lopun touhuajista on ollut Giba. Kotimaisista asian oppi jo pikkujunnuna eräs Upi.

Tilastot kyllä hyviä mutta näillä tilastoilla ei tosiaan selviä kuka/mikä pelejä ratkoo...
Onneks Upi touhuilee täällä suunnalla, sitten/ jos tosipelit alkaa vielä Vexvellä siellä miehet ja pojat punnitaan.Passarivertailuja ei näillä tilastoilla saada näkyviin? Sieltähän se ratkennut viimeiset 7 vuotta....
Runkosarjapeleillä ei ennusteta muuta kuin sijoituksia ketä vastaan pelataan...

 

[fiftie]

Tilastot kyllä hyviä mutta näillä tilastoilla ei tosiaan selviä kuka/mikä pelejä ratkoo...
Onneks Upi touhuilee täällä suunnalla, sitten/ jos tosipelit alkaa vielä Vexvellä siellä miehet ja pojat punnitaan.Passarivertailuja ei näillä tilastoilla saada näkyviin? Sieltähän se ratkennut viimeiset 7 vuotta....
Runkosarjapeleillä ei ennusteta muuta kuin sijoituksia ketä vastaan pelataan...

No on runkosarjassa pärjäämisessä se etu, että voi saada kotiedun pudotuspeleihin ja tietysti aina mahdollisesti vähän helpomman vastuksen.

 

[Rapakunto]

Ansiokasta toimintaa! Jos haluaa nörtteillä ja mikä ettei haluaisi... paremman suhdeluvun pelaajien keskinäiseen vertailuun yksi tapa voi olla rakentamalla skaala parhaan ja huonoimman tilaston (per pelin osa-alue) välillä. Ja painottaa vaikka hyökkäys (50), vastaanotto (20), ässä (10), positiivinen syöttö (10), torjunta (10).
Eli paras hyökkääjä saa luvun 50, huonoin 0 - ja kaikki siltä väliltä lineaarisesti jonkun arvon. Jos paras hyökkäysteho 38% --> 50, huonoin 12% --> 0, jolloin esim 25% --> 25 jne. Jos olet kaikessa paras, nuo lasketaan yhteen ja sun "rating" on 100, jos olet kaikissa huonoin, rating sulla on 0. Luulisin että tuolla tavoin saisi aikaan paremmin painottuvan rankingin

Muutama kommentti:
- syöttöä ainakin joskus tilastoidaan laajemmassa skaalassa eli myös ns. positiivinen syöttö (vastustaja out-of-system) tilastoidaan (kun vastustajan VO ei positiivinen mutta ei virhe). Antaisi tosiaankin paremman kuvan syötön tehosta
- hyökkäyksessä myös virheillä on iso merkitys peliin ja lasken itselleni myös hyökkäyksessä ns. tehokkuusluvun (tappoprosentti miinus virheprosentti) joka on ihan hyvä indikaattori hyökkäystehosta, vaihtoehtoinen tapa miettiä hyökkäyksen tehokkuutta
- tuossa esimerkissä yllä hyökkäyksen osuus on puolet. tuntuu toki korkealta luvulta ja siitä voi olla montaa mieltä. hyvä vastaanotto auttaa muutakin joukkuetta jne mutta hyökkäyksen merkitys on suuri pelien voittamiseksi. ehkä niin että koko joukkueen hyökkäystehon merkitys on suurempi kuin yksittäisen yleispelaajan

Ja sitten pakollinen disclaimer.. tietysti nuo "vain" indikaattoreita pelistä, vaikkakin tärkeitä sellaisia ja niillä tehdään oikeita pisteitä... mutta luvut eivät kuvaa tärkeitä puolustuksia, ratkaisupaikoissa onnistumisia jne jotka usein ratkaisee eriä ja pelejä - tai muuta toimintaa joukkueessa. mutta kyllähän antavat kuvaa pelaajan toiminnasta

Tässä nyt se nörttiversio.

Nyt malliin on rakennettu sisään lineaarinen "rating" eli kaikki rankingissä käytetyt tilastokategoriat on skaalattu asteikolle 0-1. Näkyy aina tuossa ranking-luvun vasemmalla puolella.
Uutena asiana muutettu pisteet/erä kategoria hyökkäyspisteet/erä kategoriaksi päällekkäisyyksien välttämiseksi ja lisätty syötön teho -kategoria.

Lopullista rankingiä laskettaessa painotukset arvottu seuraavanlaiseksi:
Pisteteho 1.0 (tosiasiassa 0.5 huomioiden se että Kontion -72% muuttaa skaalauksen sellaiseksi että toiseksi heikoin suorite on jo yli 0.5)
Ässät/erä 0.5 ja Syötön teho 0.5
Torjunnat/erä 1.0
Vastaanottoteho 2.0
Hyökkäyspisteet/erä 0.5 ja Hyökkäysteho 2.5

Kokonaisuutena siis: Virhekontrolli 0.5, Syöttö 1.0, Torjunta 1.0, Vastaanotto 2.0 ja Hyökkäys 3.0


Selvennyksenä vielä näistä kategorioista:

Pisteteho: +/- tilasto jaettuna tehdyillä pisteillä

Syötön teho (uusi kategoria): ("#" + "+" + "/" + "!" - "-" - "=") / kaikki syötöt. Eli ässät ja kaikki syöttökategoriat joiden lopputuloksena on muu kuin # tai + merkkinen vastaanotto ovat plussan puolella, negatiiviset syötöt ja virheet miinustetaan.

Vastaanottoteho: Positiiviset nostot (sekä # että +) vähennettynä virheillä ja "ei hyökkäystä" (/ merkki) nostoilla / kaikki nostot

Hyökkäysteho: Tappo% josta vähennettynä torjuntaan lyödyt ja hyökkäysvirheet.

Sekaannusta on ilmeisesti aiheuttanut että Suomessa on käytetty tällaisista teholukemista (englanniksi "efficiency") "indeksi" nimitystä "tehon" sijaan.


Noh sitten itse taulukosta
Suurimmat muutokset aiempaan taulukkoon:
Petrusevics nousee sijalta 8. sijalle 3.
Franca tippuu 4. sijalta sijalle 9.

Muuten muutokset lähinnä 1-2 sijaa suuntaan tai toiseen.

Michelau yllättävän korkealla, toisaalta ainut selvästi heikompi homma on hyökkäysteho joka pari prosenttia muita kärkipelaajia alempana.

 

[Rapakunto]

Vastauksena muihin kommentteihin:

Analyysin tekemisestä tiukkojen erien lopuista kutsutaan Crunch time -analyysiksi. Se ei oikein onnistu ilman datavolley tiedostojen laittoa "isoon myllyyn" yksittäisten pelaajien osalta. Vapaasti saatavilla on toki tieto miten joukkueittain erien loput menneet, mutta on kovin työläs asia kerätä käsin.

Väittäisin että tätä "erien ratkaisun" merkitystä liioitellaan. Taktisesti toki tapahtuu asioita mm. passivalinnoissa ja voi olla yksittäisiä pelaajia jotka "murenevat paineen alla".

Tilastoja usein vähätellään argumentillä että pelit ratkotaan vasta 20 pisteen jälkeen. Kaikki ne aiemmat 20 pistettä erässä tarvitaan, jotta joukkueella on edes mahdollisuus ratkoa eriä.

Joskus olen pyöritellyt playoff -pelaajatilastoja ja tarkastellut niitä runkosarjatilastoihin verraten. Ei siellä ihmeellisyyksiä tapahdu, erotkin selittyvät todennäköisemmin pienemmän aineiston aiheuttamalla varianssilla tai loukkaantumisilla/sairastelulla. Upinkaan härkäpäivät eivät tunnu katsovan sitten kuitenkaan kalenteria.

Passipeliä on hankala isoloida ja tilastoida numeraaliseksi suoritukseksi. Karkein keino on katsoa joukkueen hyökkäystehoa, mutta siinä pitäisi huomioida myös hyökkääjien taso (muiden passareiden kanssa). Parhaiten asia on hahmotettavissa tilastojen näkökulmasta silloin jos joukkueella on kaksi passaria jotka vieläpä pelaavat melkein yhtä paljon (ja samantasoisia joukkueita vastaan). Ero esimerkiksi Savon joukkueen hyökkäystehoissa ennen ja jälkeen Rodriguesin tuloa viimekaudella oli dramaattinen.

Itse katson tätä tilastomaailmaa enemmän pelaajien tason seuraamiseksi (ja valmennustyössä pelaajien kehittämiseksi) ja "heikkojen lenkkien" löytämiseksi joukkueista. En niinkään sen osalta kuka sitten pokaalia nostaa keväällä.

Ihmisen muisti ja kognitio on aika altis virheille. Harva on silmämääräisissä arvioissaan myöskään kovin riippumaton, suosikkipelaajan suorituksista kaivetaan useammin ne positiiviset puolet esille. Tilastoinnissa kuitenkin pyritään toimimaan ennalta sovittujen sääntöjen pohjalta keräten suorituksia yhteen pidemmältä ajalta. Toki hankalia kiikun-kaakun tilanteita on, mutta kyllä ne karkeat linjat (toivottavasti) kaikilla edes jotenkin vakavasti asiaan suhtautuvilla pitävät.

Ainut ennustus jonka näiden pohjalta nyt teen on että ennustan Räsäselle ja N. Marttilalle lyhyttä uraa Suomen kentillä, ulkomailla sitten mahdollisesti pidempää.

 

[Sakke]

Juu. Ei ollut tarkoitus potkia tutkainta, eli tilastointia vastaan. Tärkeää on se. Meikäläisellä on kaksi eri tapaa katsoa matseja. Jos on tilastointi- tai valkkumoodi päällä, olen päädyssä. Jos fanimoodi, niin katson suurinpiirtein siitä kohden, missä aikanaan vanhalla Kisapirtillä, eli iskurajan tuntumassa. Siinä sijaitsi 10-15 hengen sikakatsomo. Tosin meikäläinen ei huudellut hävyttömyyksiä. Ne isot pojat huuteli 🤪.

Nooa menee Lukan perässä ja vauhdilla. Räsäsen Mikko on melkoinen tuuliviiri. Tänään vo. 14%. Hyviäkin matseja on kasassa, joten kehitystä tasaisuuden suhteen varmasti tulee.

 

[Rapakunto]

Juu. Ei ollut tarkoitus potkia tutkainta, eli tilastointia vastaan. Tärkeää on se. Meikäläisellä on kaksi eri tapaa katsoa matseja. Jos on tilastointi- tai valkkumoodi päällä, olen päädyssä. Jos fanimoodi, niin katson suurinpiirtein siitä kohden, missä aikanaan vanhalla Kisapirtillä, eli iskurajan tuntumassa. Siinä sijaitsi 10-15 hengen sikakatsomo. Tosin meikäläinen ei huudellut hävyttömyyksiä. Ne isot pojat huuteli 🤪.

Nooa menee Lukan perässä ja vauhdilla. Räsäsen Mikko on melkoinen tuuliviiri. Tänään vo. 14%. Hyviäkin matseja on kasassa, joten kehitystä tasaisuuden suhteen varmasti tulee.

Se on kyllä totta että Räsäsen kanssa ei aina tiedä mitä saa. Akaan kannalta onneksi vaihdossa on Pozo eli ihan rehellinen liigatason yleispelaaja.

 

[Pasma]

Vastauksena muihin kommentteihin:

Analyysin tekemisestä tiukkojen erien lopuista kutsutaan Crunch time -analyysiksi. Se ei oikein onnistu ilman datavolley tiedostojen laittoa "isoon myllyyn" yksittäisten pelaajien osalta. Vapaasti saatavilla on toki tieto miten joukkueittain erien loput menneet, mutta on kovin työläs asia kerätä käsin.

Väittäisin että tätä "erien ratkaisun" merkitystä liioitellaan. Taktisesti toki tapahtuu asioita mm. passivalinnoissa ja voi olla yksittäisiä pelaajia jotka "murenevat paineen alla".

Tilastoja usein vähätellään argumentillä että pelit ratkotaan vasta 20 pisteen jälkeen. Kaikki ne aiemmat 20 pistettä erässä tarvitaan, jotta joukkueella on edes mahdollisuus ratkoa eriä.

Joskus olen pyöritellyt playoff -pelaajatilastoja ja tarkastellut niitä runkosarjatilastoihin verraten. Ei siellä ihmeellisyyksiä tapahdu, erotkin selittyvät todennäköisemmin pienemmän aineiston aiheuttamalla varianssilla tai loukkaantumisilla/sairastelulla. Upinkaan härkäpäivät eivät tunnu katsovan sitten kuitenkaan kalenteria.

Passipeliä on hankala isoloida ja tilastoida numeraaliseksi suoritukseksi. Karkein keino on katsoa joukkueen hyökkäystehoa, mutta siinä pitäisi huomioida myös hyökkääjien taso (muiden passareiden kanssa). Parhaiten asia on hahmotettavissa tilastojen näkökulmasta silloin jos joukkueella on kaksi passaria jotka vieläpä pelaavat melkein yhtä paljon (ja samantasoisia joukkueita vastaan). Ero esimerkiksi Savon joukkueen hyökkäystehoissa ennen ja jälkeen Rodriguesin tuloa viimekaudella oli dramaattinen.

Itse katson tätä tilastomaailmaa enemmän pelaajien tason seuraamiseksi (ja valmennustyössä pelaajien kehittämiseksi) ja "heikkojen lenkkien" löytämiseksi joukkueista. En niinkään sen osalta kuka sitten pokaalia nostaa keväällä.

Ihmisen muisti ja kognitio on aika altis virheille. Harva on silmämääräisissä arvioissaan myöskään kovin riippumaton, suosikkipelaajan suorituksista kaivetaan useammin ne positiiviset puolet esille. Tilastoinnissa kuitenkin pyritään toimimaan ennalta sovittujen sääntöjen pohjalta keräten suorituksia yhteen pidemmältä ajalta. Toki hankalia kiikun-kaakun tilanteita on, mutta kyllä ne karkeat linjat (toivottavasti) kaikilla edes jotenkin vakavasti asiaan suhtautuvilla pitävät.

Ainut ennustus jonka näiden pohjalta nyt teen on että ennustan Räsäselle ja N. Marttilalle lyhyttä uraa Suomen kentillä, ulkomailla sitten mahdollisesti pidempää.

Hyvää analyysiä eikä tilastoista sen enempää. Mutta kuten viime vuosina on nähty meidän passaritilanne suhteessa muuhun pelaajamateriaaliin on hävettävän heikko. Ratkaisu ei ole että Mikko Esko vanhenee ja etumatka lyhenee vaan kyllä kehitystä pitäisi tapahtua nuorisopäässä.
Onko juniorivalmennus niin kehnossa tilassa ja määrät pieniä että ei vaan löydy potentiaalia?
Kuukasjärvi ja Maijala ainakin pitäisi saada jotenkin nostettua ihan täyspäiväisiksi urheilijoiksi jos aikoo huipulle. Riittääkö tahtotila?

 

[Kassu]

Se on kyllä totta että Räsäsen kanssa ei aina tiedä mitä saa. Akaan kannalta onneksi vaihdossa on Pozo eli ihan rehellinen liigatason yleispelaaja.

Räsänen olisi vieläkin valmiimpi ja varmempi pelaaja mutta kaksi vuotta SaVossa "huippuvalmennuksessa" meni täysin hukkaan uran kannalta. Toivotaan, että Kunnari saa miehestä irti nuo piilevät kyvyt.

 

[Paippi]

Räsänen olisi vieläkin valmiimpi ja varmempi pelaaja mutta kaksi vuotta SaVossa "huippuvalmennuksessa" meni täysin hukkaan uran kannalta. Toivotaan, että Kunnari saa miehestä irti nuo piilevät kyvyt.

Töitä pitäisi tehdä vastaanoton kanssa sen kun saisi kuntoon olisi jo paria pykälää parempi laituri ja jos ei saa niin pitäisikö testata hakkurin tonttia?

 

[Sakke]

Töitä pitäisi tehdä vastaanoton kanssa sen kun saisi kuntoon olisi jo paria pykälää parempi laituri ja jos ei saa niin pitäisikö testata hakkurin tonttia?

Räsäsestä tulee mieleen Hietasen Matti. Hiha ei toiminut koskaan, oli hakkuri, mutta kehitteli todella vankan sormivasraanoton, mikä riitti jopa majupelaamiseen yypeen tontilla.

 

[Sakke]

Flinkin mukaan Upi on 200 pinnaa Nortsaa jäljessä. Eiköhän Mesko hoida niin, että piikkipaikka on keväällä Upilla. No, tarvii siinä tietysti Upiakin jonkinverran. 🤪

 

[Rapakunto]

Töitä pitäisi tehdä vastaanoton kanssa sen kun saisi kuntoon olisi jo paria pykälää parempi laituri ja jos ei saa niin pitäisikö testata hakkurin tonttia?

Kuitenkin ennen eilistä peliä oli yleispelaajien vastaanottotilaston kakkonen. Suorien virheiden määrä jopa aika vähäinen verrokkeihin.

Eilen sitten ohipeli myös vastaanoton osalta ja tuoreissa tilastoissa tippuneekin pari sijaa mutta on silti kärkipäätä.

Luvutkin tukevat omaa mielikuvaa että vastustajatkin tämän huomanneet ja Heiskasta painostettu syötöllä jopa enemmän. Niin tarkkaan en ole katsellut että onko Räsäsellä pienempi ruutu vastaanotossa, mitään selkeää peittämistä ei tunnu ainakaan tapahtuvan.

 

[SplitBlock]

Kuitenkin ennen eilistä peliä oli yleispelaajien vastaanottotilaston kakkonen. Suorien virheiden määrä jopa aika vähäinen verrokkeihin.

Eilen sitten ohipeli myös vastaanoton osalta ja tuoreissa tilastoissa tippuneekin pari sijaa mutta on silti kärkipäätä.

Luvutkin tukevat omaa mielikuvaa että vastustajatkin tämän huomanneet ja Heiskasta painostettu syötöllä jopa enemmän. Niin tarkkaan en ole katsellut että onko Räsäsellä pienempi ruutu vastaanotossa, mitään selkeää peittämistä ei tunnu ainakaan tapahtuvan.

Loimu pelissä oli vähän erilainen ryhmitys vastaanotossa, kun Pineau ei ollut ryhmässä. Normaalisti Heiskanen ja Pineau ottavat hieman isommat sektorit. Mutta nyt viimeisten pelien perusteella Akaalle sopii oikein hyvin että Heiskasta painostetaan.. Pozo ollut hyvä vastaanotossa, kun on tullut kentälle.