Lentopallo tuntuu olevan laji, jossa tietyt asiat on kirjoitettu sääntökirjaan ja niitä luetaan kuin piru raamattua. Sitten on lajiin liittyvää ja sääntöihin väljästi kirjoitettuja asioita, joiden moraalisesta kestävyydestä tai urheilullisuudesta ei ole tietoakaan. Näin olen ymmärtänyt ainakin sopupelailuun liittyen, että ottelun häviäminenkin on tarvittaessa jopa loistava taktinen veto valmentajalta. Nyt tässä casessa on selvinnyt Pahan tutkimuksen perusteella se, että jotakin näkyy päätyvideoissa, mutta itse tilanteesta ei kerrota mitään, esim. oliko rajatuomari itse aloitteellinen vai oliko pelaaja hurmoksessa aloitteellinen ja rajamies reagoi siihen jotenkin? Kait näissäkin tapauksissa on aika vissi ero. Ja jokainen on huomannut, että rajatuomari ei saa ilmeillä tai muutenkaan osoittaa mitään, vaan pitää olla totisena koko ajan kuin olisi kivestä hakattu tai kakka housuissa. Jotkut päätuomarit sentään uskaltavat hymyillä, ainakin oman mokan jälkeen kun vaikkapa piste on näytetty ensin väärälle joukkueelle.
Itse olen sitä mieltä, että jos jokin tilanne on ollut, se on ollut täysin harmiton. Mutta kuin piru raamattua lukemalla ei ole sinänsä hyväksyttävää. Ja jos joku on sitä mieltä, että se on vaikuttanut rajatuomarin työskentelyyn niin olen melkoisen varma, että sillä ei ole mitään tekemistä tasapuolisuuden kyseenalaistamisen kanssa. Ari J on pitänyt usean vuoden ajan hyvää koulutusta rajatuomareille ja jopa kenttää kuivaaville junnuille, että tuollaista mahdollisuutta ei ole edes olemassa. Ja toki tuomaritoiminta on kehittynyt ja menee edelleen parempaan suuntaan. Nykyään harvoin puhutaan, jos ollenkaan, että tietyillä paikkakunnilla pallon pitää olla puoli metriä kentän puolella, että sitä ei liputeta ulkona olleeksi. Takavuosinahan tämä oli ihan yleistä kamaa.
