Keskustelua säännöistä ja tuomaritoiminnasta

[pihtipateri]

Onneksi olkoon PaHa! Onnistuit kuin onnistuitkin ratkaisemaan pelin. Kahdeksannen ja viimeisen pelin pallon välissä meni ihan hyvin mutta onko pakko ratkaista peli EMÄMOKAAN!!!

Viimeinen pallo meni kyllä täysin oikein.

 

[MCM]

Onpahan nyt taas. Varmaan harmittaa lopputulos fania, mutta jotain järkeä näihin kirjoitteluihin.

Viimeisen pallon tuomio oli 100 % oikea.

Joku yksittäinen kosketustuomio ekassa erässä ehkä menee joskus väärin. Videolta suht mahdotonta vedenpitävästi sanoa oliko oikein vain väärin.

Myönnän olevani fani, lentopallofani. En tosin kummankaan pelanneen joukkueen fani. Harmittaa vain urheilijoiden puolesta kun tietää heidän panoksen,sitoutumisen ja työmäärän. Ja kuinka pienestä kaikki on lopulta kiinni.

 

[Rapakunto]

Niin, omaan silmään pelissä sattui vain yksi ruudusta nähtävä tuomarivirhe kun takapassari Garcian (verkkopinnan alapuolella) tehty puolustus tulkittiin torjunnaksi, kun pallon kimmotessa verkosta sai ottaa toisen kosketuksen erillisellä liikkeellä. Senkin pallon voitti lopulta kuitenkin oikea joukkue.

Takapassarina ei saa käsittääkseni nääs torjua.

Ei mielestäni mitään mutinoita tuosta viimeisestä pallosta. Kaukaa kuvatusta livekuvasta vähän ihmettelin, mutta lähempää näytetty uusinta näytti hyvinkin selkeän kopin/heiton.

Kaksoiskosketuslinja passatessa muuten selvästi löystynyt tällä kaudella jälleen edeltävästä. Pleijareissa vielä napsun lisääkin. Tekee hyvää lajille, viihdettä tässä kuitenkin tehdään.

 

[MCM]

Viimeinen pallo meni kyllä täysin oikein.

Miksi se on just viimeisessä pallossa oikein jos vastaavia kosketuksia menee pelissä aikaisemmin läpi. Kyse oli ensimmäisestä kosketuksesta.

 

[Takkeri]

Joo, sanotaanko nyt vaikka niin, että ei kukaan olis protestoinut jos olis jättänyt viheltämättä ja antanut pallon jatkua.

 

[Viisto]

Ei mielestäni mitään mutinoita tuosta viimeisestä pallosta. Kaukaa kuvatusta livekuvasta vähän ihmettelin, mutta lähempää näytetty uusinta näytti hyvinkin selkeän kopin/heiton.

Siis Pennasen kosketus? Minun käsitykseni mukaan täydellisen väärä tuomio. Kaikilta osin. En löydä moitittavaa ensimmäisestä kosketuksesta. Tämän lisäksi tulkinnanvarainen tilanne ottelupallossa, joten tilanteen hengen vastainen.

Kaksoiskosketuslinja passatessa muuten selvästi löystynyt tällä kaudella jälleen edeltävästä. Pleijareissa vielä napsun lisääkin. Tekee hyvää lajille, viihdettä tässä kuitenkin tehdään.

Tästä täysin samaa mieltä. Jos kaksoiskosketus ei tuo hyötyä, niitä on turha viheltää.

 

[Antenni]

Tämän lisäksi tulkinnanvarainen tilanne ottelupallossa, joten tilanteen hengen vastainen.

Mitä tämä edes tarkoittaa?

Että ottelupallossa sääntökirja heitettäisiin roskikseen ja jätettäisiin rikkeet viheltämättä? Koska mitä tärkeämpi tilanne, sitä enempi tilanteen henki vaatii sääntörikkomusten sallimista?

 

[Pasma]

Mitä tämä edes tarkoittaa?

Että ottelupallossa sääntökirja heitettäisiin roskikseen ja jätettäisiin rikkeet viheltämättä? Koska mitä tärkeämpi tilanne, sitä enempi tilanteen henki vaatii sääntörikkomusten sallimista?

Jaahas, avarretaas vähän näkökulmaa...
Tuli katsottua Tuto-Valepa peli jälkikäteen Ruudulta. Olin Tappara-Ilves pelissä eilen , yleisöä vajaa 11 000 , tunnelma katossa ja meininki hyvä ja peli kovaa mutta rehtiä. Monta tilannetta joissa runkosarjassa olis vihelletty jäähy mutta playoffeissa ei vihelletä.
onko säännöt muuttuneet? Ei, mutta tulkintalinja on . Jokavuotinen juttu ja kaikki tietää että näin on.Turhiin ei puututa mutta linja säilyy.
Onkohan lentopallotuomarit ymmärtäneet asiansa ja roolinsa väärin kuten eilen Turussa nähtiin? Sääntökirjan tiukimmalla tulkinnalla, pelin ratkaisuhetkellä halutaan ottaa roolia .

Lentopallotuomarien tunnetusti korkeaa moraalia täällä on paHakin puolustellut moneen otteeseen ja nyt nähtiin että ote ei lipsu tiukassakaan paikassa.
Ei ole ihme jos lentopallo kärsii yleisöpulasta, viihdyttävyydestä, jos ei tuomarit ole mukana playoff-hengessä.Muissa lajeissa se onnistuu.

 

[MCM]

Mitä tämä edes tarkoittaa?

Että ottelupallossa sääntökirja heitettäisiin roskikseen ja jätettäisiin rikkeet viheltämättä? Koska mitä tärkeämpi tilanne, sitä enempi tilanteen henki vaatii sääntörikkomusten sallimista?

Nythän tilanne meni juuri päinvastoin. Ilmeisesti sääntökirja löytyi vasta ottelupallossa.

 

[Raahautuva varisparvi]

Mitä tämä edes tarkoittaa?

Että ottelupallossa sääntökirja heitettäisiin roskikseen ja jätettäisiin rikkeet viheltämättä? Koska mitä tärkeämpi tilanne, sitä enempi tilanteen henki vaatii sääntörikkomusten sallimista?

Ei missään tehdä eroa ottelupallon ja ei-ottelupallon tulkintaan. FIVB ohjeistus rakentaa ajatusta taidosta palvella pelin henkeä: ”… to encourage longer rallies and spectacular actions, only the most obvious violations must be whistled. Therefore, when a player is not in a very good position to play the ball, the 1st referee will be less severe in his/her judgement of ball handling faults.”

Näin sanottuna ja yksittäistä lainausta käyttäen on tietysti vaarallista ja turhaakin tehdä johtopäätöksiä jostain yksittäisestä tilanteesta. Yleisesti kuitenkin voi huomata, että lentopallon normisto kyllä tunnistaa tuomarin kyvyn säädellä omaa tulkintatiukkuuttaan ja kannustaa sitä kykyä vaalimaan.

 

[Kaukkari]

Pölkky - Puijo pelissä Puijon keskari teki passitilanteessa muualla tutuksi tulleen keskitorjujan hypyn ja näkyvyyden estämisen passaukselle. Keskitorjuja hyppäsi itsekseen x-hypyn peittäen näkyvyyden vastustajalle mihin passi on lähdössä. Alkaako yleistymään vai kielletäänkö samaten kuten peitto syötöissä?

Hölmön näköistä tuo on, kun keskari hyppää itsekseen passarin edessä ilman aikomustakaan hyökätä 😃

 

[Alapaula]

Itseäni ainakin kiinnostaisi tietää että käydäänkö näitä asioita läpi tuomarien kesken kai tällaiset näinkin tökeröt tapaukset tulee väkisinkin tuomarinimeäjien ja toumarien kouluttajien korviin. Tai sitten nämä vaan painetaan villaisella ja homma jatkuu aina ennallaan

Tämän päivän Luja-Tsemppi -ottelussa viime sunnuntain päätuomari jatkaa verkkotuomarina. Päätuomariksi on sentään otettu P. Välimäki.

 

[Rapakunto]

Tässä 1-sarjafinaalia katsellessa tuli mieleen että ns. "viivytysvaroitus" (en tiedä onko virallinen nimitys kyseiselle tuomiolle) on mielenkiintoinen. Ei tule tosin mieleen vastaavia tilanteita KV-kentiltä tai isommista liigoista, joten sääntöihin tuskin tulee muutoksia FIVB -suunnalta.

Tilanne siis se että alakynnessä olevalla joukkueella aikalisät lopussa. Ratkaisevalla syöttövuorolla sitten valmentajan käskyttämänä pelaaja juoksentelee väärään aikaan tai väärissä varusteissa vaihtoa tekemään. Tuloksena kortti ja pahimmillaan 30-60s tauko peliin kun verkkotuomari käy kirjurin luona asiaa toimittamassa. Samalla sitten alakynnessä oleva porukka pitää torikokousta kentän rajaviivoilla ja syöttäjä seisoskelee päätyrajalla palloa pyöritellen.

Eli viivyttelemällä saadaankin juuri se mitä halutaan, viivytys ja "ylimääräinen aikalisä". Ja käytännössä ei mitään sanktiota.

Näen oikeastaan kaksi ratkaisumallia:

-Kortti kirjataan vasta seuraavan pallon jälkeen, syöttölupa annetaan käytännössä välittömästi.
-Selvästi tarkoituksella tehdystä pelin viivytyksestä (tuomarin tulkinta) annetaan suoraan punainen kortti ja pistemenetys.

Kenkien sitomiseenkin on puututtu, miksei tähänkin.

 

[Sakke]

Tässä 1-sarjafinaalia katsellessa tuli mieleen että ns. "viivytysvaroitus" (en tiedä onko virallinen nimitys kyseiselle tuomiolle) on mielenkiintoinen. Ei tule tosin mieleen vastaavia tilanteita KV-kentiltä tai isommista liigoista, joten sääntöihin tuskin tulee muutoksia FIVB -suunnalta.

Tilanne siis se että alakynnessä olevalla joukkueella aikalisät lopussa. Ratkaisevalla syöttövuorolla sitten valmentajan käskyttämänä pelaaja juoksentelee väärään aikaan tai väärissä varusteissa vaihtoa tekemään. Tuloksena kortti ja pahimmillaan 30-60s tauko peliin kun verkkotuomari käy kirjurin luona asiaa toimittamassa. Samalla sitten alakynnessä oleva porukka pitää torikokousta kentän rajaviivoilla ja syöttäjä seisoskelee päätyrajalla palloa pyöritellen.

Eli viivyttelemällä saadaankin juuri se mitä halutaan, viivytys ja "ylimääräinen aikalisä". Ja käytännössä ei mitään sanktiota.

Näen oikeastaan kaksi ratkaisumallia:

-Kortti kirjataan vasta seuraavan pallon jälkeen, syöttölupa annetaan käytännössä välittömästi.
-Selvästi tarkoituksella tehdystä pelin viivytyksestä (tuomarin tulkinta) annetaan suoraan punainen kortti ja pistemenetys.

Kenkien sitomiseenkin on puututtu, miksei tähänkin.

Tätä on tullut tehtyä. Keltainen ja hyvänmittainen aikalisä. Hyvä ajatus tuommoinen. Punakortti olisi hyvä ratkaisu.

 

[Paippi]

Tämän päivän Luja-Tsemppi -ottelussa viime sunnuntain päätuomari jatkaa verkkotuomarina. Päätuomariksi on sentään otettu P. Välimäki.

Tsemppi voitti toisenkin 3-1 ja viimeinen erä 25-9 siinä olisi saanut olla aika laihialainen tuomarointi jos tuo olisi koetettu kääntää kotijoukkueelle eipä se tuomarihomma pitkälle vienyt