Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Odotamme PaHan kommenttia..lienee pelin nähnytMielenkiinnosta tuli vähän kelloteltua syöttöjä Akaa vs Valepa cup -matsissa. Muut vaikuttivat pysyvän sääntöjenmukaisessa aikataulussa, mutta Jasper toistuvasti 9-10 sekunnin luokkaa. Aloittaa vasta pillin puhalluksen jälkeen oman pallon pomputtelurituaalinsa, siksi viipyy pitkäksi käytännössä aina. Pilli pysyi kuitenkin tällä kertaa pitkistä rutiineista huolimatta taskussa. Toki mahdoton odottaakaan että tuomari pystyisi varmaksi toteamaan eron sallitun 8.0 sekunnin ja edes tuon n. 9-10 sekunnin välillä. Jos näitä aiotaan puhaltaa lienisikö syöttökello tarpeen toimitsijapöydälle?
En tiedä kuka on PaHa ja nimimerkkien arvaaminen on foorumin sääntöjen vastaistaOdotamme PaHan kommenttia..lienee pelin nähnyt![]()
Ei ole mitään pahoiteltavaa. Nimimerkkini arvailun viittaus oli huumoria ja kuten aina se on myös "vaarallista". Nimimerkkini takana oleva henkilöllisyyden olen itse kertonut koska olen katsonut sen aikoinani järkeväksi. Muutenkaan Rapakunnon viestissä ei ollut mitään "huonoa".Joo pahoittelut, jos oletan palstalaisten puolesta , ihan kaikkien, seuraavan niitäkin pelejä joita ei Ruudulta tms. näy....
Oikein hyvä puheenvuoro PaHa, toleranssi ja harkinta on hyvä näkökulma moneen asiaan. kuten tähänkin.
Näillä näkemyksillä olis mahdollista osallistua tuomaritoimintaankin...![]()
![]()
![]()
Sen verran tuohon kommenttiin "puutun" että sitten meillä on asioita missä ei vaan voi olla toleranssia. Esimerkkinä vaikkapa rajapallo joka sitten päätuomarin lopullisen tulkinnan mukaan joko sisällä tai ulkona tai on iskurajarike (tai ei ole) eli on paljon asioita joita kyllä tulkitaan mutta sitten lopullisesti siinä ei vaan voi olla toleranssia jos tuomarin mielestä iskuraja on tossusta vähänkin rikki niin sitä ei yksinkertaisesti sallia vaan se on virhe.Joo pahoittelut, jos oletan palstalaisten puolesta , ihan kaikkien, seuraavan niitäkin pelejä joita ei Ruudulta tms. näy....
Oikein hyvä puheenvuoro PaHa, toleranssi ja harkinta on hyvä näkökulma moneen asiaan. kuten tähänkin.
Näillä näkemyksillä olis mahdollista osallistua tuomaritoimintaankin...![]()
![]()
![]()
Hyvin koostettu vastaus. Tämän oikeastaan halusinkin kuulla että subjektiivisesti arvioitavassa ajankulussa ymmärretään tietyn toleranssin olemassaolo. Tuomari viheltää havaitsemansa virheet, näin sen kuuluukin mennä.Mainoksen sanoin - elämä on.
Juu,jos mittari löytyy ei tarvi tulkintaa....tästä syöttöajasta 8 s. Joku sitä varmaan mittaakin koska semmoinen rajoitus on olemassa. takautuvastihan näihin ei voi puuttua mutta vois kuvitella että huomautus vois olla paikallaan jos siltä näyttää...Sen verran tuohon kommenttiin "puutun" että sitten meillä on asioita missä ei vaan voi olla toleranssia. Esimerkkinä vaikkapa rajapallo joka sitten päätuomarin lopullisen tulkinnan mukaan joko sisällä tai ulkona tai on iskurajarike (tai ei ole) eli on paljon asioita joita kyllä tulkitaan mutta sitten lopullisesti siinä ei vaan voi olla toleranssia jos tuomarin mielestä iskuraja on tossusta vähänkin rikki niin sitä ei yksinkertaisesti sallia vaan se on virhe.
Tai ehkä toisin sanottuna - koska se tuomari on siellä ottelussa toteuttamassa sääntöjä (ei siis tekemässä tai muovaamassa) niin tuomari ei myöskään "saa ummistaa silmiään" havaitessaan virheen koska sillä hetkellä sille toiselle joukkueelle näytetään sitä karvaista pe...tä.
Ei meillä ole pelivirheissä käytössä "huomautusta". Joko vihelletään virhe tai ei vihelletä. Esimerkkinä jos pelaaja tekee verkkovirheen niin pilli soi. Ei siitäkään ensimmäisellä kerralla huomauteta että varopas, seuraavalla kerralla tulee pistemenetysJuu,jos mittari löytyy ei tarvi tulkintaa....tästä syöttöajasta 8 s. Joku sitä varmaan mittaakin koska semmoinen rajoitus on olemassa. takautuvastihan näihin ei voi puuttua mutta vois kuvitella että huomautus vois olla paikallaan jos siltä näyttää...
Mielestäni tähän paikkaan se sopisi, en nyt rinnastaisi tätä verkkovirheeseen.Ei meillä ole pelivirheissä käytössä "huomautusta". Joko vihelletään virhe tai ei vihelletä. Esimerkkinä jos pelaaja tekee verkkovirheen niin pilli soi. Ei siitäkään ensimmäisellä kerralla huomauteta että varopas, seuraavalla kerralla tulee pistemenetys
Tais olla se paljon puhuttu 8s ylitysMikä virhe Kokkolassa 2. erän lopussa. Tuomarin epämääräinen merkki muistutti peittoa. Etupelaajien kädet kuitenkin alhaalla.
Homma voi lähteä lapasesta jos kovin kommunikoi pelaajien kanssa...joulukortti on tuomarin "lahja".On muuten isoja eroja eri pallopeleissä tuomarin roolissa...Viimeksi, kun näin tämän tuomarin, niin ratkoi peliä punaisella kortilla. Vähän pelisilmää kun olis, niin antaisi pelaajien ratkoa. Niin, niin, säännöt on säännöt mutta kuitenkin...
Noh... voisi liittyä tähän huomauttamiseen tai tuomarijohdon nykyiseen tapaan toimia ja kommunikoida.Mielestäni tähän paikkaan se sopisi, en nyt rinnastaisi tätä verkkovirheeseen.