- Viestejä
- 1,507
Farssi on se, jos tuomarit eivät noudata sääntöjä.Ana kirjoitti: Mitä se huusi? Mikä on niin pahasti sanottu että pitää antaa punanen? Täys farssi koko juttu.
Farssi on se, jos tuomarit eivät noudata sääntöjä.Ana kirjoitti: Mitä se huusi? Mikä on niin pahasti sanottu että pitää antaa punanen? Täys farssi koko juttu.
Konkari kirjoitti:Farssi on se, jos tuomarit eivät noudata sääntöjä.Ana sanoi:Mitä se huusi? Mikä on niin pahasti sanottu että pitää antaa punanen? Täys farssi koko juttu.
Tuulettaminen vastustajan puolelle oli syy.Ana kirjoitti: Jos tuo on sääntökirjan tekstiä niin sitte samat säännöt kaikille. Eräskin Valepan pelaaja kyllä "uhoaa" vastustajan puolelle eleellä järkiään joka hyökkäyksen jälkeen mutta nimi selässä vaikuttanee... Mutta edelleenkään ei voi ymmärtää että kuin pahasti pitää verbaalisesti loukata että tuommonen ottelu pitää päättää punasella kortilla? Tämä oli lajille ja yleisölle kyllä niin paskaa kun vain olla voi. Vielä ihmetellään että miks muu kuin laji kansa ei innostu leniksestä. Ja rupiaa täsä ns. laji-Niiloaki jo veetuttahan tää touhu.
Tässä vähän pitempi pätkä:TöröTarpinen kirjoitti: Pelin loppu ajassa n.07:30:
http://areena.yle.fi/1-3064106#autoplay=true
Edelleen, onnistuneen suorituksen jälkeen saa tuulettaa mestaruusliigan sääntökirjan mukaan. Kysymys kuuluukin, miksei tuomarit toimi niinkuin heidän työnantaja vaatii, ja nyt en puhu pelkästään tästä kyseisestä tilanteesta.Mr. Maitokaappi kirjoitti: Turha rypistää kun on paskat housussa. Ja säännöissähän oli kielletty tuo toistuva uhoaminen. No nää "vahvistukset" ottaa roolia näissä peleissä. Turha siittä on tuomareita syyttä jos omien pelaajien pää ei kestä. Eikä sitä virhettä voi hinnoitella tilanteen mukaan. Tapahtuu se virhe missä tilanteessa vain niin tuomion on oltava sama. Joten hatun nosto tuomarille että uskalsi tuomita oikein! No sitä tuskin loimaan savisilmässä ymmärretään mutta näin.